Facebook加密貨幣Libra的經濟學分析：背景、內涵、影響與挑戰_LIBRA

本文發表至今已將近三個月,Libra的現實環境也已發生一定變化,如針對Libra又進行了聽證會,若干Libra協會會員已退出,目前Libra協會僅剩22個會員.同時，我國對Libra做出了足夠的反應，法定數字貨幣的落地提速，10月24日中央局集體學習了區塊鏈，總書記對區塊鏈提出重要指示。我們團隊也緊跟國內國外數字金融前沿現狀，為多家黨政機關、企事業單位和上市公司進行區塊鏈培訓咨詢，并在西安、大連、蘇州、橫琴、澳門等地區深度布局，以期形成產業區塊鏈的集聚效應，推動區塊鏈賦能實體，實現數字金融的更好更快發展。摘要：本文從內涵及價格穩定方式、技術特征、治理機制等方面對Libra這一引起全球廣泛關注的數字貨幣進行了經濟學分析，Libra作為錨定法幣計價金融資產的穩定幣，可能會對各國法幣、商業銀行體系及雙支柱框架產生沖擊，對普惠金融具有一定的促進作用，在刺激各國研發法定數字貨幣的同時也會增大全球金融系統性風險。此外，Libra的推出仍面臨著全球監管不確定性、地緣經濟博弈加劇、合規成本較高以及聯盟鏈向公有鏈轉換存在困難等挑戰。面對Libra帶來的沖擊與挑戰，我國學界和業界應秉承開放心態，保持戰略定力，密切關注其動態進展，積極采取相應措施以應對挑戰。關鍵詞：Libra；區塊鏈；金融；數字貨幣一、引言

2019年6月18日市值為5395億美元、全球擁有26.6億用戶的社交巨頭Facebook發布了數字貨幣項目Libra的白皮書。“Libra”一詞義為天秤座，象征公正和公平，同時也是古羅馬的貨幣計量單位。白皮書中構建了一個宏大壯闊的金融愿景，聲稱“建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”，Libra計劃于2020年正式發行。Libra由一籃子銀行存款和短期國債作為儲備資產，在區塊鏈上實現低波動、低通脹、可在全球通用的數字貨幣。在治理機制方面，Facebook沒有對Libra進行獨家經營，而是采用多中心化治理模式，在瑞士日內瓦注冊了協會，由協會成員共同負責項目的技術維護和資產儲備管理，目前28個初始成員中包括了Visa、Mastercard、Paypal等巨頭，協會計劃將成員擴充到100個。Libra的誕生具有深刻的時代、行業以及公司背景。Libra誕生于一個數字經濟深化、變革加速的信息時代，互聯網、區塊鏈、金融等行業都被挾裹于新一輪的數字浪潮之中，區塊鏈作為一個涵蓋計算機、金融、數學、法律、管理學在內的復合型技術，更易與其他行業產生共振聯動。正如2019年6月習近平主席在G20大阪峰會數字經濟特別會議上所言：“數字經濟發展日新月異,深刻重塑世界經濟和人類社會面貌。”Libra受到廣泛關注具有深刻的時代、行業和公司邏輯。隨著互聯網經濟的深化，“流量為王”具有強烈的短視效應，既會造成資源的極大浪費，也會造成盈利模式的單一，這一發展模式已遇到瓶頸。以Libra的發起方Facebook為例，根據Facebook的財報顯示，2018年第四季度移動廣告營收所占比例約為93%，盈利模式單一化的弊端逐步顯現，傳統互聯網企業面臨著嚴峻的轉型挑戰。此外，私人數字貨幣價格波動過大，難以履行貨幣的交易媒介和價格尺度職能。從2018年下半年開始，以單一或一籃子法幣和數字資產為抵押資產的穩定幣和通過“算法央行”調節供需實現價格穩定的穩定幣的市場份額逐步擴大，為數字貨幣市場提供了更多的流動性。Libra的出現順應了這一行業趨勢，將一籃子銀行存款和短期國債作為儲備資產的方式進一步豐富了抵押品的種類，選取何種銀行存款和政府債券為Libra留出了操作和博弈的空間。基于區塊鏈的穩定幣不僅可以作為法幣和私人數字貨幣的交易媒介，同時其跨國性的特征天然可以作為跨境支付的媒介。2018年全球跨境支付市場約為125萬億美元，跨境支付的平均成本是其匯款金額的7.68%，遠高于境內支付成本，區塊鏈在跨境支付中具有廣闊的發展空間。

另外，傳統金融機構正在加速進入數字貨幣領域，Libra的推出延續了這一趨勢。2017年7月高盛的數字貨幣結算系統被授予專利；2018年7月紐約證券交易所大股東洲際交易所成立數字資產服務機構Bakkt；2018年7月IBM推出穩定幣計劃，2019年4月與韓國釜山銀行等六家國際銀行簽署意向書，將在IBM的區塊鏈上發行穩定幣，并受到聯邦存款保險公司支持；2019年2月摩根大通推出了基于區塊鏈的JPMCOIN；2019年6月以瑞銀集團為首的14家金融公司聯合發行基于區塊鏈的USC結算系統。基于區塊鏈的金融網絡模型更加接近理想狀態，信息不對稱程度更低，單類token流通成本更低，不同種類token的匯兌成本也更低，這為金融機構主動擁抱區塊鏈和數字貨幣提供了經濟激勵。最后，從Facebook公司層面，發行Libra也具有重要意義。2018年3月Facebook涉嫌將用戶隱私數據提供給CambridgeAnalytica這家咨詢機構。2018年5月《歐盟通用數據保護法案》正式生效，Facebook首席執行官MarkZuckerberg在歐洲議會出席聽證會，并接受嚴格的質詢。頻發的數據泄露事件和新的監管要求都為Facebook提出了新的挑戰，Libra的出臺符合Facebook多元化的發展戰略。Libra白皮書一發布就引起金融、互聯網、區塊鏈等行業以及各國監管部門的重視，中國、美國、英國、法國、德國、印度等國央行也通過不同渠道對此事表示密切關注。在2019年6月日本大阪G20峰會上，G20批準反洗錢金融行動特別工作組提出的《加密貨幣監管指南》，議題也涉及到Libra。如何對Libra這一跨領域、具有潛在重要影響的新興事物進行理解和界定具有重大理論和現實意義。當前一些亟待解決的問題擺在經濟、金融、法律等各界面前：如何審視Libra的經濟學內涵、如何評估Libra事件的意義和影響、Libra的推行面臨哪些挑戰、如何應對Libra帶來的沖擊。本文將從經濟視角回答以上問題，力圖在全面深刻理解Libra的基礎上為應對其挑戰做出貢獻。二、Libra的經濟理論分析

阿斯頓·馬丁與The TinyDigital Factory合作推出NFT賽車游戲:12月14日消息，賽車游戲開發商The Tiny Digital Factory與豪華跑車品牌阿斯頓?馬丁合作推出區塊鏈游戲Infinite Drive Racing，并將在Polygon上推出限量版NFT系列。據悉，第一批3000個NFT將于12月18日在MagicEden上提供。白名單玩家能夠在第一天購買該系列，一般銷售將于12月19日開始。（VentureBeat）[2022/12/14 21:44:31]

Libra的內涵及價格穩定方式2008年國際金融危機后，由于對中心化的貨幣政策和財政政策的反對，比特幣被SatoshiNakamoto創建，欲以一種去中心化的技術信任替代傳統金融的信任模式。［5］以比特幣為代表的私人數字貨幣本質上并不是貨幣，數據吞吐能力低下限制了流通手段職能的發揮，而價格波動過大限制了價值尺度職能的發揮。比特幣等私人數字貨幣本質上是一串數字代碼，除支付之外并沒有使用價值，因此難以被界定為商品貨幣，同時沒有主權國家作為信用背書，也難以界定為傳統意義上的信用貨幣。此外，比特幣不具有圖靈完備性，因此不能與區塊鏈項目所錨定，其價格邏輯基本在于地緣避險性、投機性和共識凝聚。［1］以以太坊為代表的開源區塊鏈具有圖靈完備性，可拓展區塊鏈分布式應用，其加密貨幣以太幣則更類似于以太坊生態的股票，以太幣的發行行為ICO(InitialCoinOffering，首次代幣發行)、STO(SecurityTokenOffering，證券類通證發行)、IEO(InitialExchangeOfferings，首次交易發行)等也與股票一級市場具有一定相似之處，但由于缺乏監管和底層資產，不乏泡沫和欺詐等現象。［6］從2018年下半年加密貨幣價格進入下行周期后，價格錨定法幣的穩定幣交易量呈現逐步增加的趨勢。總體而言，穩定幣的基本方式有兩種———基于抵押品和基于算法央行，其中以基于抵押品的穩定幣為主。［7］在區塊鏈誕生十年之后，通過去中心化的技術解決信任問題的方案再次受到挑戰，區塊鏈技術和中心化模式相結合的方案接受度提高，這反映了歷史的反復性和曲折性。下圖為2018年5月到2019年5月USDT(目前交易量最大的基于美元的穩定幣)的市場交易量走勢，反映了穩定幣整體上升的市場需求。基于抵押品的穩定幣通過借助抵押品的價值或使用價值來實現幣值的相對穩定，穩定幣的發行和回收機制在該系統內相當于央行的貨幣政策，貨幣政策的傳導渠道主要包括傳統的資產價格渠道和信貸渠道。在抵押經濟模型中“流動性”作為一個核心概念，反映的是該系統內對token的償付能力，在標準金融模型中貨幣和信用的區別主要體現在流動性償付上：貨幣本身就是流動性，而包括股票、債券、衍生品等在內的資產則只能按照一定的折扣率進行提現獲取即時流動性。Token具有增長紅利分享、流通消費、權益證明等功能,從性質而言更加類似股權類產品，基于抵押系統的穩定幣將token的股權屬性變為了債權屬性，類似于傳統金融中的“名股實債”，通過建立“低買高賣”的機制以維持幣值處于某個區間范圍，進而實現動態的價格穩定。根據抵押資產存托方式是否基于區塊鏈，穩定幣可分為鏈外資產抵押型和鏈上資產抵押型。鏈外資產抵押型穩定幣是發行機構將抵押資產存入到中心化的第三方機構作為抵押，然后向市場發行與該資產價值相對應的穩定幣，這種模式鏈上賬本和鏈外資產是分離的，需要依靠現有金融基礎設施與法律制度進行保障。鏈上資產抵押型穩定幣的抵押資產在區塊鏈上，通過智能合約保障其發行和贖回行為。Libra屬于鏈外資產抵押型穩定幣，其儲備資產將被分布式地托管在金融機構中。根據穩定幣選擇的抵押品的不同，在Libra白皮書公布前較為主流的有三種：第一，使用法幣作為抵押品，大多數穩定幣錨定的是美元，還有錨定歐元和日元等的穩定幣。除了錨定單一法幣外，還有錨定一籃子法幣的穩定幣。第二，使用普遍接受的商品作為抵押品，則該穩定幣實質上將商品通過數字技術進行貨幣化。第三，使用主流數字資產作為抵押品。這種模式基于智能合約構建開放式金融體系，市值僅次于基于法幣抵押的穩定幣。Libra則進一步豐富了抵押品的種類，將傳統金融資產納入了抵押品范疇。Libra使用一籃子銀行存款和短期國債作為儲備資產，采用100%儲備金發行方式，其價格并不錨定某一特定法幣，而是根據其儲備池中的一籃子法幣資產決定，以美元、歐元、日元和英鎊為主。Libra無獨立貨幣政策，價格波動取決于外匯波動，機制類似于特別提款權。SDR作為國際貨幣基金組織的記賬單位，籃子貨幣選取需與世界經濟發展相一致，相關研究也表明，人民幣加入SDR籃子對于提高其代表性具有重要意義。與SDR不同，Libra主要考慮儲備資產的現金流穩定性、價格波動性、貨幣的可兌換性以及監管要求，全球經濟的代表性成為一個次要因素。Libra不具備權益類資產的增值功能，也不具備投機屬性，儲備資產將被分布式地托管在金融機構中，投資收益將用于保持較低的交易手續費、覆蓋系統運行成本以及向協會初始成員分紅。Libra用戶不具有對儲備資產投資收益的分紅權，僅享受便利支付的權利。Libra協會將選擇一定數量的金融機構作為授權經銷商，這些經銷商可與資產儲備池直接進行雙向交易，使Libra價格參考一籃子貨幣保持相對穩定，但用戶不具備與資產儲備池交易的權利。就操作方式而言，Libra采用了和貨幣局制度的小型開放經濟體相似的貨幣發行方式，以標準化程度較高的金融資產為儲備產生即時流動性：香港聯系匯率制度要求發鈔行在發行港幣時須按1美元兌7.8港元的匯價繳存100%的美元準備金。在2013年之后，中國人民銀行強化了非常規性貨幣政策工具的應用，其中的中期借貸便利、常設借貸便利等便是商業銀行通過抵押高信用評級的債券類資產和優質信貸資產獲得大額流動性的創新型工具。在Libra內部經濟系統中，Libra協會扮演著央行的角色：只有協會具有制造和銷毀Libra代幣的權利，經銷商用符合要求的儲備資產向協會購買代幣構成Libra的發行行為，經銷商向協會賣出代幣換取儲備資產構成Libra的銷毀行為。這種模式踐行了芝加哥學派的貨幣理念：取消商業銀行的貨幣創造能力，把貨幣創造的權力全部收歸于央行，進而避免金融危機和經濟衰退。在2008年國際金融危機后，芝加哥學派觀點再次受到重視，前英國央行行長MervynKing提出了“全天候當鋪模式”：商業銀行將其擁有的資產向央行抵押，央行對抵押品按照一定折扣率進行估算出可向商業銀行授信的額度，商業銀行放貸的額度上限為此額度和在央行的儲備金之和。Libra就是這種貨幣理念的踐行者。

Facebook支付負責人：中國禁止挖礦將為比特幣發展創造有利機會:在評論中國最近決定禁止在該國挖礦時，Facebook支付系統負責人David Marcus表示這將為比特幣的發展創造一個非常有利的機會，他對挖礦權轉移到西方表示贊賞。（U.today）[2021/6/21 23:54:34]

從歷史上看，通過抵押穩定價格的方式在二戰后的布雷頓森林體系中得到了充分實踐。布雷頓森林體系通過“雙掛鉤體系”保證了匯率體系的相對穩定。1971年8月美國政府關閉了黃金窗口，使用美元無法再兌換黃金；1973年2月再度爆發美元危機，布雷頓森林體系徹底崩潰。伴隨著“黃金非貨幣化”，全球進入了信用貨幣時代。Libra系統中的銀行存款和國債相當于布雷頓森林體系中的黃金，Libra代幣則相當于布雷頓森林體系中的美元。Libra的儲備資產并沒有包含黃金，主要原因在于：第一，黃金需要較高的運輸和存儲等成本，同時具有供給剛性，作為數字金融時代下產物的Libra難以選擇商品貨幣時代的象征黃金作為儲備。第二，Libra得以推行的重要前提是主權國家監管的允許，協會28個創始成員大都是美國企業，受美國監管層影響較大，選擇何種儲備資產會影響對該類資產的需求，可作為與主權國家監管層進行博弈的籌碼。另外值得關注的是未來以比特幣為代表的主流數字資產能否進入Libra儲備資產池。作為區塊鏈技術最早的產品，比特幣具有去中心化、抗通脹性、投機性等屬性，2019年7月美聯儲主席JeromePowell在參議院銀行委員會聽證會上表達了比特幣替代黃金作為儲備資產的觀點。需要注意的是，Libra并不是貨幣向F.Hayek提出的“貨幣非國家化”邁進，因為儲備資產采用的是與主權國家背書密切相關的銀行存款和國債，并不是基于發行方的信用和市場對于Libra的預期。在2008年國際金融危機后，除了以比特幣為代表的用去中心化的技術信任改良貨幣金融體系外，由時任中國央行行長周小川在2009年3月提出的超主權貨幣方案則是另一主張，這一構想最早可追溯到20世紀40年代的“凱恩斯方案”。超主權貨幣可以在克服單一主權信用貨幣內在風險的基礎上調節全球流動性，當前代表性的超主權貨幣為SDR，但其作用至今沒有得到充分發揮。Libra在經濟模式上采用了超主權貨幣的構想，在底層技術上采用了比特幣的底層技術區塊鏈，在一定程度上結合了2008年國際金融危機后具有較大影響力的兩種貨幣金融體系改良方案，兼顧了前瞻性和務實性。Libra區塊鏈的技術特征Libra提出了由許可鏈向非許可鏈過渡的中長期構想：在運營初期采用的是基于LibraBFT共識機制的聯盟鏈，即使三分之一的驗證節點發生故障，BFT共識協議的機制也能夠確保其正常運行。許可型區塊鏈包括聯盟鏈和私有鏈，Libra采取的是聯盟鏈的形式，只針對某些特定群體的成員和有限的第三方，內部指定若干預選節點為記賬人，區塊生成由所有記賬節點共同決定，其他接入節點可以參與交易，但不參與記賬過程。非許可型區塊鏈即公有鏈，符合技術要求的任何實體都可以運行驗證者節點。聯盟鏈的治理機制和經濟激勵不同于公鏈，更加偏向傳統公司治理，對于記賬節點具有較高的門檻。Libra認為目前沒有成熟的公有鏈方案可為全球數十億用戶提供穩定安全的金融服務，只能采取聯盟鏈的方式，但健全完善的公有鏈是區塊鏈的長期發展方向，因此Libra將逐步從聯盟鏈向公有鏈過渡。這體現了Libra項目方的務實態度，根據客觀情況在聯盟鏈與公有鏈之間進行取舍，同時區塊鏈工具屬性逐步強化的趨勢也日益清晰，這與區塊鏈原教旨主義者“為去中心化而去中心化”的理念不同，利用區塊鏈提高經濟發展的效率是目前各界共識的最大公約數。但在聯盟鏈發展到一定程度之后能否順利過渡到公鏈存在較大疑問，聯盟鏈下錯綜復雜的利益糾葛將增加向公有鏈轉化的難度。Libra采用聯盟鏈需滿足以下要求：第一，安全可靠性，以保障相關數據和資金的安全。第二，較強的數據處理能力和存儲能力，為十億數量級的用戶提供金融服務。第三，異構多活，支持Libra生態系統的管理及金融創新。但要實現上述要求仍然面臨著嚴峻的挑戰，Libra協議最初僅支持1000TPS，這顯然達不到要求。如何在保證安全可靠和異構多活的情況下，提高數據處理能力、降低延遲是Libra在技術層面需要突破的重點。此外，Libra在技術上的一大創新點是采用了新型編程語言“Move”，用于實現自定義的交易邏輯和方式，與現有區塊鏈編程語言相比，增強了數字資產的地位，使得開發者能夠更加安全和靈活地在鏈上定義和管理數字資產。Libra協會的治理機制Libra協會注冊在瑞士日內瓦，協會成員由聯盟鏈的驗證節點組成，目前包括Facebook、MasterCard、PayPal等28個節點，涵蓋了支付、電信、區塊鏈、風投等多領域，具有多中心化的治理特征。選取注冊在瑞士有兩個主要原因：第一，瑞士的數字貨幣政策較為寬松，瑞士金融市場監督管理局2018年頒布了《關于首次代幣發行監管框架的查詢指南》，具有較為明確的監管框架，瑞士城市楚格更是有“數字貨幣之谷”之稱；第二，瑞士是歷史上著名的中立國，注冊在瑞士更有利于把Libra打造成一個全球性項目。協會的職能包括：繼續招募成員作為驗證者節點，預計數量為100個;籌集資金以啟動生態系統，每個驗證節點出資1000萬美元，享有1%的投票權，初期儲備資金為10億美元;設計和實施激勵方案，包括向成員分發此類激勵措施;制定協會的社會影響力補助計劃等。Libra雖然最早由Facebook發起，但在協會中并沒有特殊地位，只在早期負責籌備事宜，在2020年前決策權將被轉移到Libra協會。Libra協會的規章制度旨在保證成員平等性和開放性，每個成員享有1%的投票權。由于各成員在Libra協會框架之外，還可能還存在合作和競爭，其關系更類似于“網絡組織”。Libra協會本質上是一種多中心化的治理結構，在區塊鏈組織從去中心化向多中心化結構演進的同時，傳統商業組織也在從中心化向多中心化演化，二者在歷史的坐標上達到了相對平衡。盡管從注冊地、運作理念、操作模式等方面來看，Libra是一個全球性的多中心項目，但是當前28個協會成員大都是美國企業。雖然投票機制設置上較為公平，但美國企業已經具有四分之一左右的投票權，可以預見的是繼續吸納的成員里美國企業仍然可以占到相當比例，這降低了Libra的全球化屬性。2008年國際金融危機以來，全球格局發生了深刻改變，單一法幣主導的國際貨幣金融體系愈發難以適應世界經濟發展的內在要求，以世貿組織、IMF和世界銀行為代表的三大經貿組織同樣存在著發達經濟體和發展中經濟體權責不相匹配的問題,非美國企業加入Libra協會也很有可能會面臨決策權被美國企業壟斷而僅僅存在形式上民主的局面。三、Libra潛在的經濟影響

聲音 | Ripple首席執行官：Facebook似乎在利用推出Libra來與現在的金融系統做抗衡:Ripple首席執行官Brad Garlinghouse表示，在28個簽署Libra白皮書的成員中，竟然沒有銀行組織，這似乎與Ripple和全球主要銀行合作的行為形成了鮮明對比。Facebook似乎在利用推出Libra來與現在的金融系統做抗衡。（U.Today）[2019/9/27]

對各國法定貨幣的影響Libra對各國法定貨幣的影響不盡相同，對美元的綜合效應可能表現為信用增強效應，而對歐元、日元、英鎊的綜合效應可能表現為信用減弱效應，而對幣值不穩的小國主權信用則可能具有摧毀作用。不管從市場因素還是監管因素考慮，Libra采用的抵押資產都會以美元為主。當前SDR的籃子貨幣中美元權重為41.73%，但全球央行外匯儲備中美元占比遠大于SDR中的權重。根據IMF數據，全球央行美元外匯儲備占比呈現長期下降趨勢，從2000年的72%下降到2018年的61.7%。鑒于28個Libra協會會員大都是美國企業，美國監管層對Libra保持較高程度的影響，預計美元資產占比也會高于60%。整體而言，Libra對美元存在兩個維度的效應：從國際結算維度而言，Libra與美元存在競爭關系；但從儲備資產維度，Libra和美元則互相支持。存托在美國境外金融機構發行的Libra代幣本質上是離岸美元。美國曾在過去較長時間內喪失了離岸美元的定價權，一度導致美元離岸市場同業拆借利率無法反應真實融資成本，Libra對于美國重新掌控美元離岸市場定價權具有積極意義。從美國國內視角來看，Libra是以硅谷為聚集地的科技企業第一次以群體的形式染指華爾街的金融權力，在金融科技的金融和科技的兩個維度中，科技有漸強之勢。而對美元外的法幣，尤其是幣值不穩的法幣，Libra可能會產生貨幣替代效應。在20世紀70年代的拉美國家和20世紀90年代的蘇東國家都曾發生較大規模的貨幣替代，其中以“美元化”為主。進入21世紀后，全球美元化的程度盡管有所降低，但發生過嚴重通脹國家的居民仍具有較強的持有美元資產的動機。同時，這些國家也已考慮利用數字貨幣對抗惡性通脹，2018年2月委內瑞拉以石油為價值支持的數字幣正式對外發售。但從實際效果而言，非錨定型數字貨幣在價格穩定方面表現均不如美元等強勢法幣，Libra會對2008年國際金融危機后再次流行的資本管制政策造成沖擊，提高通脹國家居民獲得穩定貨幣的便利性，再次加劇貨幣替代，并對該國貨幣金融體系產生較大沖擊，甚至有可能取代其主權信用。Libra對于歐元、英鎊、日元等國際化法幣也具有一定沖擊，但作為Libra籃子貨幣，對其沖擊將表現為替代效應和增強效應的綜合效應。刺激各國法定數字貨幣的研發Libra發行穩定幣的方式給各國發行法定數字貨幣提供借鑒的同時，也對法定數字貨幣研發具有刺激效應。除厄瓜多爾、委內瑞拉、突尼斯、塞內加爾以及馬紹爾群島等國先后發行過數字貨幣外，各主要國家也已啟動對法定數字貨幣的研發：2016年6月加拿大央行啟動Jasper項目，2018年3月新加坡金融管理局啟動Ubin項目，2018年9月歐洲央行和日本央行聯合開展了Stella項目。中國人民銀行對于法定數字貨幣的研究走在了世界前列，2014年啟動了對數字貨幣的專門研究，2017年7月中國人民銀行數字貨幣研究所正式掛牌成立。在Libra白皮書發布后，中國人民銀行研究局局長王信表示：Libra對各國貨幣政策、金融穩定和國際貨幣體系可能會產生重大的影響；中國人民銀行經過國務院正式批準，正在組織市場機構進行法定數字貨幣的研發。這反映了中國官方對Libra的重視和對此作出的積極反應。法定數字貨幣因對支付體系、貨幣政策、金融穩定和資本流動等方面具有廣泛影響而備受關注。增大全球金融風險從Libra設計機制來看，可能會增大全球系統性風險：第一，Libra本質是一個全球影子銀行，存在貨幣錯配和期限錯配。用戶傾向于將單一貨幣兌換成Libra代幣，但Libra代幣卻基于一籃子貨幣計價，在資產端和負債端存在貨幣錯配。此外，用戶可隨時向經銷商雙向兌換Libra代幣，但Libra資產池具有一定的投資期限，經銷商和Libra協會無法實現時時兌換，這導致了期限錯配。同時，貨幣錯配和期限錯配可能會相互強化,加劇錯配程度和金融不穩定性。第二，Libra經濟系統存在無風險套利的空間。用戶持有Libra代幣沒有利息，Libra的儲備資產池被托管在金融機構中會產生投資收益，投資收益將被支付運營成本、確保低廉的交易費用以及為協會會員分紅。存在剩余收益為資金加杠桿進入Libra體系進行套利提供了動機，Libra沒有發行規模限制，若規模過大可能會導致系統性風險。如果儲備池資產為追求較高投資收益而采取相對激進策略，那么當面臨集中大額贖回時則可能無法完成兌付，進而折價出售儲備資產，導致惡性循環，引發流動性危機。要避免這一情況須對Libra資產儲備池按照類型、信用評級、期限、流動性以及集中度等進行審慎監管。第三，Libra可能加劇跨境資本流動風險，并導致監管套利。Libra基于區塊鏈上的地址而不是銀行賬戶進行轉移，天然具有跨境屬性。在美元進入降息周期時，美元為全球金融市場提供流動性，并不斷加杠桿；在美元進入加息周期后資本發生反向流動，并有可能造成當地金融系統崩潰。在2008年國際金融危機后，經濟學界一改1998年亞洲金融危機前對資本賬戶自由化一邊倒的支持，重新思考資本管制的必要性。Libra可能會削弱資本管制政策，增大跨境資本流動風險。此外，Libra全球化運營的特征為其利用不同國家法律和政策進行套利提供了空間。第四，Libra可能會導致洗錢、恐怖融資、偷稅漏稅和欺詐等方面的風險。Libra用戶接入的低門檻和代幣流通的跨國界會帶來此類風險，盡管金融機構可通過KYC/AML/CFT等準則規避相關風險，但仍然無法杜絕冒名注冊等問題，消費者保護及金融健全性規則亟待建立。對普惠金融具有積極意義2018年4月世界銀行發布的《2017全球普惠金融指數報告》顯示:全球普惠金融程度得到提高，但仍存在不同國家人群間差距廣泛存在、17億成年人無金融賬戶以及全球19.52%的金融賬戶不活躍等問題，數字技術具有促進全球普惠金融深層次發展的較大潛力。分布式賬本使得Libra代幣成為去中心化客觀存在的數字資產，基于Libra的數字錢包和分布式應用則強化了這一屬性。Libra代幣可以實現跨國界、跨平臺流通，在無需相關征信的情況下觸達更加廣泛的受眾，進而實現低門檻開戶和零成本接入，進而提高金融服務的可獲得性。此外，Libra協會成員具有廣泛的客戶基礎，可在其產品上設置Libra接口，這進一步提高了普惠金融的深度和廣度。同時Libra也引起了全球范圍內科技行業對金融業的關注、思考甚至參與，這也是另一種形式的“普惠金融”。對商業銀行體系的影響互聯網金融深刻改變了傳統商業銀行的盈利模式，并加劇了金融脫媒，區塊鏈點對點價值傳輸等特點則對以商業銀行為代表的金融中介構成更大挑戰。Libra高度重視合規性，采取包括將部分商業銀行納入經銷商以減少社會阻力的方式推進項目，同時Libra的運作方式對于未成為經銷商的銀行則構成更加嚴峻的挑戰。Libra不僅包括代幣，也包含底層以清算結算為核心功能的金融基礎設施，清算結算網絡將和協會成員的社交網絡、業務網絡深度融合，對現有商業金融體系構成巨大挑戰，進而倒逼商業銀行改革。全球銀行業已逐步嘗試將區塊鏈納入其業務流程和基礎設施，擁抱區塊鏈等新興技術。對雙支柱框架的影響十九大報告強調健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調控框架，雙支柱框架在國際范圍內也得到廣泛認可和深度實踐。盡管Libra基于100%準備金發行，沒有貨幣創造能力，但會引起貨幣錯配和期限錯配，同時具有套利空間，致使杠桿資金可能進入其儲備資產池中。由于Libra并不在貨幣統計口徑中，其類貨幣屬性會對主權國家的貨幣政策構成潛在挑戰，導致貨幣政策有效性降低。此外，Libra沒有獨立貨幣政策，由于其儲備資產主要為美元資產，因此價格波動和美元周期具有相關性，也會帶來跨境金融風險。Libra沒有規模限制，一旦規模過大可能會產生系統性風險，這需要宏觀審慎政策進行調控。鑒于Libra可能對貨幣政策和宏觀審慎政策帶來的沖擊，各國央行需將其納入監管框架中。四、Libra面臨的潛在挑戰

動態 | Facebook正在與美國商品期貨交易委員會（CFTC）就數字貨幣計劃進行談判:據路透社援引英國“金融時報”周日報道，Facebook正在與美國衍生品監管機構商品期貨交易委員會（CFTC）就社交媒體公司的數字貨幣計劃進行談判。英國“金融時報”援引CFTC負責人Christopher Giancarlo的話說，監管機構正處于與Facebook談判的早期階段，目的是了解該公司的數字硬幣計劃是否屬于CFTC的范圍。Facebook拒絕評論英國“金融時報”的報道。[2019/6/3]

各國監管存在不確定性Libra對各國金融監管當局造成觸動，不少監管部門負責人對Libra進行表態。總體而言，除了美聯儲主席JeromePowell和英國央行行長MarkCarney表態相對積極之外，美國眾議院金融服務委員會主席MaxineWaters、法國財政部長BrunoLeMaire、歐洲議會德國議員MarkusFerber、日本央行行長黑田東彥以及澳大利亞央行行長PhilipLowe更多地對Libra表示出審慎和警惕的態度，認為Libra必須置于嚴格完善的監管框架之下。中國人民銀行前行長周小川認為Libra在現有加密貨幣的基礎上，至少在價格穩定和應用場景兩方面做出了改進，中國應未雨綢繆，積極應對。Libra作為一個超主權項目，需要各國監管機構和國際組織的協同合作。在2019年6月日本大阪G20峰會上，Libra也成為重要議題之一。2019年7月G7集團已成立Libra聯合工作組，研究如何加強反洗錢、反恐怖主義融資以及消費者保護規則等方面的監管。Libra作為多中心機制的全球性項目，各國監管的不確定性將帶來巨大挑戰。存在地緣經濟博弈貨幣國際化從來都不僅是經濟金融問題，也是、文化和外交等方面的問題。盡管貨幣具有網絡外部性，理論上流通區域越廣、應用場景越豐富則邊際成本越低，但在現實中由于、文化、歷史等原因，貨幣一體化進程阻力重重。Libra的構想與二戰后的“凱恩斯方案”具有頗多相似之處，但戰后布雷頓森林體系卻采用了“懷特方案”。盡管布雷頓森林體系的崩潰證明了“凱恩斯方案”從長遠來看可能是更合理的方案，但“懷特方案”更加符合二戰后崛起的美國利益而被采納。從各國監管層對Libra的態度中也能反映出地緣經濟博弈的端倪，目前除美聯儲和英國央行表態相對積極外，其余監管機構基本的態度都是審慎和警惕。合規成本較高Libra協會注冊在瑞士日內瓦，如果以此為主體發行代幣，則應受到瑞士金融市場監督管理局監管，Libra協會至少應具備瑞士數字貨幣的相關牌照。在Libra代幣流通到某國和被某國居民使用后，該國監管部門則可根據屬地原則和屬人原則對Libra提出監管，并要求其獲得相關牌照，如果多數國家采取這一措施將極大提高Libra的合規成本。此外，抵押資產分布式地托管在金融機構中同樣面臨諸如審計標準不統一等合規問題，甚至可能會引起抵押資產的信用問題。另外，由于經銷商分布全球，Libra的流量入口具有多場景性，反洗錢、反恐怖主義融資等方面的要求也會非常復雜。聯盟鏈向公有鏈轉換存在困難Libra錨定的是法幣計價資產，依靠法幣信用支撐私人信用，本質上仍是信用貨幣，沒有獨立貨幣政策，法幣金融體系的波動也會影響其價格穩定。白皮書給出了由聯盟鏈向公有鏈轉化的規劃，過渡周期為五年。公有鏈意味著更高的治理水平、更加市場化的運作機制以及更低的運營成本，但當前并無從聯盟鏈向公有鏈轉換的成功案例。Libra一旦運行即為一個包含了大型互聯網企業、支付企業、金融機構的龐大貨幣金融聯盟，協調運轉機制復雜，轉向去中心化組織的難度極大，公有鏈遠景能否實現具有巨大不確定性。五、結論與建議本文從內涵和價格穩定方式、技術特征、治理機制等方面對Libra這一引起全球廣泛關注的數字貨幣項目進行了經濟學分析，Libra作為錨定法幣計價金融資產的穩定幣，可能會對各國法幣、商業銀行體系以及雙支柱框架產生影響，Libra對普惠金融具有一定的積極作用，在刺激各國研發法定數字貨幣的同時也會增大全球金融風險。與此同時，Libra的推行仍面臨著各國監管的不確定性、地緣經濟博弈加劇、合規成本高昂以及聯盟鏈向公有鏈轉換存在困難等挑戰。我國學界和業界也對Libra進行了密切關注和廣泛討論，本文認為面對Libra帶來的沖擊與挑戰，我國應從以下方面積極應對，以求在數字經濟的國際競爭中處于優勢地位：第一，保持開放心態，積極迎接數字經濟時代的競爭和挑戰。區塊鏈去中心化和點對點的特征比互聯網更容易打破限制和監管，互聯網時代通過運營商進行監管的邏輯已不能完全適用，區塊鏈在全球獲客的方式可能會使我國互聯網在用戶端和應用場景等方面的優勢不復存在。我國需要在認真研判的基礎上積極迎接挑戰，主動參與競爭。監管部門、科研機構、金融機構以及互聯網、區塊鏈企業應積極組織關于Libra的學術、商業和政策研討，提前進行相關布局。第二，從政府層面而言，央行等職能部門應加快法定數字貨幣研發，積極推動數字經濟下的人民幣國際化。用戶持有Libra不產生利息在一定程度上抑制了其使用率，法定數字貨幣具有利息，如能實現保證幣值穩定和自由流通則比Libra更具吸引力。“一刀切”的剛性監管模式已不再適用，應探索在把控風險的基礎上進一步放開監管，逐步建立健全監管沙盒機制，加強對欺詐等行為的懲罰力度，將區塊鏈等新興技術運用到監管科技中。同時應進一步深化數字金融賦能實體經濟，加強數字金融領域的國際合作與協調，積極參與IMF、金融穩定理事會、G20等國際組織關于數字金融監管和標準制定等方面的會議，著力利用數字技術提高金融普惠程度，加強數字金融基礎設施建設，并可酌情考慮在局部設立數字金融改革特區。第三，從企業層面而言，Libra引起了國內大型金融和科技公司對區塊鏈的重視，也為區塊鏈的企業級應用帶來契機。區塊鏈企業應積極研發和優化底層技術架構，使之更加符合金融市場基礎設施建設原則，推動區塊鏈的商業化應用。國內金融機構和科技企業在法律政策允許范圍內可根據自身狀況運用區塊鏈進行業務流程改造，推出基于區塊鏈等金融科技的信用聯盟，主動加強與監管層的政策溝通，在把控風險的前提下推進金融創新，打造中國區塊鏈的國際競爭力。吳桐，中央財經大學金融學博士，商務部CECBC區塊鏈專委會副主任、數字經濟商學院院長，數字資產研究院研究員。郭建鸞，中央財經大學商學院教授、博士生導師、商業銀行管理研究所所長。

動態 | 500萬美元以上項目facebook活躍指數跳崖式下滑81.41%:據第三方大數據評級機構RatingToken監測數據顯示，當前市值500萬美元以上(不包含500萬美元）項目334個。監測項目社區活躍指數同比上月下降36.52%，其中twitter活躍指數同比上月下降27.94%，facebook活躍指數同比上月下降81.41% 。twitter活躍度下降前3名AMO Coin(-96.85%)，Siacoin(-90.82%)和Santiment(-86.9%)，facebook活躍度下降前3名AMO Coin(-95.58%)，Crypterium(-49.18%)和Verge(-49.01%)。RatingToken團隊分析指出，監測項目社區活躍指數持續下滑，或與近期數字貨幣市場持續走低有關，從而觸發投資者消極情緒。結合此前半數監測項目近30日持有人數減少，初步判斷部分投資者已開始逐步清倉離場。如需要查看詳情，請點擊原文鏈接。[2018/12/11]

Tags：LIBRALIB區塊鏈數字貨幣libra幣最新價格Liberty區塊鏈專業學什么數字貨幣app平臺

比特幣行情