一種新的比特幣側鏈設計_比特幣

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

編者按：本文來自Deribit德瑞的交易課，星球日報經授權發布。TBTC是近期在以太坊公布的一種比特幣錨定代幣。跨鏈錨定代幣的目的是在盡可能保持資產特性的情況下，將資產從一條鏈復制到另一條鏈上。換言之，一條跨鏈能將任何區塊鏈變成一條比特幣側鏈。側鏈的概念最早于2010年提出，它穩定性更強、保密性更佳且狀態更豐富，同時還允許比特幣主網緩慢而保守的發展。此外，即使側鏈出現問題，也不會對主鏈造成任何后果。比特幣用戶可以通過以太坊上可靠的比特幣代幣進入資本市場、市場、去中心化交易所，以及可能在未來普及的應用，譬如私人轉賬、創新托管解決方案和DAOs等。同時，這些應用將能獲得比特幣的優越流動性和貨幣屬性。跨鏈錨定代幣的設計空間

本文以TBTC為例，總體探討跨鏈的設計。此種錨定代幣的期望特性可能包括：防審查：任何人，不論身份或管轄權，均可創建、贖回和使用代幣。防沒收：托管人或其他第三方均不能扣押儲存的代幣。相對于比特幣的價格穩定：代幣錨定比特幣的價格，因而繼承了其貨幣屬性。可接受的運營成本。該系統能以對用戶和托管人均有吸引力的價格提供服務。如果某人能在另一條鏈上復制以上所有屬性，則信任模型將接近于在主鏈上使用比特幣的特性。實際上，所有的跨鏈錨定代幣均需主動對比特幣作出妥協，優先考慮某些功能，而犧牲其它功能。這些妥協在某些情況下是否合意，或者甚至更可取，取決于用戶最初需要代幣的目的。可贖回vs.不可贖回

俄羅斯副主席：金磚國家正開發一種新型貨幣:金色財經報道，俄羅斯國家杜馬副主席 Alexander Babakov透露，金磚國家正在致力于開發一種新型貨幣，有關國家可能會在即將舉行的南非峰會上提出與該目標相關的想法，相關工作正在進行中，他補充說：“過渡到以本國貨幣結算是第一步，下一步是在不久將來提供數字或其他形式的全新貨幣流通。（Watcher.guru）[2023/3/31 13:37:31]

每一個比特幣錨定代幣的目標是引入具有真正比特幣屬性，但處于另一條鏈上的代幣。為了保持比特幣的貨幣屬性，代幣交易應當盡可能接近原幣交易。這可以通過兩種方式實現：1.包裝法第一種方法應用于WBTC、Liquid和TBTC，根據該方法，托管者接受客戶的比特幣儲蓄，并通過在側鏈為每一個托管的比特幣代幣發放代理通證來對其進行“包裝”。之后儲戶便可使用側鏈上的代理通證，如：溢價出售或在DeFi市場貸出。任何該代理通證的購買者均可用相應的托管比特幣代幣將之贖回。只要該系統能確保一個比特幣總是能創建一個代理通證，且一個代理通證總是能夠用另一個比特幣來贖回，便可依靠理智的市場參與者維持它們之間的平價。若該代理通證的交易價低于比特幣價，市場參與者將購買打折的代理通證，并將其兌換為比特幣存款，即時獲利。這會減少通證的供應，直到市場達到新的平衡點，且價格恢復到平價。若該代理通證的交易價高于比特幣價，便會激勵套利者通過創建更多的代理通證來增加供應，再將它們賣入市場，同樣即時獲利。2.合成法與其包裝比特幣擔保品，儲戶也可用非比特幣擔保品創建合成比特幣。為了解該體系的運作原理，我們以MakerDAO為例。盡管他們的代幣Dai是一種對標美元的合成代幣，該系統亦可同樣輕松地發行任何其他資產的合成幣，包括比特幣。Dai是在用戶將擔保品存入抵押債務頭寸時產生的。雖然任何人都可以擁有Dai并進行交易，只有CDP的持有者才能用相應的擔保品將之贖回。因為這個套利循環長很多，合成資產需要額外的機制來保持平價。為此，MakerDAO引入了穩定費和Dai儲蓄率。兩者結合起來，可以幫助穩定市場供需，達到一美元的均衡價格。有擔保的vs.受信任的

中鈔張一鋒：分布式數字身份代表一種新的范式:11月初，在第五屆香港金融科技周上，中鈔區塊鏈技術研究院院長張一鋒表示，分布式數字身份有天然的優勢，特別是在金融場景中。金融服務具有一般性信息服務的特征，也有監管合規性的約束。進入信息時代以后，金融服務已經越來越離不開互聯網數據的深度使用，也離不開互聯網應用的廣泛融合。他還指出，分布式數字身份代表一種新的范式。基于未來互聯網數據，以及包括金融在內的業務，將會在更廣泛的范圍內被重新拆解和重造，需要構建新的基礎設施去保證數據業務以更小的顆粒為單位進行流轉。新的分布式數字身份體系將作為重構商業生態的新型基礎設施，代表數字金融的未來。[2020/11/17 21:03:52]

如上文所言，對另一條鏈上的每個代幣，某個人需要控制同等金額的擔保品，來確保持續平價。當使用另一條鏈上的非本地擔保品時，如：寄生在以太坊的系統里面的比特幣擔保品，這會造成額外的問題：某個人必須控制比特幣私鑰。在可以運用智能合約進行私鑰控制前，控制私鑰的人亦控制著系統。為了讓系統持續，必須激勵這些托管人不要濫用職權。我們要么相信不會出現盜竊，要么要求他們確保出現問題后提供補救措施。不論如何，如果要讓系統長期存在，必須給托管人提供一種激勵，讓“不盜取存款”比“盜取存款”更具吸引力。在WBTC和Blockstream的Liquid網絡上，一個托管者或幾個托管者組成的聯盟持有擔保品，用戶信任他們不會盜取擔保品。這一假設在大部分情況下成立，因為托管者是“間接擔保者”。作為大型的比特幣企業，他們用自己的身份作為擔保，并且受到傳統法律制度的約束。盡管如此，任何受到法律制度約束的系統，都無法完全免于許可或完全防止審查。另一個選擇是使用僅其他系統參與者可以獲取，而任何外方均無法獲取的債券。在比特幣和以太坊等公共區塊鏈發明之前，這無異于天方夜譚，而且這本身也是一項重要發明。由于無需許可的代幣的出現，我們現在可以構建一個每一步流程均有擔保的系統。在托管系統中，這可以給用戶提供擔保，確保托管者要么遵守規則，要么失去擔保品。這種方法的缺點在于，生產耗費的資本更多。毫無疑問，這些額外的成本會轉嫁到用戶身上，抬高服務的整體價格。因此，這一妥協最適合要求大量信任的服務，且用戶不介意支付較高的價格。在某些情況下，盜取的資產很難變現。但比特幣的情況并非如此，因為如果某個托管者扣押用戶資金，資金即歸該托管者所有。換言之，比特幣市場流動性很高。TBTC的方法：有擔保的和可贖回的

動態 | Swift宣布已創建一種新的跨境支付系統或對Ripple帶來挑戰:據英國《金融時報》發表的一篇文章，全球支付網絡SWIFT在應對Ripple和其他類似區塊鏈支付初創企業的迅速崛起方面取得了重大進展，SWIFT宣布已推出一種新的跨境支付系統，該系統使用的是應用程序編程接口而非區塊鏈，允許銀行在付款前訪問彼此的數據以驗證帳戶信息，并將最大限度地減少網絡延遲和錯誤。SWIFT稱，包括摩根大通在內的15家銀行正在參與試點計劃，這或將對Ripple跨境支付系統帶來挑戰。[2018/12/8]

回顧上文，我們提到MakerDAO的合成方法是有擔保和可贖回的，而WBTC和Liquid系統的方法對合規用戶而言是有擔保和可贖回的，但對不合規用戶而言是有擔保和不可贖回的。tBTC選擇的是可贖回和有擔保這種尚待探索的設計方法。tBTC是一種去中心化的、有保障的比特幣托管系統，它發行一種叫做TBTC的代幣。用戶無需信任托管者，因為這些簽名者存入的債券價值高于他們托管的比特幣的價值。如果他們要轉移未經授權的資金，導致未償的TBTC價值高于托管的比特幣，系統將會沒收他們的債券，用于購買和抵消市場上等值的TBTC，恢復TBTC和托管比特幣價值的平衡。作為另一道防線，每個比特幣并非由單個簽名者持有，而是由隨機挑選的一群使用n-of-n門限簽名的簽名者組成的聯盟共同托管。與WBTC不同的是，為比特幣創建和贖回TBTC的流程不受KYC/AML或管轄法規的約束。任何人都能存入比特幣和收到TBTC，亦可贖回TBTC和在比特幣主鏈上收到比特幣。tBTC系統的主要工作是確保所有在流通的TBTC都有一枚對應的托管比特幣。保持這種平衡是簽名者的主要任務，簽名者有義務監管他們的債券，并且在比特幣價格上升時相應提高TBTC的價格。簽名者最初會被要求存入相當于儲蓄價值150%的擔保品。當他們的債券價值低于140%時，系統會通知他們，并且在債券價值低于110%時啟動清算。需注意的是，雖然清算永遠不應發生，但需要保留這種可能性，作為對簽名者不當行為的嚴厲懲罰。要求參與者提供擔保品的每個系統都面臨兩大挑戰：首先，鎖定資金的成本很高，會增加系統的總體成本；其次，債券必須受到監管，這就要求系統了解區塊鏈外部因素：被托管資產的擔保品的價格。挑戰1：錨定比特幣的價格

聲音 | 摩根士丹利：加密貨幣是一種新的機構資產類別:據coindesk報道，摩根士丹利(Morgan Stanley)的一份新報告顯示，機構投資者正越來越多地參與比特幣和其他加密貨幣的交易，而該領域的散戶投資者數量卻停滯不前。該集團目前的論點是，比特幣是一個“新的機構投資類別”。報告還提到，大型金融機構越來越多地參與進來，這一事實支持了這一論點。報告同時列舉了客戶在加密貨幣投資領域遇到的三個問題:監管不確定性、缺乏受到監管的托管解決方案以及該領域目前缺乏大型金融機構。[2018/11/1]

在tBTC的情況下，系統需要知道兩個關鍵時期TBTC的債券代幣價格：首先，系統必須知道新的存款所需的擔保品金額；其次，系統必須知道存款何時擔保不足，預計差額為多少，從而據此發出警告或直接啟動清算。在上述兩種情況下，實際擔保品相對于比特幣的價值若高于報告價值，并無關緊要。只有當實際擔保品價值低于報告價值，且缺少及時自動清算設置時，才會對系統造成風險。若從不允許擔保品的價值低于托管比特幣的價值，那我們只好期望簽名者帶著比特幣走人了。與其使用oracle報價表，tBTC正在尋求使用一種新的基于市場的方法，根據這種方法，比特幣價格的下限是從實際的跨鏈訂單導入的。如果以太坊/比特幣市場流動性充足，則預計市場參與者不會讓比特幣以低于全球現貨價格的折扣價出清。通過觀察一段時間內未出清的最高出價，我們可以自信地說，報告價值的確就是全球現貨價格的下限。如果攻擊者試圖操縱系統，將擔保品的價值注冊為高于實際價值，那他的出價必須高于全球現貨價格。與此同時，理性的市場參與者會留意這面“購買墻”，開始向里面出售比特幣，從而有效地先發制人。這一機制用整個市場的銷售力來抗衡操縱者的購買力，確保系統不受操縱破壞。如果市場沒有充足的流動性，系統仍可將有擔保的oracle作為備用。挑戰2：降低資本需求

ETH聯合創始人Joe Lubin：區塊鏈技術代表了一種新型的基礎設施:據irishtimes報道，ETH聯合創始人Joe Lubin表示，互聯網非常棒，但它已經被打破了，目前互聯網用戶的數據保護和安全狀況是不可持續的；區塊鏈技術代表了一種新型的基礎設施，不僅可以鑒別某人是誰，還可以保護他們的身份，這種基礎設施無論如何都更好。[2018/6/12]

任何有擔保的系統的第二大挑戰是將運營成本降低到一個水平，讓理性托管者和用戶均能參與。發行時，存在的每個TBTC均有250%的價值擔保：100%為托管比特幣擔保，另外150%擔保在以太坊，系簽名者為保障原始的BTC儲蓄而設。既然沒有已知的辦法讓市場了解這些成本，那設置費用的責任就落到了TBTC團隊的身上。發行時，簽名者每六個月將獲得50bps的托管費，每年共獲取營業額的1%。鑒于儲蓄必須是150%的價值抵押，簽名者將在其債權的資本成本小于0.66%p.a.時實現盈虧平衡。即使我們忽略冗余成本，鑒于收益較低，希望成為簽名者的人數可能也十分有限。如果回報率高很多的話，可能會有更多人希望成為簽名者，但希望成為用戶的人又會較少。系統是否能承擔較高的托管費，同時也吸引到用戶，主要取決于以太坊上TBTC的貸款利率，貸款利率決定著TBTC用戶可以從訪問Compound或MakerDAO等應用上獲得多少效用。為了降低簽名者的成本，tBTC系統會在Compound或其他完全抵押的資本市場上自動出借債券。如果某人要在Compound上出借ETH，他們還不如成為一名tBTC簽名者或者無需支付任何額外成本便獲得簽名者費。另一方面，增加另一層智能合約的風險可能會進一步削弱TBTC代幣的“硬錢”屬性。與其使用以太坊等非本地擔保，tBTC亦可引入一種從托管費種產生現金流的工作代幣。如此一來，系統便可主要用自己未來的現金流進行擔保抵押。如果這種工作代幣相對于托管中的比特幣的波動性小于以太坊，則總的擔保要求可進一步降低。這些變化是否會將TBTC的成本降低至用戶和托管者對系統都感到滿意的水平，還有待觀察。目前，我們可以看出TBTC相較其他跨鏈錨定的優缺點。