肖颯：區塊鏈創世群，離傳銷有多遠？_區塊鏈

編者按：本文來自肖颯lawyer，作者：肖颯，Odaily星球日報經授權轉載。近日，深圳寶安區人民檢察院披露一起“假借區塊鏈、虛擬幣”的特大傳銷案。一時間，該案破除了內地對于虛擬幣“網開一面”的傳說。對于虛擬幣的玩家和發起者，颯姐有必要進行普法，以免更多人滿腦子都是“通證”“證券化”，卻不知道自己已離犯罪越來越近。

文章脈絡：1.主觀沒想違法，為何按照犯罪處理；2.哪些人會被當做組織者和領導者；3.三層架構到底是怎么回事？主觀與客觀

先把法條告訴大家：刑法第224條之一，組織領導傳銷罪，組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，誘引、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。我們在接受垂詢的過程中，聽到最多的一句話是：我沒想害人，也沒有從中拿一分臟錢，憑什么說我犯罪？！有這種想法，只能說明，您需要法律掃盲。刑法的違法性包括兩部分：一是侵犯法益，也就是傷害了法律所保護的利益；二是規范違反，也就是違反了現行法律規定。提出如上疑問的朋友多半是認為，我沒有傷害別人，大家都是自愿的，所以沒有侵害誰的利益，談不上違法，更談不上犯罪。而現實中，各國越來越重視對“規范”的維護，這就要求普通人對法律要加強了解、學習，不能繼續處于夢寐狀態。法律不會因為你一句“我不懂法”就饒恕你。現實中，很多人認為自己的行為沒有傷害他人就不犯罪，太過片面。刑法保護，除個人人身權利及財產權利外，還有社會公共秩序、市場經濟秩序、公共安全、金融秩序。本案涉及的組織領導傳銷罪，就是一個典型的“擾亂公共秩序”行為。這里不論有沒有致使他人財產遭受損失，而是這種商業模式本身就構成犯罪。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術在民營企業融資增新支持體系建設上將發揮作用:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發表題為《“民企意見”將如何影響法律市場？》的分析文章。文章中表示，昨天《關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》（以下簡稱：“民企意見”）正式公布。“民企意見”中提到“完善民營企業直接融資支持制度”，除了創業板、新三板之外，還提到依法合規前提下，支持“資管產品”“保險資金”通過投資“私募股權基金”等方式積極參與民營企業紓困，意見已經提出方向，具體如何操作，確實需要投融資律師的聰明才智，打通合規渠道，讓民營企業放開手腳。同時，肖颯認為當下最火的技術“區塊鏈技術”，除了在數字法幣中發揮重大作用，在民營企業融資增新支持體系的建設上，會寫下濃墨重彩的一筆。[2019/12/23]

聲音 | 肖颯：“區塊鏈”不等于“取款鏈”，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃:中國銀行法學研究會理事肖颯發表題為“正規區塊鏈項目，法律邊界在哪？”的文章，其中提到，《關于防范代幣發行融資風險的公告》文件中指出了ICO的風險，“代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險。”可以看到，ICO在國內的定義是一種非法公開融資行為，不僅經營者違法，同時投資者也有巨大的風險。此外，結合銀保監的發函以及近期上海市的《關于開展虛擬貨幣交易所排摸整治通知》，“區塊鏈”不等于“取款鏈”，ICO等非法公開融資活動依然是被禁止的，區塊鏈的推廣不等于ICO的死灰復燃。[2019/11/20]

哪些人是組織者、領導者？

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

根據2013年11月最高人民法院、最高人民檢察院、部《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，傳銷活動有關人員的認定和處理，下列人員可認定為傳銷活動的組織者、領導者：①在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；②在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；③在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；④曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰；或者1年以內因組織、領導傳銷受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在15人以上且在3級以上的人員；⑤其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。咱們先來排除哪些人不會被追究，根據如上規定，“勞務性工作”的人員一般不追究。那么，什么是勞務性工作？按照颯姐辦案經驗，這里的勞務性工作一般是指“替代性極高+無技術含量”的工作，比如打印、訂餐、打掃、采買文具、訂酒店場地等。再來看高危人群，在浙江某地案件中，我們發現“講師”職位實際上風險極高，講師承擔培訓工作，按照組織意愿或個人偏好，給受眾講某幣的走勢或曲線圖，這類人一般都被定為骨干，在實際案件中定“主犯”。容易被忽略的是“宣傳人員”，也就是公司PR，也是高危人群，在組織領導傳銷罪中，負責宣傳的人員一般會在共同犯罪中排名靠前，刑期較高。

聲音 | 肖颯：區塊鏈新規 預示五個未來趨勢:10月22日消息，大成律師事務所律師肖颯今日發文對日前國家互聯網信息辦公室發布《區塊鏈信息服務管理規定（征求意見稿）》，從五個方面進行了解讀：1、由于區塊鏈媒體極易影響社區用戶的心態，如果含有內容與挖礦、產生tokens直接相關，該媒體行為應該受到區塊鏈新規管理；2、作為“區塊鏈信息服務提供者”的程序猿成為“盯防主角”；3、建議廣大區塊鏈行業企業和從業者，積極參與到各地區塊鏈行業協會中；4、備案，傾向于形式審查；5、社區言論并非法外之地，互聯網從來不是法外之地，區塊鏈同理。[2018/10/22]

聲音 | 肖颯：海外監管機構將逐步回歸嚴格管理的軌道:中國銀行法學研究會理事、律師肖颯今日發文稱，隨著海外監管機構與交易所、項目方打交道越來越多，尋求金融消費者與金融創新的平衡，監管機構態度起了變化，目測未來將逐步回歸嚴格管理的軌道。外部監管趨嚴，有些華人偽“出口”的ICO項目勢必回流。一定要小心“組織領導傳銷罪”的風險，不要直接或間接授意一些組織或社區參與幣的銷售活動。[2018/9/5]

關于定罪的問題

比特幣：自2013年以來，比特幣被定性為“特定的虛擬商品”。比特幣之外的其他虛擬幣：從近年來江蘇等地法院的民事裁判案例來看，民法層面，該類虛擬貨幣的定性逐漸被類推解釋為“虛擬商品”。由此，正好掉進刑法第224條組織領導傳銷罪的處理范圍之中。即，該類犯罪中，雖然沒有收取法幣，但收取了“商品”。這其中，經常被誤解的一點，法條中提到“騙取財物”，而行為人會說，我根本沒有騙取財物啊？咱們來看一下司法解釋：“傳銷活動組織者、領導者采取編造、歪曲國家政策，虛構、夸大經營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段”從參與傳銷活動人員繳納的費用或購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。敲黑板！參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定。也就是說，社區里大家都喊著自己沒有被騙，也不影響“騙取財物”的定性。同時，大家關心多少人就入刑？明確告訴大家：30人以上且層級在3層以上，如果累計參與人數超過120人，則屬于情節嚴重，刑期將從五年起。關于“團隊計酬”，傳銷活動的組織者、領導者通過發展人員，要求傳銷活動的被發展人員發展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，是團隊計酬式傳銷活動。此處，有個出罪的通道，以銷售商品為目的，以銷售業績為計酬依據的單純團隊計酬式傳銷活動，不作為犯罪處理。但實踐中，此通道很狹窄。

寫在最后

通證，不是靈丹妙藥，不要以為使用區塊鏈將實物或產權或無形資產進行證券化就是救贖。在通證化過程中，要躲避至少三個以上罪名，還要注意落地時，卡住脖子的組織領導傳銷罪。今天颯姐的文章只為普法，懇請鏈圈、幣圈的朋友們，多多少少了解一點法律規定，不要自以為“不騙錢、不害人”就不會被制裁。務必具備法律常識，不要繼續在高風險的行業當“法盲”了。如上，感恩讀者！

Tags：區塊鏈虛擬幣比特幣ODA區塊鏈技術通俗講解中山大學去中心化交易所怎么用人民幣買虛擬幣比特幣是什么合法嗎是不是騙局moda幣挖礦

Pol幣