其實Telegram Open Network原本是可以啟動的_TON

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：0x29，Odaily星球日報經授權轉載。聯系到吳泰的時候，他正在準備社群公告的文案。這可能是這個社群最后一次發布關于TON項目的公告了。大家都已經知道了，5月13日早些時候，TelegramOpenNetwork的創始人PavelDurov發了一封名為「TON是什么，它為什么失敗了」的公告信，親口承認了這個融資17億美金的頂級項目胎死腹中。吳泰是TON中文社區發起人，同時也參與了TON私募。2018年1月與3月，TON分別進行了兩輪私募，通過175位私募方融資了17億美金。這種級別的私募金額，幾乎可以問鼎任何圈子的項目私募融資，當時EOS的一年融資還沒有完成，排在當時融資額第二位的是Tezos的2.3億美金，TON的融資是第二名的7倍。直到Pavel發公開信之前，吳泰以及中文社區一直在為TON的啟動想辦法，但他也沒想到Pavel突然就放棄了TON。「這對我影響挺大的。」大家其實比較關心退款的問題，據了解，有私募投資者已經收到了退款，退款比例是72%，我們還不知道是不是所有私募投資者都拿到了72%的退款，「關于退款這個我不能評論。」HashCIB的合伙人Sandro表示，HashCIB是175位私募方之一。讀過Pavel公開信的朋友應該都會感慨，令人熱血且嘆息的結尾讓所有人對這個項目充滿遺憾，「我祝愿所有爭取去中心化，追求平等的人們好運，這場戰役很有可能是我們這一代最重要，也最有價值的戰役，我們失敗了，希望你們能成功。」當看到這樣的結尾，我們眼前浮現的都是PavelDurov的硬漢形象，他曾經正面硬剛俄羅斯政府，曾經二話不說地拒絕俄羅斯政府索取加密聊天應用Telegram聊天內容的請求，曾經被俄羅斯政府頻繁找麻煩。于是，當被寄予厚望的TON失敗的消息發酵，大家更多的是惋惜。但我們他們聊過以后，在惋惜之余有了另一種想法：現在的Pavel，已經不再是曾經那個不畏強權的精神領袖了。其實TON原本有辦法啟動的

John McAfee稱SEC的指控言過其實，自己對推廣的代幣有信仰:3月6日消息，加密貨幣倡導者、殺軟件之父John McAfee發推回應SEC的指控，“我的團隊根據管理、商業計劃和潛力評估每一次推廣。沒有人能預見到山寨幣市場的崩盤。我們得到的報酬也是這些崩盤的山寨幣。SEC的指控言過其實。以我推廣最多的代幣Docademic為例，我對我推廣的代幣有信仰。即使它崩盤了，我仍然持有分配給我的每一枚代幣。一枚代幣都沒有賣過。我始終相信該公司。”據悉，Docademic（MTC）目前在CoinMarketCap上排名第1320位，交易價格為0.002397美元。

據此前報道，美國司法部（DOJ）指控John McAfee犯有證券欺詐、電匯欺詐和洗錢罪，其加密貨幣團隊的執行顧問Jimmy Gale Watson于3月4日在得克薩斯州被捕。 曼哈頓聯邦檢察官Audrey Strauss在聲明中聲稱，兩人利用社交媒體通過“謊言和欺騙”發家致富。（U.Today）[2021/3/6 18:21:48]

半年以前，一直比較低調的TON突然被美國證券交易委員會起訴了，理由是違反了證券法。隨后，TON團隊與SEC交涉的消息開始頻繁輸出。「TON請的是紐約最頂級的律師。」吳泰告訴律動BlockBeats，在他看來，TON死亡的主因是豪威測試。豪威測試用來評判特定協議是否構成證券，包括4個條件：1、是金錢的投資;2、該投資期待利益的產生；3、該投資是針對特定事業的；4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。鑒于上面4個條件，SEC認定TON的代幣GRAM是一種證券。而TON與SEC之間具體是如何交涉的，我們不得而知。我們只能大膽猜測，SEC咬緊牙關不認可TON向美國投資者的發幣行為。但TON是有其他選項的。「他可以選擇只退回美國投資人的投資款，甚至我們社區都規劃了一種TON啟動方案，可以幫助他們規避監管。」吳泰說。按照吳泰的計劃，社區內會自發啟動一條鏈，啟動后，這條鏈會贈送給TON，他們希望用這種方式來幫助官方。這件事情其實一直在進程中，但是隨著Pavel的放棄，這件事情也無疾而終。在所有的選項中，Pavel選擇了下下簽，「不會有任何反轉了。」吳泰說。而這樣的放棄，在Sandro看來，是團隊對TON并不上心的表現，「這很明顯。」「TON發起的目的，可能是要發展Telegram。」換句話說，TON項目可能更像是Telegram融資的工具，Sandro的邏輯支撐是，在TON的加持下，Telegram的用戶量在去年增長了60%，達到了全球4億用戶量。但是，隨著事態發展，使用TON這個工具的代價越來越大，已經遠超Pavel的預期，所以他選擇了放棄TON。在評價TON與Telegram關系的時候，Sandro用了聰明這個詞，「他們這樣為Telegram融資很聰明，沒有股權的損失，還融到了這么多金額。」結合他們的回憶，我們猜測Pavel的想法可能是這樣的：在SEC起訴后，Pavel請了最好的律師調和，但他發現，這件事情的主要代價不是金錢，而是其他東西。作為為Telegram融資和發展的工具，代價過大的TON被放棄了。這次他沒有選擇正面硬剛監管機構，沒有選擇其他的替代方案，也許為了保住Telegram，也許為了其他原因，這次他就放棄了。他曾經在Telegram被俄羅斯封禁IP的時候都在努力運營，曾經被政府各種找麻煩也沒有放棄，但這次他就放棄了。當然這只是從一些信息來判斷，不一定是Pavel的真實想法，但從某種角度上，我們可以說，TON死了，曾經的Pavel可能也「死」了。「TON當初創建的原因，就是今天被終止的原因，諷刺。」這是吳泰對自己全身心關注了兩年的TON，最后的總結。關于監管的思考

金色相對論 | William：BTC和原油有聯動性其實是系統性危機造成的:在今日舉行的《危機向左，信仰向右》的比特幣減半特輯之行情篇的直播中，針對“BTC和美股以及原油產生聯動的深層原因是什么”的問題，OKEx研究院首席研究員William表示，想真正衡量一項資產是否是避險資產，主要是看其波動率是否足夠小，目前主要的避險工具有黃金、國債。如果大家去仔細統計數據，會發現黃金和國債的波動率都比較小，而比特幣的波動率冠絕全球，這樣的高波動率資產，怎么能稱為避險資產？很多人把比特幣因通縮帶來的抗通脹屬性視為比特幣避險的證據。要理解3月全球流動性危機期間比特幣暴跌的原因，首先需要解釋一下流動性的相關問題，很多人都很簡單地把流動性不足歸結為貨幣性資產的量不足，實際上，流動性不足還與人們的風險偏好、預期收益有關。這也是為什么美聯儲在進行了長達近十年的量化寬松政策后，本輪危機一爆發，全球從流動性過剩迅速轉變為流動性不足的原因所在，這也是我們要理解為什么比特幣會發生暴跌的根本，比特幣并非避險資產，而是一種高風險的另類投資資產。當流動性異常緊缺時，比特幣作為高風險另類投資資產，資金自然會從中抽走以尋求更安全、流動性更好的資產，價格即出現暴跌。BTC和美股以及原油產生聯動的原因，兩者發生聯動，其實還是受系統性危機的影響，即我們前面所提到的3月爆發的流動性危機，目前比特幣還是一個比較小眾的市場，其市值甚至沒有美股Apple一家公司的市值高，更重要的是，目前加密數字貨幣并未納入全球主要機構投資者的資產配置池中，所以在正常情況下比特幣和美股、原油價格并不會產生聯動。所以兩者表面上看起來有聯動性，其實是系統性危機造成的。[2020/5/12]

17億美金的頂級項目因為監管導致流產，這其實對于其他項目還是有些意義的。我覺得TON帶來的最大關注點，就是監管是不是未來區塊鏈項目的必選項。合規項目并不是沒有，Blockstack符合SEC監管，是合規的；Algorand、Filecoin這些頂級項目在Coinlist上發行，也是合規的。但絕大多數項目，并沒有經過SEC的準許。但TON的事情告訴我們，一旦被監管機構否認，不僅項目會涼，連投資款都不能全款退回。合規雖然是趨勢，但是如果項目沒有合規就會導致投資者損失的話，合規會不會是未來項目的必選項？MulticoinCapital的執行董事MableJiang的看法是，這與項目融資體量有關。她認為，如果不是融極大體量金額的話，合規的成本其實也挺高的。對應來說，SEC也有管理成本，如果體量太小也管不過來。如果項目本身現金流很好，就不需要找合規投資人融資，可能就不會從開始就合規了，可能等到體量做起來了，再去考慮這方面的訴求。不管怎么說，TON事件，是區塊鏈項目的一個標志，標志著中心化的監管機構將正式影響去中心化的區塊鏈項目，這個趨勢不可逆，新的融資額巨大的頂級美國項目不能沒有合規元素，否則就是下一個TON。當然，萬一會有下一個Pavel出現呢？吳泰的TON中文社區公告改了幾遍，最終凝結成了6點，陳述了事實，也表達了態度。這段公告放在最后，惋惜TON這個曾經讓我們期待的項目，惋惜PavelDurov已經不再是曾經的自己，也惋惜所有為了TON項目能上線的人兩年的努力。

聲音 | “計算機安全教母”宋曉冬：現在的區塊鏈其實沒有任何隱私保護:“計算機安全教母”宋曉冬近日在接受媒體采訪時表示，區塊鏈中的安全性和隱私性是兩個概念，現在的區塊鏈上的大多數數據和智能合約都是公開的，其實沒有任何隱私保護。其實很多人會比較因特網早期和現在區塊鏈的情況，但是我們看到在因特網早期的時候，雖然經濟模型不清晰，但其實用戶增長率非常高，但是在區塊鏈的經濟應用中我們確實還沒看到很多應用。[2018/9/27]

金色相對論丨幣印礦池朱砝：電力浪費其實是一個偽命題:在本期金色相對論上，幣印礦池聯合創始人朱砝表示，挖礦所說的電力浪費其實是一個偽命題。做任何事情都有成本，不能說耗費其他資源可以，而耗電就不可以。這本身是一種成見甚至歧視。我個人絕對支持POW。從市場的角度來說，POW的價值和POS不一樣，如同面包和壽司，這不是一個誰能取代誰的問題。說面包費火，那你可以去做壽司。實際上市場只在乎這東西好吃不好吃，根本無所謂費火不費火。[2018/6/27]

津巴布韋央行高官：比特幣其實并不合法:津巴布韋中央銀行的一名高級官員對比特幣在該國的合法性表示懷疑。津巴布韋央行目前正在針對比特幣及加密貨幣的風險進行研究，并強調比特幣是不會被允許的，直至央行最終制定一個監管框架。[2017/11/23]

Tags：TONAVE比特幣RAMTongtongcoinarweave幣微信群小比特幣最新價格Stargram Coin

TRX