公鏈的歷史交叉口：PoS還能走多遠？_比特幣

編者按：本文來自碳鏈價值，作者：江小漁，Odaily星球日報經授權轉載。自2020年以來，「比特幣減半」和「央行數字貨幣」就一直是圈內最火熱的話題。相比之下，2019年分外火爆的PoS明顯冷淡了許多，無論是討論熱度還是關注人群都不復往年。于是有很多人心中產生疑問：PoS是不是不行了？它的前途究竟在哪兒？其面臨的問題和發展趨勢又如何呢？本文試圖對這些問題進行討論。比特幣的成功不能證偽PoS

一種觀點認為，基于PoW共識機制的比特幣已經在加密貨幣中獲取了全面勝利，而基于PoS共識機制的加密貨幣則已經基本失敗。因此可以斷定：PoS已是昨日黃花。不過，這種觀點是錯誤的。確實，目前真正在社區里獲得廣泛共識的比特幣和以太坊，都是基于PoW共識機制的幣種；而采用DPoS共識機制的EOS，以及采用PoS共識機制的Cosmos、AIgorand等其他項目，都只光鮮了一時，后面不僅幣價大跌，社區也基本失去了聲音。再加上2019年，有不少項目方借著PoS這股風潮濫發幣種，主網卻遲遲不上線，薅到錢就走，一些投資者對PoS產生了不好的觀感。這些都是客觀事實。然而，我們不能因此就斷定PoW比PoS強，PoW生態一定比PoS生態繁榮，甚至提前給PoS判死刑。原因如下：首先，比特幣的成功不代表其他PoW幣種都能像其一樣成功。事實上，在比特幣之后，有很多項目方都采用了PoW共識機制，但都遠不如比特幣。目前PoW項目中市值占比較高的BCH、BSV都是比特幣的分叉產物，與其說是作為PoW項目而成功，不如說是因為具有「比特幣性」而成功。為什么會出現這種局面？究其原因，作為一種較為低效、去中心化效果更好的共識機制，PoW更適用于低頻、單個區塊價值承載量高的領域。這樣的特性，注定讓PoW公鏈上難以跑大型游戲，或者跑日常應用，但卻非常適合用來打造對「去中心化」要求較高的「電子貨幣」或「數字黃金」。不過，貨幣天然具有「共識收斂」和「贏者通吃」的特性。昔日號稱「比特金，萊特銀」的萊特幣，其市值現在已經不足比特幣的2%；在比特幣硬分叉后曾試圖與比特幣一爭高下的BCH，其市值現在也已經不足比特幣的3%。而至于差異化發展的門羅幣和達世幣，他們的市值只剩下比特幣的千分之二了。可以預見的是，PoW的幣種越多，除比特幣外的其他幣種能在市場上獲取的共識也就越割裂，他們相對于比特幣的競爭力也就越差。其最后結果，就是這些不跑應用、意圖做「電子貨幣」的PoW幣種共識統統被比特幣收割。2019年，Grin和Beam一度火透了半個幣圈，現在卻已基本淡出主流投資者的視線之外，其原因正在于此。因此，比特幣的成功，對PoW項目們來說不僅不是一件好事，反而是擺在眼前的發展障礙。比特幣不倒，其他依托PoW共識機制做「貨幣性」項目的團隊，基本看不到勝利的希望。以太坊在其非常早期的時候，也曾致力于做一個更好的比特幣，但幸運的是后面及時調整了愿景和構想，放棄了電子貨幣的目標，轉向了全球虛擬計算機。智能合約與應用，讓以太坊走上了一條完全不同于比特幣的道路，最后從其他PoW項目中脫穎而出。不過，隨著以太坊的日漸發展，PoW越來越不能夠滿足以太坊對性能擴展的需要。早在兩年前，以太坊就開始準備轉向PoS。近日，以太坊2.0開發者BenEdgington在以太坊線上虛擬峰會中表示，以太坊2.0的Staking服務最早將在今年7月啟用。從歷史的角度來看，我們不僅不能因為暫時的失利而為PoS領域預設悲觀立場，還要繼續深入研究它。比特幣是不可復制的。公鏈從業者們不要老想著回頭去復制經典，而要不斷往前走，為公鏈領域開辟新的道路。PoS的理想和問題

Arkham CEO：缺乏隱私是當今大多數公鏈的常態:金色財經報道，Arkham CEO Miguel Morel針對近期對項目可能泄露私人信息的批評做出回應，稱“認為缺乏隱私是當今大多數公鏈所固有的運作方式”，他稱：“你實際上是在進行交易，并正在向一個由數百萬人組成的去中心化網絡廣播，所有人都可以在鏈上查看哪些交易正在廣播。公開可用的區塊鏈可能是保持私人信息私密的最糟糕的方式。”

Morel還表示，“Arkham的主要客戶交易員和對沖基金——那些通過獲取關于某個特定代幣的大額買賣倉位信息來賺錢的人。”[2023/7/16 10:57:50]

在肯定PoS發展方向的同時，我們也要給PoS潑一瓢冷水。——我們無法斷言PoS就是公鏈的未來。當前，PoS公鏈遇到了諸多問題，這也是導致許多參與者對其心灰意冷的原因。擺在PoS公鏈眼前的第一個問題，就是缺乏使用場景。高性能的公鏈做出來了，卻找不到用途，結果就是鏈空在那里無人使用，幣進入金融市場淪為炒作標的。這樣一來，不管公鏈背后的研發團隊有多牛，學術光環有多強，最后項目本身還是變成了「割韭菜」的噱頭，只不過比某些低俗項目方看起來要高端罷了。從筆者獲取的信息來看，一些背景優秀的PoS項目方其實是想在行業中做一番事業的，他們老老實實做研發和推廣，盡量不碰金融市場，讓市場自己決定價格。可惜，由于所做的公鏈缺乏使用場景，項目代幣無法從實際用途中捕獲價值，最后這些幣種還是被交給了金融市場中的大炒家定價，損害了整個生態的長期發展。有人會問：「比特幣不也缺乏使用場景嗎？你無法用比特幣來承載大量的智能合約，更無法用比特幣來跑應用，但這也不妨礙比特幣獲取廣大共識吧。」然而，比特幣所做的事情是成為「數字黃金」，成為一種價值貯藏的貨幣。這種特殊的產品本身是可以不具備任何使用價值的，只要不斷凝聚人們的共識便可以成功。正如文章前面提到的，由于貨幣的「贏者通吃」屬性，在比特幣獲取最強網絡效應后，其他任何一種幣種難以復制比特幣的模式。事實上，不僅是PoS幣種需要找到使用場景，任何一種想要獲得長遠成功的加密貨幣都應該找到使用場景，不然要么被比特幣吞噬共識，要么淪為市場上的投機標的。擺在PoS公鏈眼前的第二大問題，則是治理的失敗，甚至是缺位。最初，人們對PoS機制抱有很高期望。在PoS機制被推出之前，開發者們抨擊PoW，稱它將公鏈最為關鍵的決策權交給了礦工而不是持幣者，讓持幣者的利益被礦工代表。此外，由于缺乏必要的治理機制，社區會為一些關鍵問題吵得不可開交，最后不僅問題沒有解決，反而使鏈分叉。以比特幣擴容為例，比特幣的擴容必須獲得多數礦工的同意才能執行，然而受地理位置、電費條件、礦機生產等多因素限制，比特幣的礦工群體高度集中在中國。這樣一來，比特幣最為關鍵的擴容事項就變成了一國之內某些大礦工的決定。再加上比特幣的礦工群體逐利性極強，缺乏對比特幣生態和愿景的必要認知，開發者、比特幣持幣者和礦工之間便充滿了矛盾。比特幣持幣者抱怨自己的聲音被礦工們代表，比特幣開發者抨擊不懂開發的礦工根據自己的利益選擇比特幣的發展方向，而承受了諸多壓力的礦工則把開發者們罵了個狗血淋頭。在這種情況下，社區最后陷入了分裂。社區是復雜的。一個好的社區必須要有好的治理。它既能協調社區的利益，不能讓生態的某一個環節獨占了生態的話語權，又能有一個比較低的治理門檻，盡量讓大多數人都參與到社區治理中來。在中本聰的早期構想中，比特幣以CPU的形式進行挖礦，可以實現電腦的「一人一票」。但在后來，隨著挖礦設備不斷升級，挖礦門檻也越來越高，普通人很難參與到社區治理了。比特幣的治理從此告別機器民主，被少數精英壟斷。相較于PoW，PoS曾經試圖提供一個讓普通人參與社區治理的機會，即「持幣者天然持有選票」。然而，隨著Staking的興起，這種機制迅速滑向了資本主義，持幣者的票權被集中到了少數大節點手中。在絕大多數持幣者看來，選擇把票投給某個節點的核心標準就是節點給多少收益，至于節點為社區做出了哪些貢獻，提出了哪些決議，持幣者們一概不研究。如此一來，社區治理約等于無。在PoS機制被大規模投入實踐之前，許多人曾對它抱有美好的幻想：它是比PoW更為民主的機制；它是提升TPS的機制；它是適合社區治理與協商的機制。但在PoS幣種主網紛紛上線后大家才發現，無論是什么PoS幣種，他們的大節點永遠都是那幾十個公司。這些公司熟于運營持幣者社群，有的干脆就是大型交易所自己下場做節點，比如幣安、火幣、OK、庫幣等。在最嚴重的情況下，某些交易所甚至可以壟斷一個PoS社區。就像大家曾經質疑比特幣被中國礦工們壟斷一樣，人們也質疑PoS幣種已被交易所們玩弄于股掌之中。Steemit事件就是一個很好的例證：雖然社區決定趕走「野蠻人」孫宇晨，但由于孫宇晨和幣安之間的關系，幣安最終挪用了用戶的代幣投票支持了孫宇晨，最后社區不得不采用硬分叉的方式捍衛自己的利益。雖然PoS曾想發起一場革命，但這場革命很快就受到了腐化，演變成了PoW那樣少數節點巨頭控制全網的局面。如何應對這樣的局面，是值得我們深入思考的。一種構想：將投票權和收益分離

基于Elastos公鏈的首個DEFI生態項目FilDA宣布正式接入火幣生態鏈:2020年12月11日，基于Elastos公鏈的首個DeFi生態項目FilDA宣布正式加入火幣生態鏈Heco，實現FilDA與火幣生態鏈Heco的橋接。

FilDA是首個基于Elasots公鏈 、火幣生態鏈、Filcoin多條公鏈，打造ELA+HT+FIL生態的去中心化金融綜合服務平臺，提供去中心化的FIL 、ELA質押、借貸、理財等服務。FilDA將通過橋接方式將ELA、 HT 、FIL等代幣發送到FilDA平臺進行抵押。FilDA也將整合火幣生態鏈核心優勢，支持HT質押、借貸、理財等服務，打造基于HT的金融產品。[2020/12/11 14:53:23]

如何給PoS幣種找到應用場景，或者說有哪些應用場景適合在PoS公鏈上運營，這是業界正在積極探索的話題，完全值得重寫一篇文章進行討論，在此就不提了。我們可以確定的是，在以太坊轉向PoS后，這個問題的走向將逐漸明朗起來。眼下，治理可能是一個更為長遠和關鍵的問題。和聯盟鏈不同的是，公鏈是由社區驅動的。比特幣和以太坊的成功，是其社區理想主義和實用路線并濟的產物；然而現在的PoS代幣，其社區早已淪為了炒幣社群。真正能為公鏈長遠發展起到卓越貢獻的人物寥寥無幾，持幣者們紛紛將代幣抵押給少數節點，以換來一些微薄的利息。在他們這樣做的同時，也把手里的投票權和決策權讓渡給了少數節點，讓他們主導項目發展的走向。當一個項目的話語權被少數節點壟斷，這個項目的玩家就難以擴張，其生命力也就慢慢枯萎了。PoS走到了這樣一個局面，是因為「民主」本身錯了嗎？不是。其根本原因，在于PoS給予持幣者們的是一種「虛假的民主」。它把與投資混為一談，向持幣者提供了天然的賄選場所。它告訴投資者們：把票權給大節點，然后大節點給你錢。它不鼓勵持幣者們參與治理，反而鼓勵持幣者們用票換錢。這無疑是可悲的。PoS幣種們若想走出這種困境，就不得不考慮將社區治理和持幣收益分離。如西方哲言所說，要「讓上帝的歸上帝，讓凱撒的歸凱撒」；同樣，應當「讓治理的歸治理，讓金錢的歸金錢」。如果分不清這兩點，就無法建立一個能夠不斷自發向外擴張的社區。然而，我們應當如何實現這一點呢？Staking注定是一門生意

李俊：各大公鏈的參與讓DeFi變得更加多樣化:9月4日消息，本體創始人李俊在做客《HyperPay焦點》欄目時提及：DeFi的生態最初是集中在以太坊身上，包括借貸、儲蓄、穩定幣、DEX、錢包、基礎設施、分析工具等等，都選擇搭建在以太坊鏈上。不過，最近各大公鏈的參與讓DeFi變得更加多樣化了。拿傳統金融市場來做類比，市場規模和產品多樣性可以很好地衡量出一個市場的發達程度。那么，DeFi想要成為開放金融長期良性發展，也必須承載多樣的金融需求。這離不開底層技術地不斷提升和演變，不同公鏈應有自己在DeFi方向的切入方式和提供獨特價值。[2020/9/4]

我們不能把社區的未來押注在對社區成員的道德水準和責任心之上，不能要求他們放棄自己的利益，憑借基本的道德把票投給那些給錢少但干事多的節點。事實上，人性都是逐利的，Staking的金融屬性只會越來越強，其治理屬性則只可能越來越弱。Staking已然在金融化的道路上一路狂奔，這是一個無法逆轉的趨勢。從項目方的角度來看，Staking的初衷是維護鏈本身的安全性：全網被質押的代幣越多，鏈的安全性越高。此外，Staking意在鼓勵持幣者參與社區治理，那些不委托參與節點治理和社區投票的持幣者們無法獲得收益，只能坐視通脹和手中的權益稀釋。Staking機制設計的本意是很理想的。然而，多數人真正關心的是怎樣賺錢。Stafi團隊指出了參與staking用戶的核心訴求：「一般情況下，進行質押的代幣會被鎖倉一定的時間，如ATOM是21天，Tezos是21天，IOTX是7天，PCX是3天。需要注意的是鎖倉期間的代幣無法進行交易，加密代幣的價格波動比較大，鎖倉的質押代幣也承擔了風險，雖然質押后有一定的年化收益，但二級市場上的波動很可能會抵消對應的法幣收益，甚至有可能使收益變成負數。」Cosmos和Tezos之所以設置這么長的質押解綁時間，就是為了防止大節點作惡，或者說能夠有充足的時間發現節點的惡行并施加懲罰。但對于普通持幣者來說，質押時間過長就意味著，為了拿到那百分之幾到百分之十幾的幣利，必須承擔長期質押帶來的幣價變動風險。這里出現了一個微妙的利益縫隙·。說得更露骨一點，大多數持幣者根本不在乎是否能夠參與社區治理，更不覺得自己對社區有什么責任，持幣就是為了炒幣。Staking凍結了流動性，讓他們無法「愉快地」炒幣，這才是用戶希望解決的痛點。于是，以Pool-X為代表的Staking質押權流動性市場應運而生。在這個流動性市場里，用戶可以交易質押資產，從而快速退出質押狀態。這項嶄新的業務進一步加深了Staking的金融化——它相當于為用戶尚未到期的資產發行了一個債券，讓用戶在資產到期之前便可以交易退出。在Pool-X之后，幣安等其他大型交易所紛紛跟風，推出了Soft-Staking，其本質是為用戶提供了一個隨時都能取走的活期存款業務。基于Substrate開發的提供質押資產流動性的去中心化協議Stafi也隨之問世，不久就獲得了Web3基金會Grant。在流動性市場興起后，用戶的交易需求進一步得到滿足，Staking的治理屬性則愈發弱化，治理更加變成了少數大節點們的游戲。這正是Steemit事件發生的背景。治理的曙光：預算系統

分析 | 過去一周EOS公鏈的DApp交易額及交易次數最高:據 DAppTotal.com 數據顯示，過去一周，綜合對比ETH、EOS、TRON三大公鏈的DApp生態情況發現: 總用戶量(個): EOS(91,321) > ETH(39,845) > TRON(28,080)；總交易次數(筆): EOS(23,219,261) > TRON(4,763,688) > ETH(385,558)；總交易額(美元): EOS(196,342,499) > TRON(31,059,614) > ETH(12,198,598)；跨三條公鏈按用戶量TOP3 DApps為: Endless Dice(EOS)、DHB(EOS)、PRA CandyBox(EOS)；按交易次數TOP3 DApps分別為 pokereos(EOS)、Dice(EOS)、TronVegas(TRON)；按交易額TOP3 DApps分別為: Dice(EOS)、TronVegas(TRON)、pokereos(EOS)。[2019/1/7]

從市場給出的答案來看，Staking的金融屬性已經完全壓倒了其治理屬性。設計師們原本指望PoS創造一個人人參與，用幣投票的社區，結果卻自發衍生出了一系列的金融產品，所謂的人人參與治理也變成了人人參與交易和投機。既然Staking的高度金融化是市場的選擇，那么指望Staking褪去金融屬性，增強社區治理肯定是不現實的。若要重塑治理，需要引入新的機制。在這里，達世幣為我們提供了一種可供借鑒的思路。在達世幣的一個區塊被挖出后，45%區塊獎勵給礦工、45%給主節點，另外10%給了「預算系統DASHDAO」。這個組織能從區塊獎勵中抽取10%的費用，為網絡發展提供激勵和預算。值得一提的是，社區中的任何人都可以申請DASHDAO的預算，只不過提交議案有一定成本。在提交議案后，主節點將對提案進行投票，贊成票-反對票>主節點總量的10%即可通過。可惜，Dash的目標是成為比特幣的競品。在比特幣強大網絡效應的基礎上，我們很難指望Dash殺出重圍。但Dash所采用的「預算系統」確實可以為當下治理缺位的PoS幣種提供新的設計思路。匿名幣Zcash也采用了和Dash較為相似的治理模式，但這種治理模式是半中心化的。該幣種設置了創始人獎勵，會自動抽取礦工獎勵的20%給開發者。這種做法確保了開發進程的可持續性，但留給社區討論的空間并不大，因而參與度也不高。在國內，EOSC對預算系統進行了較為激進的探索，區塊獎勵中進入預算系統的資金高達30%。所有社區成員都可以向預算系統申請資金，并用這筆錢為社區服務。由于從預算申請到預算審批再到撥款，整個過程都在鏈上，全程公開透明，因此較好地擺脫了個別勢力的操縱。而以治理聞名的DCR，自然也少不了預算系統。DRC采用的「鏈下POLITEIA提案系統」，是一個抗審查并且區塊鏈錨定的公共提案系統，任何用戶可以按規范提交相關項目發展提案，所有持有者進行投票表決，通過后可以從社區基金中籌措資金。DCR社區認為，這樣可以將項目打造成一個自我輸血供血的生命體。除了上述這些項目之外，也有一些新的項目計劃配置預算系統，比如Pool-X等。從歷史經驗來看，一個開放、具有生命力和擴張力的社區，是一條公鏈成功的前提。沒有社區，「公鏈」的「公」字就說不通，就可以去掉，退化成聯盟鏈。在Staking喪失治理屬性后，內嵌在項目內的預算系統讓PoS項目有了重燃活力的可能，這是PoS之幸。小結

金色財經現場報道北京鑫星伊頓技術服務股份有限公司CEO金巖石：如果公鏈的交易速度達不到，就不能替代信用卡:金色財經現場報道， 在2018中國區塊鏈高峰論壇峰會現場北京鑫星伊頓技術服務股份有限公司CEO金巖石表示，“區塊鏈是交易鏈，交易的核心是交易的安全和速度，比特幣、以太坊、EOS是公鏈，比特幣的交易速度每秒7筆，以太坊的交易每秒200筆，即將上線的EOS據說每秒可以達到上萬筆，而信用卡是每秒1千萬筆交易，如果公鏈的交易速度達不到，就不能替代信用卡。”[2018/5/20]

比特幣是公鏈最驚艷的開端。但在其問世后的十年時間里，眾多公鏈中竟未能形成新的、真正劃時代的公鏈，這不免令人惋惜。從當下看，PoS仍然是公鏈最值得嘗試的一個方向。不過，在實踐過程中，PoS公鏈也暴露出來了兩大問題：第一，未能同實際使用場景相結合；第二，公鏈內部缺乏治理。這些問題制約著PoS公鏈的推廣和發展。現在不是PoS公鏈們說放棄的時候，也不是我們放棄PoS公鏈們的時候。未來，PoS公鏈還需要進行更加深入的探索。公鏈必須繼續擺脫比特幣的輝煌繼續往前走，否則，公鏈敘事便會跌落到澳本聰所說的「最后只剩比特幣一條鏈」的可悲情景中去。

Tags：比特幣POSPOWSTA門羅幣是不是才是真的比特幣Impossible FinanceBrave Power CrystalSTARINU幣

DOGE