在現有規則下，BTC能活下來么？_BTC

編者按：本文來自加密谷Live，作者：DeribitMarketResearch，翻譯：凌杰，Odaily星球日報經授權轉載。BTC允許用戶在不信任任何第三方的情況下存儲和轉移價值。然而，每個區塊只能容納4400筆交易。在其他條件相同的情況下，BTC的交易容量受制于區塊的大小。目前的區塊大小限制是由于技術和激勵的相容性導致的，這種情況不可能很快就會消失。有些人認為，你可以通過增加區塊大小來擴大BTC單區塊交易規模。雖然這將使得每個區塊能包含更多的交易，但BTC本身的價值存儲和轉移特性將變得更差。因此，BTC通過排除超過安全容量限制的使用量來保護其價值特性。隨著時間的推移，其安全容量限制可以被擴大。其實筆者認為BTC將風險排除在外的能力被高估了。即便BTC可以控制網絡內部的用戶數量，但它無法控制通過托管銀行訪問網絡的用戶數量。這個銀行層的增長不在網絡的控制范圍內，也就可能會發展成為BTC的系統性風險。用戶之所以采用托管銀行的原因是因為它們在多個維度上提供了更低的交易成本，比如他們可以享受到更強的網絡效應、更快的支付清算、更快的法律追索權、更低的交易費用，或者還能進入交易所或貨幣市場獲得其他金融服務。如今一個流行的設想是，未來的“BTC堆棧”將由不同的層組成，這些層代表著信任/成本圖上的獨特一點。如果較高的層出現故障，用戶可以回退到較低一層。在這篇文章中，筆者將展示托管銀行層是如何為BTC帶來系統性風險的，并解釋是什么驅動了托管銀行層的增長，且該怎樣抑制其給BTC帶來的負面結果。托管銀行層如何能為BTC帶來系統性風險的

趙長鵬：幣安在現金交易中擁有55%的交易市場份額:金色財經消息，幣安創始人趙長鵬發推特表示，幣安希望通過自由交易來鞏固加密市場的領先地位。根據CryptoCompare的數據，幣安在現金交易中擁有55%的交易市場份額，其最接近的競爭對手Coinbase和FTX的份額不到10%。[2022/9/1 13:02:59]

想象一下未來有2億人使用BTC，其中大部分人通過托管銀行層管理BTC。這些銀行使用比特幣網絡作為銀行間結算網絡。用戶通過BTC借據的方式在托管銀行層存款。這種安排是否長期穩定就在于到底是誰對誰有“杠桿作用”了。如果用戶可以隨時離開，那么托管銀行系統就會受到約束。但如果用戶被鎖住了，那么用戶資金所帶來的“力量”就在銀行手里。用戶是否會被鎖住取決于退出系統的成本有多大。手工退出成本

數據：上周Uniswap其在現貨交易量中的份額達到75%:金色財經報道，COIN360發推稱，上周，Uniswap隨著其在現貨交易量中的份額達到75%，鞏固了其對其他基于ETH的去中心化交易所的主導地位，此外，moonbirds在Opensea首次亮相交易額保持高位，moonbirds NFT系列在過去三天內獲得了 3.06 億美元的銷售額，使其成為交易量最高的NFT系列。[2022/4/21 14:37:11]

當政府進入數字貨幣市場進而取消BTC的可贖回性時，這可能會被視為將系統的退出成本抬高到無限大。政府可能會覺得控制網絡層本身很困難，但在這個例子中，他們根本不需要這樣做。因為他們已經控制了銀行。1933年美國公民的黃金就是這樣，1971年美國國內持有的其他民族國家的黃金也是這樣。如果BTC的可贖回性被取消，BTC就完成了向法幣的過渡。Source:Linkedin值得注意的是，這并不是用戶可以“UASF”的時候，也不是對BTC的協議層做出改變的時候。因為BTC的標準仍然遵守BTC協議的規則。但現在用戶允許它成為一個需要途徑來解決的問題。整體退出成本

主力數據：多個BTC合約在現價上方有大額賣單:AICoin PRO版K線主力大單跟蹤及全量深度圖顯示：當前，包括OKEx BTC季度合約，幣安BTC永續合約及BitMEX BTC永續合約在內的多個比特幣合約在現價上方+20-30美元處均有大額委托賣單。 該位置這三大合約交易對的累計大額委托賣單超過2600萬美元。[2020/6/28]

實際上，政府甚至不一定要取消比特幣的可贖回性，因為BTC的整體退出成本會很大。就拿一個銀行跑路的場景來說，這時所有人想離開銀行系統，即從棧道下移到去信任層。其中一部分人可以成功過渡，但他們將成為拍賣會的贏家，交易費會被炒到幾千到幾萬美元。剩下的人將會被留在更高的層上。如果上層相對于下層的容量增長過大，人們就失去了向下層移動的選擇權。當用戶發現自己被永久鎖定在上層時，政府可以在系統中實施各種稅收或規則的變更。是什么驅動了托管銀行層的增長

聲音 | 專家：Libra等加密貨幣是自由意志主義的夢想，在現實世界經濟中沒有基礎:據媒體報道，歐盟正在制定有關加密資產和穩定幣的規則。12月5日，歐盟理事會和歐盟委員會發表聯合聲明，全球穩定幣可能在提供機會的同時帶來各種挑戰和風險。有必要確保明確穩定幣相關舉措的法律地位。應對全球穩定幣帶來的挑戰需要協調一致的全球對策，需要明確和適當的監管和監督框架約束。在充分查明和解決法律、監管和監督方面的挑戰和風險之前，任何全球“穩定幣”項目和安排都不應在歐盟開始運作。

網絡開發者和技術專家Chris Garaffa表示，“美國對Libra或正在討論的其他一些‘穩定幣’安排和協議不太滿意。最終，對于Libra等加密貨幣來說，監管貨幣的不是政府，而是一家私營公司，幾乎可以追溯到公司代金券時代。你得到報酬，然后在公司商店消費。這并不是Facebook的發展方向，但它讓人回想起那段記憶。我從來都不是加密貨幣的狂熱愛好者；這是一種自由意志主義的夢想，在現實世界經濟中沒有基礎。我完全理解歐盟和歐洲共同體為何對此感到擔憂，我認為歐洲共同體將為包括美國在內的世界其他國家樹立榜樣，讓它們知道如何進行監管，甚至允許以任何重要的方式使用這些加密貨幣。”（Sputniknews）[2019/12/7]

人們使用更高的層數的原因是因為這些信任/成本圖上的點為他們提供了更多的優勢。請記住，“成本”可包括很多東西，不僅僅是交易費用。它還包括網絡效應、結算時間、可逆性、隱私等。恐怕存在這樣一個反饋循環，即托管層越大越有吸引力，從而將更多的用戶推向托管層。這一點可以先用黃金的一個例子來說明這一點。試想黃金持有者都在市場上與其他用戶競爭，如果他們能夠早些結清債務，供應商就更愿意與他們做生意。如果銀行業能給他們提供更低的費用，他們就可以把這種價格節省的費用轉嫁給貿易伙伴。結果也就產生了一個反饋循環，隨著時間的推移，用戶會遷移到最便宜的解決方案。另外，使用銀行來記賬的好處是局部的、即時的，而壞處則是全球性的，而且往往要延遲幾十年才會發生。同樣的反饋循環也存在于BTC中。如果托管銀行層變得非常成功，想象一下，所有這些結算交易推動了底層交易費用的上漲。突然間，越來越多的人變得完全不支付去信任層的交易費用。托管銀行可以為基礎層空間支付更多的費用，因為他們的交易代表著成千上萬的鏈外用戶的捆綁利益。

聲音 | Facebook區塊鏈負責人：美國國會議員在現階段向Libra施壓非常奇怪:Calibra首席執行官、前Facebook區塊鏈負責人David Marcus在接受采訪時表示，美國國會議員一直在目前的階段向Libra施加壓力，這很奇怪。目前這只是白皮書，沒有進入任何的運作。Marcu表示，我們需要證明我們值得信賴。人們不需要信任Facebook才使用Libra并加入該平臺，因為在此平臺上將構建許多具有互操作性功能的錢包以及網絡。Marcu還指出，缺乏創新是創建Libra的原因之一，我們需要一個更好的支付系統。（The Block）[2019/10/17]

因此，以前的非托管用戶可能面臨著使用托管或是完全停止使用BTC的選擇。這也適用于閃電網絡，在閃電網絡中，你無法安全地路由小于3.5倍的鏈上費用限制的支付。有趣的是，如果交易費用很低，這個反饋循環仍然可以維持。原因還是在于該交易費用只是整個交易成本中的一個方面。如果主鏈的安全預算非常低，結算時間可能會變得過長。這就進一步增加了銀行等托管的鏈外解決方案的相對優勢。該怎樣抑制托管銀行曾給BTC帶來的負面結果

我認為有兩種方法可以最大限度地減少托管銀行業務層的系統性風險。首先，社區可以阻止用戶大規模采用借據。這就涉及到這樣一種舉措：既能讓新用戶仍然享受到持有BTC的好處，但不以銀行在無托管層上占優的方式使用它。

其實這種情況在過去幾年里已經發生了，這說明BTC社區“本能地”認識到如果太多人用錯了方法，BTC的價值特性對每個人來說都會退化。其次，我們需要繼續創新，將BTC的去信任能力擴大到更多用戶。具體來說，我們需要開創性地讓多個用戶共享一個UTXO的方式，這樣他們也可以將利益捆綁在一起，在區塊鏈鏈上市場上求生存。BTC有一個隱含的假設，那就是用戶會支付更多的費用來使用底層或其他免信任的擴展方式。實際上，比特幣不僅要與法幣甚至其他數字貨幣競爭，還要與BTC托管銀行競爭。很多人認為BTC發展太快有很大的風險，而發展太慢幾乎沒有風險。如果BTC能夠以自己的步調發展這無疑是正確的，但它做不到這一點。我們必須確保市場上有足夠的需求是被去信任容量滿足的，否則就會有托管銀行系統永遠蠶食基礎層的風險。

Tags：BTCLIBRALIB穩定幣BTCUlibra幣官網LIBERA穩定幣和加密貨幣的區別

Bitcoin