各以太坊Layer 2擴容方案評估對比_ROLL

編者按：本文來自登鏈社區，作者：AlexGluchowski，Odaily星球日報經授權轉載。隨著越來越多的擴容方案日漸成熟，以太坊二層網絡擴容方案也變得難以駕馭。更棘手的是，每個解決方案都宣稱他們的方案是去信任化、安全、更經濟及易于使用的，不應該把這些宣稱簡單的當做事實，而應進行全面的盡職調查，以探究每種解決方案正在做出的不可避免的權衡。概述

為了簡化問題，我們的評估將從以下四個方面著手，分別是：1.安全性(Security)2.性能(Performance)/經濟性(economics)3.易用性(Usability)4.其他希望可以幫助開發者評估不同的擴容解決方案，并采用最適合其需求的解決方案。除了這些問題之外，我們還匯總了一張對照表，可作為與解決方案提供商對話的起點。我們盡了最大努力保持對比的中立和客觀，但是在表格里簡潔地表達不同方法的細微差別仍然是一項艱巨的任務。我們希望用更多的上下文能夠彌補這一問題。非常感謝GeorgiosKonstantopoulos，JohnAdler，BenJones，JDKanani，PatrickMcCorry，JustinDrake和BrechtDevos，感謝他們對該表的審查和更正。

比特幣全網未確認交易數量為6095筆:金色財經報道，據BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為6095筆，全網算力為349.78 EH/s，24小時交易速率為3.59交易/s，目前全網難度為47.89 T，預測下次難度上調1.13%至48, 43 T，距離調整還剩4天17小時。[2023/4/16 14:05:55]

1.安全性

在線假設

協議是否要求用戶在線？換句話說：是否需要用戶自己或通過受信任的代表監控擴容解決方案在鏈上的所有活動？在某些情況下，可以將在線委派給受信任的各方，并提供與其服務用戶一致的激勵措施。但是，需要注意，如果受信任的代表在行為不當，其損失的金額始終保證金的大小。大家應該考慮受信任的代表是否有機會竊取比保證金更多的價值，以及能在多大程度上承受這種風險。大量退出假設

Novogratz：對美聯儲將讓儲戶在SVB事件上遭到資金損失感到震驚:金色財經報道，加密貨幣投資公司Galaxy?Digital創始人Novogratz：對美聯儲將讓儲戶在SVB事件上遭到資金損失感到震驚。Galaxy?Digital沒有與SVB銀行有業務往來。[2023/3/11 12:55:35]

擴容解決方案的安全性假設是否包括所有用戶都能在短時間內成功退回到L1層？執行到L1的出交易的能力？如果出于安全原因，L2擴容方案的所有用戶需要在短時間內退出L2時，就出現這個情況。如果他們選擇留下，則操作員可能會進行一些操作耗盡仍留在L2中的資金。例如，在Matic方案中，所有用戶退出的窗口為1周。由于網絡擁塞和DoS攻擊，這可能非常成問題。例如，在給定時間范圍內大規模退出，以太坊網絡可能高度擁堵，可能導致交易無法及時打包。即使是在不擁堵，攻擊者仍可以嘗試操縱GAS價格以致交易不能及時處理。這是值得考慮的攻擊手段。監管

The Sandbox：育碧Rabbids NFT公開鑄造正式啟動:2月22日消息，The Sandbox在社交媒體宣布育碧Rabbids（瘋狂兔子）NFT公開鑄造現在已正式啟動，Rabbids NFT由游戲巨頭育碧在Polygon鏈上發布，總計2066枚，售價100 SAND，The Sandbox預計在二月底推出配套的元宇宙游戲。

去年2月報道，游戲巨頭育碧與The Sandbox達成合作，計劃引入旗下知名IP打造元宇宙空間。[2023/2/22 12:23:30]

達到法定人數的L2驗證者是否能使用戶在不確定的時間內無法使用資金？他們可以占用用戶資金嗎？如果希望在項目保持不受審查，那么這點尤其重要。熱錢包秘鑰的弊端

L2擴容方案的資金安全是否取決于操作員保護密鑰的能力？而密鑰又必須時刻在線以保持系統正常運行的？眾所周知，熱錢包很難獲得真正的保護。易受加密貨幣經濟攻擊

Uniswap超過50%的交易由MEV機器人完成:6月2日消息，據區塊鏈數據分析平臺Dune Analytics數據顯示，Uniswap上超過50%的交易量是由MEV機器人完成，而通過Unswap UI進行交易的交易量僅占總交易量的16.4%，但通過Unswap UI進行交易的用戶數量卻占總用戶數量的62.5%。[2022/6/2 3:58:37]

擴容方案應對加密經濟攻擊有多脆弱？是否基于博弈論假設？有多種涉及加密經濟誘因的攻擊，包括：構陷L2驗證者，賄賂L1上的礦工，創建黑暗DAO等。這些攻擊手段正在迅速發展，而依賴于博弈論假設的擴容系統，難以證明可以根除這些攻擊。同樣還包括從技術上講不是盜竊但實際上是等效的場景。例如，對Validium的雙花攻擊，攻擊者無法通過設計竊取其他人的資金，但仍然可以雙花。密碼原理

解決方案是否依賴于標準密碼學還是利用了新穎的密碼學研究，例如SNARK或STARK？通常，越早創造的密碼學原語，破解它的機會就越難。越是最先進的和最近的原語，則對團隊實現的能力要求更高，并且需要有更多審核。性能/經濟性

Bitfinex市場分析：近期的市場波動吸引機構投資者進入:5月25日消息，Bitfinex Market Analysts指出，近期的市場波動正在吸引越來越多的機構投資者進入該領域，尤其是那些對衍生品感興趣的投資者。這掩蓋了數字代幣投資產品中出現的流出，表明人們對比特幣的興趣仍然很高。[2022/5/26 3:42:02]

最大吞吐量

在以太坊1.0上擴容方案的最大可能吞吐量是多少？進來在以太坊2.0呢？盡管今天解決方案的吞吐量可能令人滿意，但是有理由展望未來，并預測額外吞吐量的需求，以及計劃采用的解決方案是否能夠適應未來。資本利用效率

擴容解決方案的資本利用效率如何？是否需要大量資金才能運作？對用戶而言，資本利用效率較低的系統成本會更高，并且可能會由于缺乏即時流動性而導致運營中斷。例如，支付通道的資金利用效率相對較低，因為通道運營商必須鎖定其平均通道數量的倍數，以確保通道不會達到容量上限。開立新帳戶的成本

開始使用L2中的新用戶，他們是否需要在L1鏈上提交交易？在比較表中，我們指出了方案的最佳實現是否需要提交交易，但是方案的實現可能會有差異。例如，zkSync和Loopring都使用zkRollups，但是Loopring要求用戶進行L1交易來開設帳戶，然而zkSync卻不會需要。易用性

提款時間

提款到L1需要多長時間？為了解決爭端，某些解決方案中的取款可能需要等待一周或更長時間。為了減輕這種漫長的等待時間，是否有流動性提供者為用戶提供流動性以換取風險溢價？如果存在這樣的流動性提供者，它們的可靠性和成本如何？由于快速提款需要付出一定的代價，所以使用這種解決方案的真正代價是什么？達到主觀確定性的時間

在協議的安全性假設下，交易需要多久達到不能在L1上被還原的狀態？通過主觀確定性，我們的意思是說，即使L1智能合約仍不能依賴此狀態，也可以說服外部觀察者相信交易的不可逆性。例如，在OptimisticRollups中，需要在以太坊上進行1此確認后才能達到L1終結，而完全確定性則需要大約1周的時間。主觀確定性的客戶端可驗證性

輕客戶端是否能核實達到主觀確定性的時間？繼續上面的示例，在OptimisticRollups中，進行1次確認就能達到L1終結，但要確認交易是最終的，則必須下載整個Rollup狀態并執行上周的所有交易，以確保所有的OptimisticRollups塊都是正確的。即時交易確認

擴容方案可以提供完整的交易即時確認，還是擔保下的即時確認？大多數L2協議實現了“即時表觀終結性”，即，交易似乎將在UX上得到了立即確認。只有支付通道為這些確認提供完整的安全保證，而在其他協議中，這些交易仍可以在L1中確認之前一段的時間撤銷。不過，撤銷它們需要付出代價，它們都會因此失去其安全保證金。交易即時確認也取決于擴容解決方案的具體實施細節。其他方面

智能合約

L2層是否支持任意可編程的智能合約，或者僅支持使用某些謂詞實現的有限子集？EVM字節碼可移植性

能否幾乎不做任何改動就移植現有以太坊合約？原生隱私支持

該協議是否提供對隱私原生支持？默認情況下，如果沒有低成本的屏蔽式交易，隱私將得不到非常有效保護，因為各種平臺上進行的有關去匿名的多項研究都雄辯地證明了這一點。附言：關于zkRollups的旁注

有兩種有效使用zkRollups的擴容解決方案，您可以立即試用：Loopring和zkSync。它們之間的主要區別是底層證明系統的選擇不同。Loopring使用具有特定于應用程序的可信設置的Groth16SNARK，而zkSync使用具有通用可信設置的較新的證明系統PLONK。考慮到該證明系統在設計領域的最新突破，我們相信PLONK將成為zkRollups采用的主要加速器，并將在以后的文章中對此進行詳細介紹。

Tags：ROLLROLUPS以太坊TROLLER價格TROLL價格UPSHIB以太坊幣美元最新行情走勢圖

ETH