回顧FTX SBF借幣做空事件：沒有信仰的“天才交易員”_FTT

FTX即將發布錨定美股知名股票的代幣，吸引了一大波流量。而就在不久前，DeFi領域巨頭YFI從43966美元的最高點下跌到16000美元左右，回撤達到了驚人的64%。社區將這一切歸咎于傳奇交易員SamBankman-Fried，認為由于他的大力做空，才導致了YFI的暴跌。SBF同時也是FTX及AlamedaResearch的CEO，他曾主導平臺幣FTT和SRM的發行，并擁有去中心化交易所SushiSwap的控制權。據鏈聞報道，SBF通過在去中心化借貸平臺CreamFinance大量抵押FTT、SUSHI和SRM，同時借出價值不菲的ETH和USDT，以及UNI、MTA、CREAM、LINK等多種DeFi幣，并在交易平臺賣空獲利。因而被質疑，他在利用自己發行的中心化代幣，來操縱去中心化資產。

Solana官方數據回顧：截至到21日，Solana總共鑄造了100萬個NFT:12月22日消息，Solana官方發文回顧2021年，截至到21日，Solana總共鑄造了100萬個NFT；5,985次公開回購；114 億美元的TVL；16億美元的TVL鎖定在Stake Pools；1,135個RPC節點；1,328個全球驗證節點；生態系統中共有5,145個項目；45,500,750,478筆交易計數。[2021/12/22 7:55:12]

Cream社區認為FTT可能為整個平臺帶來系統性風險，因而發起了投票下架FTT的提議。SBF的回應見《FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討》。他的觀點總結起來有3點：其一，認為CREAM的市值主要由FTT支撐，移除FTT將導致投資者蒙受損失；其二，FTT的價格波動率遠小于其他一攬子DeFi代幣，并非風險的主要來源；其三，降低FTT的抵押率或者為單一資產設定20%的鎖倉量上限是一個折中的辦法。然而，我們認為SBF的說辭有詭辯之嫌，并沒有正面回應其操作的真正風險點。利用Cream變相套現FTT，且無交易滑點

動態 | CoinMarketCap 發布 2019 年度回顧：平臺幣漲幅跑贏 BTC:加密貨幣行情網站 CoinMarketCap 發布 2019 年度回顧，在 BTC 對比其他加密資產的價格表現環節，市值前五的平臺幣（ BNB、HT、LEO、FTT、ZB ）全年平均漲幅（+98%）超過 BTC（+87%），智能合約平臺代幣（ETH、EOS、XTZ、TRX、ADA）全年平均漲幅為 34%，隱私代幣（XMR、ZEC、KMD、XVG、ZEN）全年平均漲幅為 -15%。從時間線來看，2019 年一二季度，平臺幣和智能合約代幣的表現都要優于 BTC，當市場轉為看跌向下時，智能合約代幣回撤的幅度讓全年表現大打折扣。[2020/1/11]

根據CreamFinance的數據顯示，截至10月13日，該平臺的總鎖倉量達1.7億美元，其中FTT的資產價值達7830萬美元，占到了全部鎖倉量的46.19%。可以說，幾乎半個Cream都在為FTT服務。FTT在CREAM上的APY為0，這意味著用戶對FTT幾乎沒有借款需求，也意味著除了持有成本為0的FTT代幣發行人SBF，不會其他人將FTT抵押到CREAM平臺。

回顧丨上周熱點事件：“投票”、“反彈”、“風險”排名前三:根據火幣區塊鏈大數據周度數據洞察，上周熱點事件排名前三的為“投票”、“反彈”和“風險”。其中“投票”主要涉及EOS超級節點的投票，以及幣安投票上幣等；“反彈”主要反映經歷上周幣價的暴跌后，本周幣價有所反彈；“風險”相關話題主要集中在：1、由于比特幣價格下跌和算力增長導致的挖礦風險，2、EOS主網上線后技術漏洞風險，3、場外交易風險（銀行卡凍結等）。[2018/6/25]

作為平臺幣，FTT流動性較差。Coinmarketcap的交易數據顯示，大部分FTT交易對單日交易額不足100萬美元，過去24小時內，FTT全網交易總額不足500萬美元。FTT在Cream上的抵押率為20%，即抵押價值7830萬美元的FTT到平臺，可以套現價值1566萬美元的其它加密貨幣，這個數量，是FTT在中心化交易所日交易總額的3倍有余！想象一下，如果SBF在市場上拋售1566萬美元的FTT，幾乎可以將幣價砸穿到歸零，但是利用Cream，他可以借入估值較高且交易深度較差的DeFi幣，同時換取大量低成本的ETH和USDT，通過出售借來的DeFi幣，并在市場恐慌下跌時用USDT或ETH抄底獲利。這種手法，相當于變相套現FTT，以一招空手套白狼來榨干市場。

EOS東京 Meet up 回顧 重心在技術研究而非節點競選:據金色財經合作媒體IMEOS報道：日本EOS開發者協會--JEDA 于5月8日在東京大學面向日本人發起 Meet up。本次Meet up 的整場活動大約持續了2個半小時，從頭到尾對超級節點競選的事情只字未提，更沒有任何形式的拉票，重心幾乎全部放到了對EOS技術研究上 。此前Block.one在4月份公布的EOS Global基金亞太負責人Michael Cao 也來到現場參與探討。同時，本場活動上，已經有基于EOS開發的Dapp“錢包”應用進行了亮相，集成了掃碼支付、轉賬等交易功能，有些類似于支付寶。更多信息請參見原文[2018/5/10]

金色財經歷史回顧 壹基金收到117個比特幣捐款:2013年4月23日，在壹基金合作發展部總監霍慶川和比特幣中國的官方微博顯示，截止到2013年4月23日凌晨0點51分，壹基金已經收到117個比特幣，折合人民幣將近10萬元。在4月23日，比特幣的全球平局價格為120.78美元，隨后在2013年4月24日上升至134.8美元。[2018/4/24]

那么問題來了，在這場游戲中，誰是最大的損失方呢？顯而易見，是Cream平臺的其他出借人。這些出借人一旦被平臺的高APY所吸引，很容易就使得自己借出的代幣成為空頭的獵物，蒙受較大的持倉損失。這是一場中心化加密貨幣對去中心化加密貨幣的圍剿。不僅是FTT，任何借貸平臺同時上線公司幣和社區幣，都會導致類似的風險。這可能對還在成長中的加密貨幣社區，造成毀滅式的打擊。可以看到，Cream于9月2日上線了SUSHI和FTT，而正是從這天開始，DeFi幣開啟了一場大逃殺般的斷崖式下跌。是巧合，還是另有玄機？

在去中心化借貸平臺上幣，由誰決定？

為什么FTT可以作為抵押品？在去中心化借貸平臺上線的代幣和抵押率，到底由誰決定？官方答案似乎應該是社區自治，但是從Cream的公告上來看，該平臺并沒有明確的上幣規則，開發團隊或許會聽取某些社區意見，但網站上所列借貸幣種最終仍主要由Cream項目方決定。此外，盡管FTT在Cream社區中遭受不少非議，但是參與“是否下架FTT”話題的投票地址也僅為37個，這些地址所持CREAM總市值不足50萬美元。作為Cream的分叉源，Compound平臺或許是一個更好的榜樣。針對每一次上幣、抵押率以及利率的調整，社區均需投票決定。

然而，流程的規范并不能避免社區被資本操縱的可能。以UNI為例，Compound社區一共有57個地址參與了“上線UNI幣”的投票，總票數為537376個COMP，其中前10大地址的投票數占到了總票數的96.7%。不過，由于COMP本身價值較高，流通市值接近3億美元，因此大額持倉者缺乏作惡動機，而CREAM幣流通市值不足600萬美元，社區聲音較弱，與COMP相比，抗風險能力更差，也更容易被有心人利用，成為狙擊市場的武器。一切只是交易游戲

SBF曾公開表達他對yieldfarming的負面看法，同時，他也不看好基于ETH1.0的DeFi，因為平臺的不可擴展性對項目來說是致命的。SBF認為，自己做空某些幣，并不是心存惡意，只是單純覺得價值被高估了，而當市場崩潰時，他又會從恐慌賣家手中購買自己認為低估的品種。曾在傳統金融業的自營交易公司JaneStreet工作三年，SBF看起來就是一個典型的華爾街出身交易員：冷靜理性，堅守交易策略，不受市場干擾。

SBF似乎也是特朗普的支持者。民調聚合機構FiveThirtyEight的選舉模型顯示，特朗普的勝選概率為16%左右，他認為在這個點位買漲特朗普是正確的決定。SBF又一次把這當做一場低買高賣的交易游戲。“鑒于2020年太古怪，這個獲勝概率看起來被低估了”，他說。

Tags：FTTCREAMCREREASWYFTT價格Cream ETH 2Ripio Credit NetworkDREAM

屎幣