目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？_SCO

編者按：本文來自加密谷Live，作者：TheEther，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？項目運行治理框架的利益沖突

成都鏈安：bDollar項目遭受價格操控攻擊，目前攻擊者獲利2381BNB存放于攻擊合約中:據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，bDollar項目遭受價格操控攻擊。攻擊者地址:0x9dadbd8c507c6acbf1c555ff270d8d6ea855178e

攻擊交易eth：0x9b16b1b3bf587db1257c06bebd810b4ae364aab42510d0d2eb560c2565bbe7b4

攻擊合約:0x6877f0d7815b0389396454c58b2118acd0abb79a

目前攻擊者獲利2381BNB，存放于攻擊合約中。[2022/5/21 3:32:53]

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。但實際上什么是Discourse？Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

歐洲央行：目前加密貨幣資產的金融穩定風險有限:5月19日消息，歐洲央行金融穩定報告提到了加密資產的繁榮，稱比特幣價格的飆升超過了此前的金融泡沫，比如17世紀和18世紀的“郁金香狂熱”和“南海泡沫”。不過，報告的結論稱，由于這些資產沒有被廣泛用于支付，而且銀行的風險敞口有限，加密貨幣資產的金融穩定風險目前看來有限。報告還強調了歐元區經濟面臨的其他風險，包括勞動力市場低迷和投資低迷，這可能導致經濟復蘇乏力。報告在氣候風險方面發表了新的分析，稱氣候相關風險影響了“很大一部分”銀行向企業提供的貸款。 （金十）[2021/5/19 22:19:44]

聲音 | 張博輝：目前區塊鏈技術在國內外壽險行業取得較好實踐效果:在1月8日舉行的深圳金融科技發展與應用研討會上，平安人壽代表就《區塊鏈在壽險行業的應用——聚焦可落地的商業價值》課題進行了分享，認為區塊鏈將徹底改變交易的底層邏輯，帶來劃時代業態和顛覆性價值。香港中文大學經管學院執行副院長張博輝認為，目前區塊鏈技術在國內外壽險行業的運用取得了較好的實踐效果。（21財經）[2020/1/9]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

金色相對論 | 區塊鏈萌寵Max Ksen：目前99%的游戲都屬于收藏游戲:在本期金色相對論之“Dapp游戲”中，針對金色財經內容合伙人佟揚“目前國際市場上區塊鏈游戲分類有哪些”的提問，區塊鏈萌寵（Blockchain Cuties）亞洲市場業務開發者Max Ksen（馬克思·可弦）表示，目前來說區塊鏈游戲這個領域不是很多種類。第一個最多的應是DAPP游戲就是賭博游戲。其實這樣的項目我們基本上不算在游戲市場里面，因為它用的代幣主要是為客人提供一個TRUST，證明它使用的算法和所有預算功能是正確和透明的。現在99%的游戲都屬于收藏游戲。收藏游戲分3種：1.普通收藏。出了收藏功能以外沒有其他功能，最好比方是CryptoKitties。2.可玩的游戲。包括收藏，戰斗和其他相同的功能。3. 戰略即時游戲。很抱歉，暫時沒有很好的舉例可供參考。但有一些這卡牌類游戲，就目前情況來說暫時卡牌類區塊鏈游戲還沒有出現在市場。[2018/12/3]

李啟元：將寫一本有關比特幣的書 目前僅持有BTC、BCH、LTC和ETH:BTCC聯合創始人李啟元在接受cointelegraph的采訪時表示，將寫一本有關比特幣的書。他想將自己過去這些年積累的有關加密貨幣的所有知識以及他在各大峰會演講的經驗整合起來寫成一本書，解釋比特幣所帶來的影響，比特幣為何對我們的社會有意義，以及比特幣的未來。李啟元認為，比特幣作為支付手段非常有用，對于長距離的轉賬，比特幣是發送價值時非常高效的一種方式。比特幣也是一種跨時間的投資方式，比特幣在五年后或十年后的價值將會很高。同時，李啟元還稱自己是“比特幣主義者”，目前僅持有BTC、BCH、LTC和ETH，不會接觸其他小幣種。[2018/6/9]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？審查制度實際發生的例子

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：SCODISDISCISCtelluscoindis幣價格DisCas VisionKISC幣

比特幣價格實時行情