反思Steem事件 DPoS該不該背鍋？_STE

近期Steem社區與波場創始人孫宇晨（Justin Sun）之間的斗爭，引發了加密貨幣社區的巨震，很多人也把矛頭對準了DPoS甚至是PoS算法，然后假設如果是PoW就不會出現這樣的事情，那真的如此嗎？

本文試圖解釋，即便Steem使用了PoW算法，可能也無法解決這個問題，這起事件暴露出來的，是當前多數加密貨幣都會面臨的問題。

在解釋之前，我們先來簡單回顧下事情的經過：

Steemit Inc 公司最初在推出Steem公鏈時，預挖了大量代幣，根據Steem社區成員James Reidy的說法，該公司大概控制了6800萬Steem token（當前價值1292萬美元），約占總量的20%左右；

Ripple已成為BIS“支付跨境結算和擴展互操作性”的正式成員:金色財經報道，Ripple現已成為國際清算銀行（BIS）“支付跨境結算和擴展互操作性”的正式成員。此次加入于8月9日進行，是“國際清算銀行支付和市場基礎設施委員會”更廣泛倡議的一部分。該委員會由33個實體組成，主席由歐洲中央銀行一般市場基礎設施和支付總監Ulrich Bindseil擔任主席。國際清算銀行已成為促進各國央行間貨幣金融合作的主要國際金融機構之一。根據國際清算銀行最近發布的消息，G20跨境支付的成功將在很大程度上取決于這兩個部門之間的合作。此外，國際清算銀行強調，支付系統和基礎安排的必要改進需要“廣泛的公共當局和私營部門利益相關者的全球協調、合作和承諾”。[2023/8/10 16:17:19]

Steem社區不滿這種預挖行為，有成員曾討論過通過硬分叉的方式來移除Steemit公司的股份，但這種行為充滿了爭議，因此并未實行；

加密友好支票賬戶應用Juno收購NFT音樂平臺Swaraj Labs:8月9日消息，加密友好支票賬戶應用Juno宣布已成功收購印度音樂NFT平臺Swaraj Labs（原Humit），具體收購金額未披露。Swaraj Labs主要幫助助藝術家利用Web3技術進行創作和傳播藝術作品。消息人士表示，Swaraj Labs將領導Juno的全球擴張計劃。[2023/8/9 21:34:46]

今年2月份，孫宇晨宣布收購了steemit公司，并接管了這部分預挖的Steem幣（傳聞花了1000萬美元），于是有人猜測他會把Steem遷移到tron網絡；

在孫宇晨接管這些代幣后，Steem社區炸鍋，隨后一幫Steem區塊鏈見證人（超級節點）決定部署一次非常有爭議的0.22.2軟分叉，目的是避免Steem被遷移到tron網絡，當然這也會導致孫宇晨重金購置的Steem幣會被全部凍結；

某巨鯨在7月2日至6日將5000萬枚USDC轉至幣安:7月6日消息，據JieData監測，0x89df開頭巨鯨地址在7月2日至6日將剩余的5000萬枚USDC全部轉入至幣安。該地址曾在3月11日比特幣價格上漲前將4500萬枚USDC轉入幣安。[2023/7/6 22:21:32]

孫宇晨在得知這一消息后氣炸，隨后動用關系，在火幣、幣安、Poloniex等交易所的支持下，單方面實現了一次硬分叉，從而重新獲得他購得的Steem代幣，并公開表示Steem社區的軟分叉屬于“黑客行為”；

這一事件引爆輿論，Vitalik等圈內知名人士發起質疑，將矛頭引向了Steem采用的DPoS算法；

Maverick Protocol公布空投細則，3000萬枚MAV將于今日16時開放申領:6月28日消息，DeFi基礎設施Maverick Protocol公布空投細則，將在Pre-Season生態系統激勵計劃階段向用戶空投3000萬枚 MAV，占代幣總量1.5%。本輪快照已于北京時間6月23日4:00完成。

共有26,155個以太坊主網錢包地址和96,075個zkSync Era網絡錢包地址有資格在本次首次空投中申領MAV。有資格的用戶可于北京時間6月28日16:00后申領空投。[2023/6/28 22:04:49]

（圖片來自：tuchong.com）

吃完了上面的瓜，我們不禁想問，這一事件的發生究竟該怪誰？

如果沒有steemit公司的預挖，那這起事件根本不會發生，然而預挖是圈內的普遍現象，以太坊也不例外。

如果孫宇晨不去收購steemit公司，steemit公司也不答應把代幣賣給孫宇晨，那也不會鬧這么一出，然而，這些其實都是正常的商業行為，似乎也沒什么好批判的。

那怪Steem社區不該去發動如此爭議性的軟分叉？似乎有些道理，未經過他人同意，侵犯別人的資產確實屬于非常不道德的行為，而從Steem社區的角度來看，孫宇晨的介入，確確實實也讓他們感到了威脅。

而各大交易所強勢介入，一是基于Steem社區不理智的行為，二則是因為和孫宇晨的關系。

以上的行為，似乎都存在著合理的解釋，因此矛頭對準誰，似乎都有些不合適。

于是乎，大家就把問題推給了DPoS機制，認為這種機制是極不合理的，然后使用PoW算法就能夠杜絕這起事件。

下面我會解釋，為什么這種說法是存疑的。

之所以會有這種說法，在于很多人直接把比特幣當作是PoW的化身，卻忽略了Steem本身體量的問題。

早在2016年6月份，當時市值已達到10億美元的以太坊，因為The DAO智能合約中價值近6000萬美元的以太幣被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滾區塊鏈，你看，一個市值是Steem 10幾倍的PoW項目，同樣因為部分人遭受損失而采取了這種極端的措施。

你可能會反駁說，兩者根本不是一回事啊。

好吧，那我們假設Steem采用的是PoW 算法，而不是DPoS，會發生什么呢？

由于目前幾乎所有的PoW幣種（包括比特幣）都是通過礦池的方式來進行的聯合式挖礦，礦工們實際會把自己的投票權委托給礦池運營者。

從這個意義來看，PoW幣種實際采用的是委托工作量證明（DPoW），因此，只要能說服幾個大礦池的運營者，就可以實現回滾這類操作，而以Steem這樣的體量來看，礦池運營者可能很容易就會被孫宇晨說服，以找回他的資產，然后通過一個“保障個人財產神圣不可侵犯”之類的理由也就過去了。

而攻擊的理由，可以被理解為一個學術詞-礦工可提取價值(MEV)，這種價值，可能是說服者允諾給予的經濟回報，也可以是關系價值，而只要這個價值大于發動攻擊帶來的損失，那就是值得的。

你看，換成PoW，一樣也解決不了這件事，房間里的大象一直存在，只是大家選擇了忽視而已。

當然，PoW和DPoS的去中心化程度，當然是前者高于后者，因為礦池是無法強制挽留礦工的，而交易所則完全可以限制持幣者提幣。

只不過，在這一事件中，兩者起不了決定性的作用。

那有什么法子，可以杜絕這類事嗎？

的確是有的，即將礦池的投票權歸還給礦工，像Stratum V2這類挖礦協議的存在就可以實現，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS幣種都可以實現更高程度的去中心化。

而在實現它們之前，目前絕大多數的加密貨幣，依舊是非常中心化的。

Tags：STESTEEMPOWPOSMasternode Hype Coin ExchangeSteem DollarsPowerPoolCPOS

以太坊交易