觀點：為什么我不喜歡權益證明（PoS）_POS

編者按：本文來自以太坊愛好者，Odaily星球日報經授權轉載。

-密碼學貨幣挖礦過程中，使用權益證明機制能夠大大降低能源消耗，但這么做有什么代價呢？代價是——要在PoS機制中達成共識，得依靠龐大的數據中心，而非人們日常使用的設備。圖片來自Unsplash網站的KvistholtPhotography-波卡、NearProtocol、以太坊2.0，還有目前其他知名的區塊鏈平臺，大多選擇使用權益證明機制取代工作證明機制。因為PoS的某些優勢能解決現有區塊鏈遇到的一些阻礙及限制，我們完全能理解當前這些項目方的選擇。首先，與PoW相比，PoS消耗的能源要少得多。其次，PoS鏈的社區可以直接銷毀攻擊者的資金，因此PoS能夠讓攻擊的成本變得更加高昂，因此受到攻擊的概率更小；PoW抵御攻擊的手段相對就比較有限。配合其它流行技術，PoS還能提高可擴展性：動態地將驗證者圍繞不同分片隨機分組，可阻遏針對任一分片的攻擊。但必須說，PoS也存在一些容易被忽視的短板。我一直向大家表示我不喜歡PoS，我認為有必要在此列出理由并附上說明。PoS不能用于初始的代幣分發，但PoW能辦到——因為PoW可以通過完全中立、無需許可的機制分發代幣。PoS要求人為地提前將代幣分發給潛在的權益人，這可能會導致代幣最終集中在項目方的朋友或投資人手上，這是我們不希望看到的。從技術上來說，PoS無法實現“免準入門檻”，因為任何想成為PoS鏈的權益人都必須在一開始說服某人把代幣賣給自己，這使得進入PoS鏈的門檻變得更高——相比于能用已有的硬件挖礦獲得代幣的PoW鏈；光是為了取得最初代幣，每個想成為PoS鏈的代幣持有者必須先在交易所創建賬戶，完成KYC/AML流程，關聯銀行賬戶，等待驗證通過，等等一系列流程；好不容易獲得代幣后，才能開展PoS鏈上的其他行為。上個問題還會衍生出：一旦出現有一方控制了超過全網50%的代幣，該網絡就會陷入永久的操控。更糟的是，因為任何一方都能將資金分散放在無數的小額賬戶中，所以這個“挾持”過程很可能不會被其他人發現；PoW的“無需許可”屬性讓其免于出現這個問題。作為驗證者，參與PoS共識機制的門檻很高。驗證者通常需要持有價值大于$1000的質押代幣，并且必須精通整個系統的復雜架構；這種高參與門檻將許多潛在的驗證者拒之門外，并造成整個系統更加中心化——事實上，現今絕大多數PoS鏈的驗證者就只由少數幾家公司擔任。除了要面對技術上的挑戰，支持整個網絡的驗證者運作還需要持續進行大量的社會協調——包含對驗證者持續進行文檔傳遞、教育、以及常規的溝通；在真正的實踐中則需要整個區塊鏈生態系的多個組織來配合完成。對于有委托機制的網絡，驗證者需要開展活動來吸引質押資金加入，而大的資金方需要同步知道驗證者的聲譽、故障狀態、更新狀態、開發狀態等等信息，并可能需要轉移資金。“無需許可”的網絡能簡化大部分的過程，但在PoS網絡上就顯得非常復雜。想要完整驗證PoW鏈所需的數據就存在鏈上：主鏈始終是計算量最大的鏈。舉例來說，你不需要任何外部信息，就能完整地、獨立地、客觀地驗證整個比特幣網絡及其包含的交易。但對于PoS鏈并非如此，因為PoS的“無利害關系”特性會導致弱主觀性問題。在PoS機制下，偽造一條完整的鏈不需要涉及任何工作量證明，因此除非你從創世區塊開始就關注著某條鏈，或是100%信任某個節點給你發送的關于該鏈的數據，不然你無法確定當前收到的PoS鏈的消息是否真正來自主鏈。PoS的安全性像個銜尾蛇：整個PoS網絡的安全性依托于用于質押的代幣價值；但是，代幣的價值也取決于網絡的安全性。一旦發生黑天鵝事件，則整個PoS系統很有可能崩潰。對于區塊鏈來說，有個可靠的隨機數來源非常重要。PoW在運作的過程中，能夠自然地以nonce和區塊哈希的形式，持續為系統注入偽隨機數的seed。相比之下，PoS必須想辦法自行構建隨機數；從安全性的角度出發，在這種情況下很難同時保證隨機數的安全性、無偏性，及分布式特性。要在PoW鏈發起分叉的代價很高昂，因為分叉鏈如果要穩定運行，則必須控制足夠多的算力避免攻擊。相反，在PoS系統中，只要攻擊者在分岔的當下更改驗證者集，就能完成對PoS鏈的分叉。這使得在PoS鏈發起分叉更為輕松，代價也更低。因為代幣持有者通常會將代幣放在大交易所，所以對PoS鏈來說，交易所通常會把持大量的話語權及獲得大量的區塊獎勵，問題是交易所通常不會將這些收益和真正的持有人分享，所以PoS網絡往往會被大交易所把控。PoW在抵御攻擊方面，表現得更為簡單自然：即便網絡無法同步，或是某些礦工掉線，其他礦工還是能繼續出塊，并且始終知道哪一條是主鏈。PoS比較復雜的原因在于，如果過多的驗證者掉線，整個網絡可能無法出塊，而且要從錯誤的共識狀態恢復更加困難。簡單來說，PoS讓人感覺像是區塊鏈出現之前的舊玩意兒———少數的富人控制著大量的資金，并搜刮走大部分的區塊獎勵。雖然為了特定目的選擇PoS的行為沒錯，但這有違我投身區塊鏈領域的初衷。PoW當然也有自身的問題，最嚴重的莫過于它巨大的能耗，而且區塊獎勵已經完全被專業礦工壟斷——這意味著PoW挖礦存在嚴重的中心化。所以我選擇加入Spacemesh的開發工作，其中一個主要原因就是Spacemesh采用一種新的共識機制——ProofofSpacetime(PoST)，它解決了PoW的問題，同時也避免了PoS的短板。雖然ProofofSpacetime比較復雜，但Spacemesh測試網已經成功運行數月，至少在理論上證明該機制可行。區塊鏈技術還處于初期階段，我認為PoW或PoS都不是最終或最好的共識機制，我們還有很大的提升空間。我對PoST的前景，以及其他在區塊鏈領域不斷的創新感到無比興奮。你對本文有什么認同或反對之處，或是認為遺漏了哪些內容？最令你覺得感興趣的共識機制是什么？請留言告訴我！注：1.同樣的，對比特幣來說也是如此——比特幣價格暴跌會導致礦工停止挖礦，進一步會使整個比特幣網絡的價值在負循環中崩潰；法幣也是，如果美國政府失去人們的信任，則美元相對于其他貨幣會貶值，美元貶值會造成和經濟動蕩，接著使得更多人對美元失去信心......對于所有不具備內在價值的東西來說，都有可能陷入這種死循環。PoS還很新穎，缺乏足夠的驗證，時間會告訴我們PoS在市場極端情形中的表現。2.這是缺點，還是特性？——取決于你怎么看待分叉鏈。我其實還挺喜歡分叉鏈，所以我更傾向于將它視為一種特性；但如果你站邊“分叉破壞價值”的想法，那你可能會不同意我的觀點。3.從直覺判斷，對于PoW我們可以隨時圍繞客觀上最長的鏈重新建立共識；但如果PoS網絡出現延宕導致無法在正確的驗證者集上達成共識，并沒有簡單的方法可以馬上重新建立共識。當然，PoS本身不是一種共識算法，不同的機制對于此問題的處理方式不同，具體實現細節取決于整體的系統架構。

觀點：比特幣杠桿率仍然很高，可能會進一步跌至40000美元以下:金色財經報道，Arca 的首席信息官Jeff Dorman表示，比特幣最近一直作為一種風險資產進行交易，并且似乎正在追蹤股市走低。加密交易所交易基金 (ETF) 專家兼 CEC Capital 董事 Laurent Kssis 表示，過去幾個小時內已清算了約 2 億美元的多頭頭寸，從而推低了現貨價格。Kssis 補充說，杠桿率仍然很高，可能會進一步跌至 40000 美元以下，如果債券收益率因美聯儲的強硬立場而繼續上升，情況更是如此。（Coindesk）[2022/1/7 8:32:01]

觀點：Uniswap發幣后就變成一個虧損嚴重的平臺:微博網友fhrp稱，Uniswap發幣前和發幣后是兩個完全不同的東西，發幣前確實相比中心化交易所沒有很大的開銷，收的交易費近乎是凈利。

但在發幣后，Uniswap就成了一個嚴重虧損的平臺，以每天33.33w的UNI發行量，算上3.8美元的幣價，就是每天126.66w的支出，即使UNI能維持平均每天3億的交易量，即使0.05%的費用開始分配給持幣人，每天收入也只有15w，完全抵不上因為增發所需要的付出，當有人吹捧UNI的“價值捕獲”，卻完全不提UNI的“價值丟失”，實在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把幣賣了，那么達到盈余平衡點，UNI的幣價也不能高于0.9美元。

實際上UNI大部分的交易，也是因為流動池經常會因為價格跟不上CEX的變動產生套利空間，當有人在擼流動池來套利才產生的，一旦UNI價格繼續下降，使流動性提供者覺得這種被擼不值得，流動池就要開始流出，交易量也自然會下降，進入螺旋下降狀態。

手續費分成存在一個180天的時間鎖，等真正通過決議分給持幣人也不知道要猴年馬月了，就算分了，創始團隊的40%持幣要不要參與分成？初期投資者分不分成？真正分到接盤UNI的人手上還能剩多少？[2020/10/4]

觀點：央行數字貨幣在多家銀行機構進行測試展現謹慎程度和全面落地的決心:上海對外經貿大學人工智能與變革管理研究院區塊鏈技術與應用研究中心主任劉峰則認為，央行數字貨幣在多家銀行機構進行測試，背后充分展現了央行的謹慎程度和全面落地的決心。現在各大銀行在內部和不同場景上做內部測試已經不再是秘密，但是測試時間的長短、測試場景的多寡等或均關系到央行數字貨幣落地的進展和時間點。[2020/8/31]

觀點：比特幣或為全球證券投資的多元化提供一些對沖:5月16日消息，近期發表的研究論文《加密貨幣能成為投資者未來的避風港嗎？比特幣案例研究》指出，比特幣可能為全球證券投資的多元化潛力提供一些對沖。該論文考察了比特幣、全球經濟活動、股票市場和外匯市場之間的關系，同時也探索了比特幣充當避風港的潛力。該模型由5個變量組成：BTC價格、波羅的海干散貨運價指數（BDI）、道瓊斯工業平均指數（DJIA）、美元兌歐元匯率和美元兌日元匯率。文章得出的結論是，“就比特幣與BDI和DJIA的關系而言，其不同于美元兌歐元和美元兌日元的匯率。研究發現，無論是牛市還是熊市，比特幣與經濟活動（BDI）、股票市場（DJIA）或外匯市場（美元-歐元、美元-日元）都不存在顯著關系。”此外，研究進一步表明，比特幣很大程度上傾向于停留在看漲階段，轉變為看跌趨勢的可能性非常低。（Ambcrypto）[2020/5/17]

觀點：注重供應鏈金融業務創新，構建完善的區塊鏈供應鏈金融生態:中國人民銀行支付結算司副司長穆長春以及中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛聯合發表題為《基于區塊鏈技術的供應鏈金融分析》的文章。文章表示，盡管區塊鏈+供應鏈金融的解決方案消除了不少問題，但是也存在諸多問題與不足，需要引起足夠的關注。雖然未來充滿了挑戰，但是區塊鏈技術在供應鏈金融領域已經有了比較踏實且有說服力的應用，區塊鏈技術應用于供應鏈金融的價值也在不斷顯現。文章建議：加強區塊鏈技術創新；探索供應鏈金融本質，注重業務創新；構建完善的區塊鏈供應鏈金融生態。文章最后總結道，供應鏈金融是區塊鏈技術重要應用領域，供應鏈金融與區塊鏈天然契合，然而，對于區塊鏈技術在供應鏈金融領域的運用，應當理性看待，既要積極開展研究創新，也要保持理性，注重實踐并積極實現落地。（人民創投）[2020/4/13]

Tags：POS區塊鏈POW比特幣TPOS幣區塊鏈專業學什么Women Empowerment Token比特幣2023年行情走勢

火必APP