Gavin 最新專訪：Web3 去中心化技術是維護自由民主的唯一希望_WEB

Gavin Wood 在 2014 年創造了 Web3 一詞，他認為去中心化技術是維護自由民主的唯一希望。

你有沒有疑問過 “ 什么是 Web3.0？”。這個觀點已經存在一段時間了，無論你是通過風險投資、媒體解讀、還是一些難以理解的公司解釋。但很難說所有的炒作是關于什么的。

對于信徒來說，Web3 代表了互聯網的下一個階段，也許還代表了社會組織的下一個階段。事情是這樣的，Web 1.0 是去中心化、開放協議的時代，在這個時代，大多數在線活動都涉及導航到單個靜態網頁。我們現在正在經歷的 Web 2.0 是中心化的時代，其中大量的通信和商業發生在少數超級強大的封閉平臺上，比如谷歌、Facebook、亞馬遜，并受制于中央政府監管機構的控制。Web3 應該打破世界的壟斷控制。

簡單理解，Web3 是指基于區塊鏈的去中心化的線上系統。基于 Web3 構建的平臺和應用程序不會由中心化的公司擁有，而是由用戶擁有，他們將通過幫助開發和維護這些服務來獲得所有權。

Gavin Wood 在 2014 年創造了 Web3（最初是 Web 3.0）這個詞。當時，他剛開始幫助開發以太坊，這是一種在知名度和市場規模上僅次于比特幣的加密貨幣。如今，他經營著支持去中心化技術項目的 Web3 基金會，以及專注于為 Web3 構建區塊鏈基礎設施的公司 Parity Technologies。居住在瑞士的 Gavin 上周通過視頻與我討論了 Web 2.0 出錯的地方、他對未來的展望，以及為什么我們都需要更少的信任。以下采訪是我們談話的記錄的整理版。

一個休眠3.5年的比特幣地址將1.5萬枚BTC轉移至“1LGAVQ”開頭地址:金色財經報道，Bitinfocharts數據顯示，一個休眠3.5年的比特幣地址將1.5萬枚BTC（價值約2.525億美元）轉移至“1LGAVQ”開頭地址 ，現在地址“1LGAVQ”持有 26056枚BTC （4.392 億美元）。[2023/1/6 10:26:21]

WIRED：據我所知，Web3 最基本的想法是當前的 Web2.0 不好。因此，在我們討論 Web3 會帶來什么之前，你會怎么描述現在的問題？

Gavin Wood：我認為 Web 2.0 的模型與互聯網出現之前的社會模型非常相似。如果你回到 500 年前，人們基本上只在他們的小村莊和鄉鎮，并與他們認識的人進行交易。從廣義上講，他們依靠社會結構來確保他們的期望是可信的，并且很可能會真正發生，比如，這些蘋果沒有腐爛，或者這個馬蹄鐵在三周后不會破裂。

這種機制運行很好，因為在城鎮之間移動既困難又耗時且成本高昂。所以你有相當高的可信度，就會有人留下來，他們并不想被流放。

但是隨著社會變得更大規模，我們有了城市、國家和國際組織，我們開始關注這種奇怪的品牌聲譽問題。我們創建了這些強大但受監管的機構，監管機構原則上確保滿足我們的期望。想要在特定行業開展業務，你必須滿足某些法定要求。

這不是一個很好的解決方案，原因有幾個。其中之一是，去監管新興產業非常困難。政府的行動是比較緩慢的，需要一段時間才能趕上。另一個是監管機構不完善。尤其是當他們與行業密切合作時，行業和監管機構之間通常會存在一些旋轉門關系。

Fairyproof：Hundred Finance與Agave遭遇攻擊原因是由于轉移ERC677代幣引起的:3月16日消息，Gnosis Chain上的DeFi協議Agave和Hundred Finance遭到重入攻擊，共計損失約1100萬美元。造成此次重入攻擊的原因是由于轉移ERC677代幣引起的，該代幣有一個轉移后調用函數叫 transferAndCall。

Fairyproof 推薦所有合約開發者三點注意：

1、合約內改變狀態要放在對外交互之前（包括轉移代幣） ；

2、注意ERC20代幣和ERC677代幣的區別；

3、重要用戶接口增加防重入鎖。[2022/3/16 13:59:33]

另一個是監管機構的支持力度非常有限，也就是政府投入多少資金。因此，監管將是不完整的。他們能夠監管最大的罪犯，但他們無法在任何地方都保持真正強大的影響力。當然，監管機構和法律因司法管轄區而異。如果你去歐盟的某個地方，那么 xx 活動就可以了；如果你去別的地方，那就不行了。隨著我們成為一個非常國際化的社會，這實際上意味著你的期望仍未得到滿足。

所以我們需要超越這一點。但不幸的是，Web 2.0 仍然存在于這種非常中心化的模型中。

WIRED：我們真的在談論技術的失敗嗎？還是我們在談論治理、監管和競爭政策的失敗？因為聽起來你是在說：這是監管的失敗，但答案卻不是更好的監管，而是需要有一個新的技術層，因為監管失敗是不可避免的。我是否正確描述了您的觀點？

Gavin Wood：是的，這個模型壞了。

BlockSecAlert: Agave合約遭受攻擊黑客獲得約540萬美元的利潤:3月15日消息，根據BlockSec報告，xDai Chain上Agave合約因為一個非信任的外部調用遭受攻擊。攻擊者在沒有任何負債的情況下調用了`liquidateCall` 函數來清算自己。在清算過程中，清算合約調用了攻擊者合約，攻擊合約在此過程中存入了2728個通過閃電貸獲取的WETH，鑄造出2728 aWETH。并以此為抵押，借出了Agave項目中所有可用資產。外部調用結束后，`liquidateCall`函數直接清算了攻擊者之前存入的2728 aWETH，并將其轉給清算者。攻擊交易見原文鏈接。據此前消息，Agave發推稱，協議遭到攻擊，目前已暫停合約，之后會公布具體情況。[2022/3/15 13:58:22]

WIRED：那么讓我們來談談應該用什么來代替它。我們一直在討論為什么 Web 2.0 不起作用。你對 Web3 的定義是什么？

Gavin Wood：Less trust, more truth。更少的信任，更多的事實。

WIRED：“less trust”是什么意思？

Gavin Wood：我對信任有一個特殊的含義，它本質上是信仰。這是一種信念（faith），即某些事情會發生的信仰，世界會以某種方式運轉，而沒有任何真實的證據或理性的論據來說明為什么會發生這種情況。所以我們想要的更少的信任，我們想要更多的事實真相。我真正想表達的意思是在 Web3 下更加可以相信我們的期望會得到滿足。

GavinWood：波卡平行鏈大概分為七個上線順序:12月8日消息，波卡（Polkadot）創始人 Gavin Wood 在 Element 聊天室提到了關于平行鏈相關事宜的上線順序。具體為：

1、上線 Rococo v1 并等待其穩定運行；

2、上線 Kusama 的 system（公共利益性質）平行鏈；

3、開啟 Kusama 上的競拍；

4、上線 Kusama 上競拍成功的平行鏈；

5、在審計完成后，上線 Polkadot 的公共利益性質平行鏈；

6、開啟 Polkadot 上的競拍；

7、上線 Polkadot 上競拍成功的平行鏈。[2020/12/8 14:36:58]

WIRED：這聽起來像是在說“減少盲目信仰，增加信譽的可信度”。

Gavin Wood：可以說是，也可以說不是。我認為信任本身實際上圍繞著壞事。信任意味著你將某種權力授予其他人或某個組織，他們將能夠以某種任意方式使用該權力。一旦它成為可信的信任，它就不再是真正的信任。它會有一個機制，一個基本原理，一個論點，一個邏輯機制。無論如何，但在我看來，這不是信任。

WIRED：已經寫到 Web3 將打破像 Google 和 Facebook 這樣的壟斷企業平臺。你能解釋一下它將如何做到這一點嗎？

Gavin Wood：是的，我認為這是一個合乎邏輯的改進。而且我認為在更大的計劃中，這是不可避免的。要么這是不可避免的，要么社會正在走向衰落。但就具體而言，這是一個很難回答的問題。

Gavin Wood撰文回應雪崩協議質疑：雪崩協議不安全也無可拓展性:金色財經報道，7月28日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡 Riot 官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。Polkadot 聯合創始人Gavin Wood對此事的回應，雪崩協議所謂的子網安全性和波卡的共享安全性完全不是一回事。何談性能上的比較。實際上，雪崩協議類似一個中心化的Cosmos，由選出來的重疊的驗證人組充當了子網安全性。這將導致整個系統內各個鏈間的安全性有極大的不均。跨分片攻擊是可行的，因為來自一個（低安全性）鏈的消息可以導致另一個（更安全的）子網上的狀態遷移。這樣一來整個網絡的安全性就等同于安全性最差的那個鏈。

跟 Cosmos 的問題一樣，任何試圖設計一個中央區域以執行敏感邏輯的解決方案都會遇到可拓展性瓶頸，且會讓一部分鏈劣化為狀態轉換無法信任的二等公民。不管程序在哪個鏈上執行，都有同等級的安全性保障，這才是一個可拓展的系統。

綜上，雪崩協議并不安全，也不具備可拓展性。[2020/7/29]

在技術方面，我們有什么？我們有密碼學。在基本層面上，密碼學允許我與我的朋友隱私的交談，即使在公開的溝通渠道或通過第三方，我仍然有良好的期望，可信的期望。這將是私密的，就好像我們在田野里互相聊天，可以看到周圍沒有人。

WIRED：僅以加密通信為例，目前看來與企業壟斷非常相似。就像，WhatsApp 提供加密通信。關于這在多大程度上真正滿足了你對隱私的渴望存在一些爭議，但我仍然認為這是加密通信的一個例子，它由世界上最強大的公司之一控制，擁有數十億用戶。

Gavin Wood：這是一個有趣的事情，從表面上看，是這樣的。但是有一些重要的區別。其中之一是，如果 WhatsApp 在他們的服務中引入了一個允許他們解密所有對話的密鑰怎么辦？我們怎么知道它不存在？你必須信任。我們看不到代碼，我們看不到他們的服務是如何運行的，我們看不到他們的密鑰結構。所以我們能做的只有盲目相信他們說的是真的。現在他們說實話也許是因為他們害怕如果不這樣做，他們的聲譽會受到很大的打擊。但是，正如我們從斯諾登的一些啟示中看到的那樣，有時公司沒有機會說實話。有時，安全服務可以在他們的后臺安裝一個盒子，然后他們被告知，“你不需要看這個盒子，你不能對這個盒子說或做任何事情，你只能安靜的坐著。”

WIRED：聽起來開源軟件可以實現你所說的，但你并不是在描述開源軟件。當我們談論 Web3 時，我們談論的是區塊鏈，這是一種完全不同的互聯網架構方式。那么，從技術上講，你如何實現這種對信任的依賴呢？

Gavin Wood：我認為一定程度的 truth 是必要的。我的意思是開放、透明。區塊鏈技術同時使用密碼學和某些博弈論經濟學來提供服務。我們需要了解網絡的節點基礎設施，它真的是點對點的？還是實際上由制造和銷售硬件的公司從一個數據中心運行？新節點上線之前需要進行咨詢嗎？細節決定了它是否是偽裝的 Web 2.0，還是否真正合法地開放、透明、去中心化、點對點。

WIRED：讓我們深入探討下“去中心化”的概念。互聯網已經去中心化了，對吧？Internet 協議不歸公司所有。雖然在實際層面上，人們傾向于通過中心化的平臺來引導他們的行為，但他們不一定必須這樣做。你不必在 Facebook 上發消息，它只是很方便。那么當我們談論中心化和去中心化時，這意味著什么？

Gavin Wood：從本質上講，這意味著我個人可以像世界上任何其他人一樣輕松地成為這項整體服務的提供者或共同提供者。

WIRED：這有多現實？在我看來，只有一小部分具有高技術素養的人可以做到。在這種語境下，這聽起來會出現一種不同的中心化。

Gavin Wood：如果你不厭其煩地教育自己，那么擁有可以執行的權利或自由與由于缺乏排他性團體的包容性而無法在非常基本和基礎的層面上做某事之間存在很大差異。如果我對免費提供的材料進行了充分的教育，并且這就是成為該服務的共同提供者所需的全部內容，那么這就是免費服務。

WIRED：我上過法學院，我可以說，看，任何人都可以學習法律，任何人都可以進入法學院，然后為律師學習。但實際上，至少在美國，它是一個進入門檻非常高的公會，最顯著的是成本。即使進入法律行業的門檻高于編程，這并不一定意味著你的行業的進入門檻不高。我理解你所描繪的區別，但我想知道這是否有點天真，認為每個人都可以選擇成為一名專業的 Web3 程序員？

Gavin Wood：原則上，這與成為一名 Web3 程序員無關。您應該能夠享受評估某些事物的大部分能力，而無需成為深入的核心開發人員。但是世界上的程序員比律師多得多。這是有充分理由的。為機器編程實際上只需要了解一種相當容易學習的語言。你可以在印度的一個小村莊里，碰巧有互聯網，你可以在一周內學習 JavaScript。但你不能用美國法律做到這一點。

我不會試圖說服你相信世界上每個人都可以做到這一點。但關鍵是，能做到這一點的人越多，門檻就越低。

WIRED：這感覺還是有點抽象。閱讀本文的人可能會想，“我會在 Web3 世界中做什么？” 你能勾勒出它的樣子嗎？某一種活動或應用程序界面或交易？

Gavin Wood：我認為最初的 Web3 應用程序可能是對 Web 2.0 應用程序的小迭代。但是 Web3 帶來的 Web 2.0 無法輕松服務的一件事是財務義務或經濟上強大的應用程序。這是點對點方式的個人可以在他們之間獲得經濟服務的地方。

這不是關于匯款本身，而是關于發送非常稀有、非常困難或在某些方面非常昂貴的東西。因此，我們可以想象，例如，約會應用程序可以發送虛擬鮮花，但無論你支付多少錢，我們每天只能發送一束虛擬鮮花。因此，如果你每天向同一個人送一束鮮花是一個非常強烈的信號，表明他們喜歡你。這就是重點，你不能付錢送更多的花。

WIRED：我覺得 Tinder 可以添加該功能。

Gavin Wood：對，他們可以，你每天只能做一次。但他們是一家以利潤為動機的公司。因此，如果你想要支付足夠的 Tinder 費用，你就可以發送任意數量的星星。

WIRED：但是，建立在 Web3 上的公司是否仍然擁有與 Web 2.0 公司相同的市場激勵？我很難想象歷史上的技術發展不允許或經濟權力更加中心。那么我們為什么要期望這個基于區塊鏈的去中心化 Web3 打破常規呢？

Gavin Wood：我從小就喜歡技術。我在八歲的時候學會了編碼。我從來沒有見過一種技術可以限制一個人的權力。正如你所說，我能想到的每一項技術都有助于讓用戶變得更強大。他們可以做更多的事情。他們可以更富有，他們可以更快、更好地或向更多人提供他們提供的服務。區塊鏈不會那樣做，這是根本的不同。它實際上是一種社會結構，這是一套規則。而這些規則唯一的作用就是在系統內沒有人擁有任意權力。你可以相當確定，特別是如果你是一名程序員，那么你可以查看代碼并知道它在做正確的事情。但是，你也可以合理地確定，因為有這么多人在這種期望的支持下加入了網絡。如果這個期望沒有得到滿足，他們就會離開網絡。

WIRED：很多人都被加密行業所吸引，因為他們將其視為推翻現有秩序或中央銀行權力的一種方式。但是你已經建議 Web3 支持自由的戰后秩序。你怎么看它這樣做？

Gavin Wood：我認為由于技術允許的權力集中，我們所擁有的服務和期望正受到威脅。這只是一個事實。在 Facebook 和谷歌之前，幾乎沒有什么東西能讓這么少的人擁有這種級別的權力。并不是說我不認為 Facebook 和 Google 以及所有其他公司都應該被取代，這并不是 Web3 的癥結所在。對我來說，Web3 實際上更像是一場更大的社會運動，它正在從任意權威轉向一個更加理性的自由模型。這是我能看到的保護自由世界的唯一方式，這是我們過去 70 年來享受的生活。這是我們能夠讓它在未來 70 年繼續運行的唯一方法。但目前，我認為我們正在朝著一個完全不同的方向。

原文鏈接：https://www.wired.com/story/web3-gavin-wood-interview/

翻譯：PolkaWorld 社區

Tags：WEBWEB3VINAVIWEB3COINweb3域名注冊官網vinu幣的未來價值怎么樣AVI幣

比特幣價格實時行情