火小律：幣圈那些事 究竟會否被套上非法經營_SHIB

近期幣圈有一些聲音認為，非法經營罪可以套用幾乎所有的行為，但也有律師指出非法經營者應用上限制條件極多，那么真實情況究竟如何，曾在檢察院工作多年、熟悉幣圈實務的火小律為大家解讀：

言歸正傳，最近好多人問“非法經營罪”的理解，隨意說點吧。

一些內容會比較專業比較繞，劃個重點吧。（1）禁止經營領域能不能定非法經營？（2）如何理解“違反國家規定”？

先說第一點，一直以來，火小律的固有認知都是幣圈那些事，想定非法經營太難太難了，例如開個交易所、出口轉內銷，基本沒怎么專注這類資訊。時常也有同行說非法經營風險，都基本置之不理了。不知從何時起，圈內傳的愈演愈烈，尤其是9月24日2個通知震蕩后，都在說再不跑路來不及了非法經營要一鍋端了。當然也有不少同行質疑。

Yearn：所有受到 Euler 攻擊影響的被盜資金均已收回并歸還給用戶:金色財經報道，收益聚合協議 Yearn 發推稱，所有受到 3 月 Euler 黑客攻擊影響的資金均已收回并歸還給用戶，受影響的金庫是 yvUSDC 與 yvUSDT， Idle Finance v4（最佳收益）與 Angle Standard LP 存在間接暴露風險

此前報道，3 月 14 日，Yearn 發推表示，雖然沒有直接暴露于 Euler 被攻擊事件，但一些 Yearn 金庫間接暴露于黑客攻擊。其中通過使用 Idle 和 Angle 的策略，在 yvUSDT 和 yvUSDC 上的風險敞口總計 138 萬美元，任何剩余的壞賬將由 Yearn 金庫承擔，所有金庫都將保持開放并全面運作。[2023/5/3 14:40:03]

所謂“非法經營罪”，最直白的理解，是一些需要持牌經營的業務，你沒有拿到牌照，卻還在做。

MinePlex否認越南電視頻道VTV對該公司提出的所有非法活動指控:金色財經報道，在新加坡注冊的加密貨幣公司 MinePlex 否認越南電視頻道 VTV 對該公司提出的所有非法活動指控。在 VTV 指控 MinePlex 存在非法活動后，該公司計劃采取法律行動。

該公司發言人表示，我們感到難過和失望的是，這樣一個主要的越南電視頻道忽視了新聞業的基本原則，在發布后續文章之前沒有核實和澄清內容，造成混亂，影響了我們的榮譽和聲譽。MinePlex 擁有完整的法律依據和運營條件。[2023/3/12 12:57:31]

那么問題來了，如果這項業務本身是被政府禁止的，也就是根本不可能有牌照，你做了，定不定非法經營？一直以來這都是理論實務界頗有爭議的話題。有人說，連違規做持牌業務都可以定非法經營，禁止經營領域更是了，必須定。也有人說，既然規定了只針對許可類行業，就不能隨意擴大打擊范圍，不能定。行話就是“刑法的謙抑性”。目前在一二線城市，司法機關的主流觀點是第二種，即認為禁止經營領域不應當存在非法經營行為。最直接的例證是2011年《刑修七》修訂時把“組織、領導傳銷活動罪”從原先的“非法經營罪”中分離新設罪名進行處罰。這也是火小律一直以來認為不存在非法經營風險的核心價值來源。

dYdX社區通過一項建議實施做市商返利計劃的提案:金色財經報道，dYdX發布推文表示，社區通過了建議實施做市商返利計劃的提案，該提案建議基于做市商交易量占dYdX上30天交易量的百分比來實施返利計劃從而激勵流動性。dYdX表示，該提案僅僅是一項建議，因為dYdX無法通過治理決定費用和返利。[2023/2/22 12:22:34]

感興趣的朋友可以搜下網上判例，目前據火小律所知，94以后大中小型交易平臺真正以非法經營罪定罪處罰的不超過一只手。基本以區縣級法院為主。這說明了很多問題。變相也導致了一些交易所和個人有恃無恐。

當然，還是要多嘴說一句，此處僅僅指正常開設交易所等業務，盤圈等請繞行。另外，OTC、自媒體、技術公司等周邊業務還是存在較高的非法經營風險的。

“Shiba Inu”谷歌搜索量下降至一年多以來低點:7月26日消息，投資者對Shiba Inu（SHIB）的興趣目前與2021年的趨勢形成了對比。數據顯示，在過去的12個月里，全球范圍內包含關鍵詞“Shiba Inu”的谷歌搜索量在7月份下降到了一年多來的最低水平。

7月10日至16日這一周，Shiba Inu的搜索熱度得分為4分（滿分為100分），這是自2021年5月1日以來的最低水平。就在線搜索人數而言，SHIB最近的興趣指數是5。

有趣的是，盡管全球范圍內對Shiba Inu的興趣有所下降，但某些國家仍對其仍表現出興趣。荷蘭投資者以100分高居榜首，美國投資者以98分緊隨其后。尼日利亞、加拿大和澳大利亞的分數分別為89、84和81。（Finbold）[2022/7/26 2:39:07]

924通知后，業內又開始了新一輪焦慮。坊間更有傳聞兩高正在制定司法解釋，欲將幣圈行為以非法經營罪兜底一網打盡。

很多人問過火小律的看法。這里再簡單說說。當然具體出不出，靜待官方消息。

關于“非法經營罪”的司法解釋，少說也有10幾個。過往的司法解釋，某種程度上說，確實正在將一些面臨嚴重監管壓力的禁止經營領域納入打擊范圍。例如生產瘦肉精、特殊時期哄抬物價、生產賭博機、經營類網站等等……也就是說，在實踐中，司法解釋具備了一定的“造法”功能。因此，確實不排除在高壓監管、幣圈假性出海屢禁不止的大背景下，通過司法解釋將業內一些行為以非法經營罪進行打擊。

再說說第二點，如何理解“違反國家規定”。

有人問，非法經營明確要求是“違反國家規定”，但924通知不屬于國家規定，是不是違反了罪刑法定原則？或者說，必須修改上位法，才能進行刑事打擊。

看一則案例。這是一起曾經轟動全國的非法經營案——2010年北京地區的頭骨買賣案。案情很簡單，被告人丁某從國內收購頭骨，向境外銷售。最終法院以非法經營罪判處丁某有期徒刑8年。

這起案件引發了較大爭議，集中在2點。（1）顯然頭骨是不可能被允許買賣的，屬于禁止經營領域，是否能定非法經營罪；（2）當時只有2006年8月衛生部、部等9部門公布的《尸體出入境和尸體處理的管理規定》中規定，“嚴禁進行尸體買賣，嚴禁利用尸體進行商業活動”。但上述規定層級較低，屬于行政規章，不屬于國家規定。而刑法的非法經營罪必須是“違反國家規定”，是否能定罪。

盡管爭議很大，北京法院一二審的判決很明確的給出了司法機關的答復。

2011年最高法下發通知，對如何準確理解和適用刑法中“國家規定”進行了說明，明確2點。（1）國家規定的制定主體是全國人大、人大常委、國務院；（2）法律層次是法律和決定、行政法規、規定的行政措施、決定和命令。有些抽象，總之是從嚴把握，不得將違反地方性法規、部門規章的行為認定為“違反國家規定”。

事實上，實踐中不少案件面對辯護律師提出的“違規不違法”，即沒有違反國家規定的辯護意見，很不幸，除了可以極少數，基本能沒被法院采納。而我國龐大的行政法律法規和文字表述，也讓不少業內人士一頭霧水。

回到圈內，924文件雖談不上國家規定，但按照文件的方向，除卻老生常談的“非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法集資等非法金融活動”，需要重點關注的是“非法經營期貨業務”。虛擬貨幣交易所早幾年就引進了很多傳統金融的人才和業務模式，而吸金最多的一部分也在于衍生品交易。

10月中旬，期貨法草案二審稿修訂，正式更名為《期貨和衍生品法》。該法重點針對期貨交易、衍生品交易、期貨合約、期權合約等交易模式，對跨境交易也有明確規定。相信未來正式施行時，對圈內一些業務是否被覆蓋的討論也會有更多論證。而那時是否存在所謂的明確針對幣圈的司法解釋，已經不那么重要了。

此外，說句題外話，還需要關注的是《反電信網絡詐騙法》，目前該法草案也正在征求意見中。虛擬貨幣作為黑產轉移資產的一大途徑，早已引起了監管層的關注。而草案的第22條第1款第5項更是明確提及“虛擬貨幣洗錢”，更是說明監管層打擊的決心。將來炒幣客必會遭遇更強的銀行風控及司法處置，如長時間凍卡等。

Tags：SHIBSHISHIBAINUshibla幣今日行情Baby Shiba CoinSHIBARAMEN價格Twoge Inu

USDT