DEX 機制對比：訂單簿與自動做市商 (AMM)｜Injective Learn_INJ

去中心化交易平臺在過去幾年中出現并獲得蓬勃發展，為長期困擾中心化交易平臺的問題提供了解決方案。這些問題包括黑客攻擊、缺乏隱私、存款限制、中間商問題和高額費用等。

DEX消除了中間商，并允許用戶以非托管方式直接從他們的

錢包

進行交易。然而，DEX在交易執行模型方面也提供了獨特的機會。交易平臺設計的兩個最常用的模型為訂單簿模型和自動做市商(AMM)。我們將展現這兩種交易執行模型的細節，并解釋可能影響交易體驗的差別點。

訂單簿模型

中央限價訂單簿(CLOB)是一種交易執行模型，它根據一組規則匹配買家和賣家。在基于AMM或基于CLOB的交易平臺進行交易的主要區別在于交易執行的公平價格形成機制。例如，中心化訂單簿依賴于交易者在給定交易對上提交的買賣訂單匯總列表。CLOB允許交易者以指定的價格買入或賣出資產。

最高買入價和最低賣出價之間的差額稱為價差。流動性高的市場的價差要小得多，因為每個價格水平的供需深度都很好。

DeBank開發的插件錢包Rabby新增DEX比價功能:3月10日消息，由 DeBank 開發的專為 DeFi 用戶設計的插件錢包 Rabby 發布更新，新版本可在 Uniswap 交易頁面上直接比較該交易對在其他 DEX 上的價格，以幫助用戶在交易時發現最佳的交易價格。[2022/3/10 13:48:59]

Injective

基于頻繁批量拍賣(FBA)模型匹配訂單，該模型在離散時間段內接受訂單并根據優先級成交訂單。據學術報道，FBA的最佳批處理間隔在理論上為0.2到0.9秒之間，這與Injective的區塊間隔十分相近，批量拍賣在每個區塊的末尾執行。Tendermint基于BFT的

PoS

共識的即時確定性，與每個區塊結束時的FBA執行非常地吻合。

做市商作為流動性提供者

訂單簿模型的一個關鍵特征是它們允許用戶提交兩種類型的訂單：市價訂單或限價訂單。

Cosmos生態首個DEX平臺Osmosis總鎖倉量為12.7億美元:金色財經報道，據TokenTerminal數據顯示，Cosmos生態首個DEXOsmosis總交易量已達86億美元。同時，Osmosis總鎖倉量為12.7億美元。據悉，Osmosis計劃在未來拓展至包括以太坊在內的多個區塊鏈網絡。[2022/1/29 9:21:18]

市價訂單，即當交易者在買入或賣出的瞬間，可以與訂單簿上最優報價的買家或賣家匹配。其中，最高出價和最低要價構成了給定資產的最佳市場價。

而在限價訂單中，交易者以特定價格買入或賣出。此時訂單簿不會立即執行，而是會將訂單保留在訂單簿中直至成交。中心化限價訂單簿依靠做市商(MM)通過在交易雙方放置限價訂單列表來提供流動性。做市商將獲得費用返還以激勵其提供流動性，并且該費用的分配通過快照定期進行。通過以更精確的價格水平提交限價訂單，做市商可以減少價差大小。因此，交易量越低，價差越大。

優點：

OKEx首席戰略官徐坤：DeFi的趨勢是向好的，資產、借貸和DEX是值得大家關注的方向:8月21日，在“DeFi-如何抓住大潮中的機遇？”為主題的金色沙龍中，OKEx首席戰略官徐坤針對DeFi的機遇與挑戰發表了主題演講，徐坤指出，DeFi趨勢向好，但仍處于一個初級階段，無論是投資還是參與生態建設都還有機會，資產、借貸和DEX是值得大家關注的方向。穩定幣的核心是解決信任問題，能夠滿足支付、清算、交易場景的穩定幣，有著巨大的潛力。而代碼漏洞、系統性風險、資產上鏈則是是DeFi發展面臨的三大挑戰。[2020/8/21]

訂單簿是流動性市場的理想選擇；

訂單簿仍然是顯示市場價格和大單的最佳選擇；

訂單簿可以降低滑點風險；

訂單簿被機構和個人交易者廣泛接受。

缺點：

如果最高出價低于最低要價，則無法成交，因此不適合流動性不足的市場；

訂單簿通常面臨搶先交易的風險，搶險交易是指礦工以某種方式對交易進行排序，以便確定特定交易的優先級，這意味著礦工可以無風險套利。但是，Injective將是第一個利用FBA拍賣模型完全消除搶先交易的交易協議。

Paydex鏈式轉換完成:據官方消息，此次鏈式轉換完成后，如果在買賣報價之間沒有明確的關系，Paydex會嘗試在網絡上查找報價，并發起一個從法幣幣種到美元的鏈式轉換。[2020/4/3]

自動做市商(AMM)模型

流動性是DEX中最突出的問題之一。盡管通證很難高效地交易，但AMM在設計上已大致解決了這個問題。它將充當一個機器人，可在用戶希望交易兩種資產的任何時候報價。雖然AMM背后的理論在學術博弈論和機制設計圈已經存在很長時間，但它在加密市場中的應用還十分初期。

與指定買賣雙方希望交易價格的訂單簿不同，AMM交易平臺將交易對雙方的流動性聚合到一個池子中。AMM池根據確定性算法確定單一資產的市場價格。價格公式通常基于池內當前的流動性，或者換句話說，池中資產的可用性。

AMM不需要做市商，而是嚴重依賴流動性提供者加入，以擴大流動性池規模，從而確保通證反映公平的價格。

各種AMMDEX使用不同的數學公式為其流動性池報價。我們以

公告 | Newdex受到黑客攻擊 請玩家不要交易 FAST:Fastwin發公告稱由于Newdex受到黑客攻擊，黑客賬號：mcblockchain，請所有玩家不要去 Newdex等任何交易所交易 FAST。已經成交的 FAST，稍后我們會給出相應的解決方案。目前， Newdex 已停止 FAST / EOS 交易對的交易。[2018/12/25]

Uniswap

首創的XYK公式為例。在UniswapV1的原始形式中，價格是根據池中兩種資產的比率計算的，如下所示：

x*y=k

常數k表示流動性池中的總通證余額，它決定了給定時間的代幣價格x和y。我們假設x=

ETH

和y=INJ。用戶每次購買ETH時，ETH的價格會隨著池中ETH數量的減少而上漲。相反，INJ的價格會隨著INJ數量的增加而下降。流動性池通常提供可用于獲利的套利機會。

讓我們假設1ETH=100INJ在交易時通過一個有10ETH和1000INJ的池進行交易。如果交易者想購買2ETH，他們需要將200INJ換成2ETH，剩下8ETH和1200INJ。ETH的價格現在是150INJ，則會導致流動性提供者的無常損失。

ETH=1200\u002F8=150INJ

套利作為一種很重要的穩定機制，它激勵交易者將AMM交易平臺的價格更接近其他交易平臺的現貨價格。擴展上面的例子，套利者可以利用這個漏洞從不同的市場以200INJ的價格購買2ETH，然后在這個流動性池中以300INJ的價格出售它們。這將使1ETH的價格水平回到100INJ。

與CLOB交易平臺相比，搶先交易在AMM交易平臺更為普遍。最近對Uniswap的審計顯示，搶先交易可以通兩種攻擊進行。

攻擊一：推動市場對交易者不利

區塊鏈是完全透明的，這意味著每個人都可以在成功執行之前查看買賣訂單。在算法市場中，攻擊者可以利用區塊鏈的透明度，通過設置更高的gas費用在另一個交易者之前執行交易，影響區塊中交易順序從而將影響給定交易的結果。這給加密市場帶來了巨大挑戰，大量的套利機器人利用了這種固有的漏洞。

在ETH\u002FINJ市場中的搶先交易流程如下：

1.Alice想以x價格購買1ETH的INJ，gas價格為y

2.Bob在區塊鏈上查看到這筆交易

3.Bob支付gas價格z，其中z>y并以價格x購買了100INJ

4.Alice的交易通過了，但她此時她的1個ETH只能購買90個INJ

5.Alice的交易導致資產價格上漲

6.Bob賣出100INJ，賺取ETH

攻擊二：三明治攻擊

在第二種攻擊中，惡意用戶觀察區塊鏈上的交易并使用mint\u002Fburn在大單交易前搶先交易。因此，攻擊者從交易x中提取了大量的LP費用，而不會面臨在池中提供流動性的固有風險，例如無常損失等。

總而言之，AMM設計有以下利弊：

優點：

在流動性不足的市場依舊能夠進行交易

AMM使交易者始終能夠獲得資產的報價，無論提交給交易平臺的有效訂單數量如何

缺點：

由于流動性池小，大訂單存在高滑點風險

資本效率低下，因為除非市場極度波動，否則大多數交易都是在較小的價格水平范圍內執行的

流動性提供者的風險，例如上述的無常損失

與CLOB交易執行模型相比，搶先交易的風險更高

結論

這兩種交易方式都具備各自的特點。訂單簿交易平臺目前主導著比特幣和以太坊等大量通證的市場。另一方面，自動化做市商將幫助用戶獲得長尾市場上非流動通證的最佳價格。

中心化限價訂單簿已成為納斯達克等大型傳統交易平臺的主流方式，因為它可以說是最具資本效率和透明度的交易執行模式。盡管諸如搶先交易和較高點差等問題阻止了DEX采用CLOB模型，但Injective創造性的使用獨特的FBA模型糾正兩者。FBA模式為做市商提供了充足的時間，在高頻交易者進行交易之前來取消過期訂單。除了維持快速的交易時間外，我們的交易模式還能夠通過更接近市場價格成交，并以更高的流動性來收緊點差。

Tags：INJDEXETHAMMSHINJI價格DEXA幣IETHVHAMMER價格

酷幣下載