以太幣交易所 以太幣交易所
Ctrl+D 以太幣交易所
ads
首頁 > 非小號 > Info

PoW耗能遭詬病,但PoS無法成為救世主_POW

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

密碼學貨幣圈子內外,越來越多人寄希望于權益證明既能為我們貢獻密碼學貨幣的優點、又能避免工作量證明的耗能屬性。這種愿望終將落空,因為PaulSztorc在2015年就在“nothingischeaperthanproofofwork”一文中討論過這個問題了。PoS只是混淆了成本,但不可能消除它們。在此,我想講講為什么PoW就像民主制:它是最壞的一種辦法,但卻是唯一能用的。本文不討論密碼學貨幣的安全性是否“值得”付出那么大的代價,僅關注PoS是不是一個有效率的方法。最好的密碼學貨幣會用最便宜的辦法獲得安全性

要想合理地比較PoW和PoS我們需要把成本和好處都考慮進去。所以,我們的問題既可以是“要想獲得給定的安全性,權益證明的環境成本是否更低”,也可以是“給定成本,權益證明能獲得更高的安全性嗎”?這兩個問題在邏輯上是等價的。在本文中,我們會采取第二種問法:公理#1:對環境最友好的密碼學貨幣,應該是購買安全性時效率最高的那個。貨幣不是魔法。貨幣要流通就必須有一定的安全性,而獲得安全性的辦法有效率之別;而效率最高的技術,也會有最小的環境碳足跡。這是一個非常有用的思考角度,因為它讓我們聯想到一條深刻的經濟規律:邊際收益等于邊際成本。一條區塊鏈,花費了X元在安全上,那就意味著礦工會花費總計X元來競爭這個獎勵。公理#2:如果一種密碼學貨幣購買了價值X元的安全性,其驗證者將總計有價值X元的花銷。這是一條牢不可破的關于競爭的經濟規律。任何花費少于其所得的礦工,都會被那些愿意花費更多的礦工擊敗;而任何花費多于其所得的礦工,最終都會破產。一條區塊鏈花費X元在安全上,最終總會導致礦工花費X元來保衛這條區塊鏈。不同類型的開支的比重可能會變化,但所有開支加起來就會是X元。這差別就跟一斤棉花和一斤鐵一樣。電力只是一部分,不是全部

EthereumPow:ETHW Core將引入流動性池凍結技術保護用戶資產:8月17日消息,以太坊分叉項目EthereumPow今日發推文稱,ETHW Core將引入流動性池凍結技術保護用戶資產,在以太坊PoW硬分叉之后,特別是最初的幾個區塊,用戶存放在流動性池中的ETHW代幣,如Uniswap、Susiswap、Aave、Compound,將被黑客和科學家使用棄用的和沒有價值的方式交換或借出USDT、USDC、WBTC ,這將對整個網絡和社區造成巨大的混亂。因此,ETHW Core暫時凍結某些LP合約以保護用戶的ETHW代幣,直到協議的控制器或社區找到更好的歸還用戶資產的方法。凍結將不適用于僅涉及單一資產的質押合約(例如ETH2.0存款合約和Wrapped Ether)。ETHW Core建議每個人在硬分叉之前從LP(例如DEX和借貸協議)中提取他們的ETH。

此前8月15日消息,ETHW Core的初始版本已發布,包括禁用難度炸彈等特點。[2022/8/17 12:29:56]

人們說“比特幣浪費能源”的時候,他們的意思是需要用電來驅動生產比特幣區塊的挖礦設備;諷刺的是,一方面,這部分能源顯然不是比特幣網絡運行所用能源的全部,而只是一部分;另一方面,這部分又是最直接用來保護區塊鏈的部分,因此是最少浪費的。要全面計量比特幣的碳足跡,我們也要考慮硬件成本以及正常的商業運營的成本。后面這兩類成本更模糊,更難以估計。但要理解整個系統會造成什么影響,它們也是同樣重要的。

EOS Authority完成EOS PowerUp模型過渡:4月9日消息,EOS Authority發推文稱,EOS PowerUp模型過渡已完成。很高興為EOS Authority上的Scatter、Anchor等提供無限制的免費交易,同時,用戶可將EOS代幣轉移到REX,以享受PowerUp費用。EOS聯合創始人BB也表示,恭喜EOS迎來重要里程碑,是時候發力了。

此前消息,Block.one發推稱,EOS已經達成共識,新資源模型已在主網激活,PowerUp模型正在運行,改善了資源分配。據悉,使用這種模式,用戶可以支付一定的費用,并在24小時內為自己的賬戶PowerUp,以便在區塊鏈網絡上進行交易。此外,EOS持有人可以存入未使用的EOS代幣,收取一定比例的鏈上PowerUp費用。[2021/4/9 20:01:03]

公理#3:要考慮一個系統的碳足跡,你必須考慮驗證者開支的所有方面。這三類活動,每一種都會有浪費。比特幣網絡無可避免會出現孤塊,那挖出這個孤塊的能量就浪費掉了。有些硬件造是造出來了,但運行效率沒有做到盡善盡美。有些運營開銷是必要的,有些則只是換個地方喝喝茶。一種開支越是與驗證區塊鏈的實際工作緊密關聯,它換得區塊鏈安全性的效率越高。類似于機器在自由度更少的時候效率會更高:多一個部件就會多一些無用功。經濟系統也是同樣的道理——結構越多,效率越低。舉個例子:為了與某個大客戶打好關系而出差,可以抽象成提高整個業務的效率,因此也對購買安全性有幫助——但它的作用非常間接,而且其購買安全性的效果可能不如在電力上的同等支出。一種密碼學貨幣越是把安全預算直接花在電力上,其安全性就越高;越是把錢花在商業運營商,其安全性就越低。挖礦企業的CEO可能對于這家企業自身來說是必要的,但他們對網絡的安全性貢獻不大。

ETC官方:PoW是我們唯一允許最大限度去中心化和抗審查網絡的共識算法:ETC官方發推特稱,最終,PoW是我們所擁有的唯一允許最大限度去中心化、無需許可、和天然抵制權力集中的抗審查網絡的共識算法。[2020/9/24]

公理#4:一種開支越是與驗證區塊鏈的實際行動相關,其購買安全性的效率越高。所以,有時候你看到人們討論ASIC1,認為它們敗壞了一種密碼學貨幣對環境的影響,但實際上剛好相反。挖礦設備的專業化,使得單位硬件能產生更大的算力,也就意味著區塊鏈的安全預算更少花在硬件上,更多花在電力上。這對效率來說是好事——ASIC挖礦在根本上比傳統的CPU挖礦要更清潔,因為ASIC在把能量轉化為安全性的時候效率更高。

這也是為什么人們誤解了“空間證明”類的密碼學貨幣對環境的影響。使用硬盤作為產生安全性的稀缺資源并不能降低成本,而只是讓區塊鏈的安全預算從電力中撥出、花到了硬件上。如果你僅看電力消耗來衡量密碼學貨幣的碳排放,你會覺得好像我們有了巨大的進步——但如果你把硬件的支出也考慮進去,你會發現這是效率的大損失。

當前世界上有許多閑置的硬盤,因此Chia等于是得到了一些補貼。但別指望這會永遠持續下去。等到某種密碼學貨幣成功把計算機內存貨幣化,GPU上已經發生的事情就會在相關硬件領域重演一遍。更重要的是,最終這個系統會比同等規模但基于PoW的系統要差,因為安全預算花在了開發硬件上,而這比直接花在電力上的安全預算的效率低。

動態 | Power Ledger和KEPCO完成基于區塊鏈的系統的聯合試驗:澳大利亞能源技術公司Power Ledger和日本關西電力公司(KEPCO)已經完成了一項基于區塊鏈的系統的聯合試驗,該系統用于大阪的FIT(上網電價)剩余電力。[2019/8/14]

-“Tom'sHardware已經報道了Chia價格暴漲和大容量機械硬盤的短缺。但更嚴峻的可能是固態硬盤,因為你也需要固態硬盤來制作能夠塞滿大硬盤的BramCohenBinggoTM卡”-結論#1:對環境最友好的密碼學貨幣,就是把安全預算花在與驗證工作最緊密的事項上的幣。鎖定資本也是有真實開銷的真實支出

Chia和其它使用空間證明的區塊鏈,還是比較容易能跟PoW相比較的,因為你很容易想象舊硬盤塞滿垃圾填埋場的情景,所以你很容易確信,它們“真的”對環境有影響。但是,損失資本也對環境有著真實的影響。因為這些錢可以花在碳捕捉技術和碳效率研究,以及等等事項上。人們“感覺”它們是免費的,只是因為人類不擅長思考時間價值。如果資本真是免費的,那礦工不用付出任何代價就能獲得了。有時候你還會看到人們主張權益證明從個體角度看也會有浪費,但從社會角度看則是一種節約,就像DanRobinson說的:

-“假設你的宗教要求你用自己的犧牲來證明你的誠意。你可以把一頭牛丟進火山口,也可以把它贈給陌生人。兩件事情對你來說開銷都是一樣大的,但第一種的社會成本更高。”-事實正好相反。鎖定資本對你個人來說不是浪費,因為PoS的質押算法會給你補償——這些資本沒有被丟進火山,它為你賺取收益,以其他ETH持有者的利益為代價。鎖定資本跟把它送給陌生人完全不同,因為根本就沒有陌生人接手這些資金。驗證者并沒有“把他們的資本平均分發給所有人”,實際上,是每個人都平等地為驗證者的工作付了錢。而且,感謝公理#2,我們知道驗證者所得的支付恰好等于這些資金的成本。另一方面,鎖定資本從社會角度看就是一種浪費,因為這些資本不再能用來建造工廠、資助研究和做一切對社會有利的事。想想2008年的金融危機——沒有工廠被毀,也沒有哪棟房子塌了,沒有任何物質資產的損失。后果僅僅是資本損失——但這仍然是非常非常沉重的社會代價。資本是信息累積的特殊形式,凝聚的是關于資源最優配置的信息。損失信息與損失可觸可見的東西并不相同,但同樣是一種損失,甚至還要更糟。所以,謹記公理#1和公理#2,PoS和PoW的公平比較應該是這樣的:

動態 | 愛沙尼亞能源網與WePower就區塊鏈展開合作:據cryptobriefing消息,愛沙尼亞的能源電網與能源采購交易平臺WePower在區塊鏈方面開展合作,該公司宣布成功交付了一個全國范圍的能源符號化試點項目,據稱這是世界上第一個此類項目。該計劃將能源消耗和生產數據標記為基于以太坊的分類賬本,以促進更有效的交易。??WePower?與傳輸系統運營商(TSO)Elering合作,稱該試點“為能源行業的數字革命鋪平了道路。[2018/10/26]

權益證明沒有消除礦工的開支,只是把PoW系統支出在電力上的部分轉成了資本開支。鎖定資本的外部性,相比電力消耗的外部性如何,是復雜而微妙的問題——但糟糕的是,PoS系統的支持者往往假裝電力是唯一需要付出的代價:

-該有意誤導的比較,摘自以太坊基金會博客。-令人失望。以太坊基金會很清楚,“平均單筆交易所耗能源”是一個完全沒有意義的指標,這樣使用這個數據是有意欺瞞。關鍵根本不在于PoS系統是否使用了更少的能量——確實更少,但這不是全部。有意義的討論是:消耗資本更好,還是消耗電力更好?任何支持PoS而不討論資本成本的理論,都在根本上就錯了。效率對比:質押vs.挖礦

在PoW/PoS的辯論中,PoS支持者常常能占一種便宜:還從未有過完全去中心化的權益證明系統。這也意味著,PoS支持者們可以任意幻想最終的解決方案可以多么有效率、多么優雅。已知的挖礦算法都不是完美高效的,而且,同樣沒有理由相信PoS系統就能做到無懈可擊——但是,在解決方案最終完整成型之前,PoS支持者都不用考慮驗證者可能用來欺騙這個系統的具體策略。耍弄系統的機會越多,安全預算與實際驗證的關系就越松散。因為“從未有人嘗試過真正的權益證明”,我們首先不知道安全預算能多大程度被轉化為鎖定的資本,更不知道鎖倉資本在生成安全性的時候有多高效。根據定義,PoW是跟驗證緊密耦合的,但PoS,截至撰文直至,還沒有得到完整的定義。觀察#1:PoW與安全性緊密耦合。但尚不清楚PoS能做到什么程度。外部性:質押vs.挖礦

假設我們都同意,從安全性效率的角度看,鎖定資本和挖礦的效率是一樣的,那就只剩下一個問題了,就是“外部性”。這也是我認為理性討論的人仍能對其中的權衡關系有所分歧的地方。短期來看,PoW系統要跟其它項目競爭使用能源,但從長期來看,它會激勵便宜能源的開發和生產,而這會逐漸降低電力的成本,給所有人帶來好處。便宜的電力也會催生新技術和更多的生產。權益證明在短期內要跟其它項目競爭使用資本,但它沒法激勵創造更多資本,所以它會逐漸提高資本的成本。資本成本更高,意味著項目會更少——更少工廠,也更少研究。你更喜歡PoW的外部性還是PoS的外部性,可能取決于你認為是通過投資技術發展來解決環境危機、還是靠節約當前的消費來解決更好2。要拯救地球,我們是該制造更便宜的可再生能源呢,還是應該讓所有東西都變得更貴?觀察#2:工作量證明鼓勵未來的投資。而權益證明則遏制探索。PoS甚至沒法工作

如我們前面所說,我們還不知道一個充分去中心化的權益證明系統能不能實現。現有的標榜自己為PoS系統的密碼學貨幣,基本都依賴于某些中心化的協調者或“檢查點”。自以太坊從2015年啟動以來,他們就一直在努力轉換成一個完全去中心化的PoS系統,而到現在,他們只推出了Phase0,只是支持驗證者質押而已……你一旦把錢鎖進去,就去不出來,也花不了。關于PoS系統能不能做到足夠安全,有很多爭論。這些都是研究上的開放問題,而不是實現過程中的待辦清單。我們不知道還要多長時間才能找出一個好的方案,甚至有沒有好的方案都存疑。看看這個2017年的帖子:

PoS也許“能運行”,只不過運行方式是病態的。PoW會偏愛那些能獲得便宜電力的人,并以資本來獎勵他們。雖然并不完全平等,但不會陷入正反饋循環。PoS則偏愛那些能以便宜的代價獲得資本的人,并且獎勵資本給他們,這就產生了一個循環。有錢的人會變得更有錢,而且越是有錢,想變得更有錢就越簡單。如果權益證明“可以啟動”,但最終結果是所有權力都集中到一小部分超級富有的機構手上,而且他們可以永久控制這個系統,那它就不能解決密碼學貨幣想要解決的問題。那我們還不如繼續使用現在這個中央銀行和那些“從坎蒂隆效應中受益的內部人”組成的系統。我們希望密碼學貨幣能打破這個系統,而不是新瓶裝舊酒。觀察#3:工作量證明已經存在,而且證明了自身能繼續壯大。但權益證明仍是一個沒有解決的問題。結論

公理#1:對環境最友好的密碼學貨幣,應該是購買安全性時效率最高的那個。公理#2:如果一種密碼學貨幣購買了價值X元的安全性,其驗證者將總計有價值X元的花銷。公理#3:要考慮一個系統的碳足跡,你必須考慮驗證者開支的所有方面。公理#4:一種開支越是與驗證區塊鏈的實際行動相關,其購買安全性的效率越高。結論#1:對環境最友好的密碼學貨幣,就是把安全預算花在與驗證工作最緊密的事項上的幣。觀察#1:PoW與安全性緊密耦合。但尚不清楚PoS能做到什么程度。觀察#2:工作量證明鼓勵未來的投資。而權益證明則遏制探索。觀察#3:工作量證明已經存在,而且證明了自身能繼續壯大。但權益證明仍是一個沒有解決的問題。遺憾的是,經過詳細考察之后,我們知道了PoS的大部分“優點”都只是看起來光鮮亮麗,而且還有許多重大的公開挑戰。至少到目前,它還是一個烏托邦式的幻想,而不是一種現實的選擇。而PoW雖然有缺點,要想組建一個無需信任中心化權威的網絡,卻仍然是已知最好的方案。

腳注

專用型集成電路:定制化的計算機,但只能做有限類型的計算而不能做別的。如果我們現實地看待人性,在全球范圍內減少消費的唯一辦法就是提高技術或者降低人口。任何主張直接“減少消費”的哲學都要么非常幼稚,要么非常可怕。

Tags:POWPOS區塊鏈ETHempowr orangePoSToken區塊鏈工程專業張雪峰eth價格今日行情

非小號
淺談當前NFT公鏈生態發展現狀_NFT

2021年5月份,在NFT交易量排名前20的項目里,其中70%以上的項目來自于ETH,Flow上長期霸占NFT交易排行榜第一名的NBATopShot跌倒了第三.

1900/1/1 0:00:00
Glassnode:加密市場「黑色五月」全解析_比特幣

本文來自Glassnode,Odaily星球日報|Moni編譯 2021年5月,在經歷了比特幣歷史上最具戲劇性的暴跌之后,投資者的信念開始受到考驗.

1900/1/1 0:00:00
流動性挖礦爆發一周年,看看DeFi成長如何_EFI

撰文:潘致雄一年前,去中心化金融開始逐漸受到加密貨幣社區廣泛關注,但是如果沒有「流動性挖礦」和「收益耕種」概念的影響,DeFi生態可能不會在這一年的時間內如此快速的發展.

1900/1/1 0:00:00
DFINITY官方的代幣分配細節與未來流通量測算_ICP

自從互聯網計算機經歷了"創世紀"主網上線后,治理系統NNS也同步上線,網絡就開始了逐步去中心化管理的進程,社區目前控制著大約60%的投票權.

1900/1/1 0:00:00
Nuance是什么?| 不一樣的「DFINITY」詞貼_區塊鏈

正如去中心化金融通過區塊鏈正在顛覆傳統金融世界一樣,區塊鏈也將在社交世界發揮作用。Nuance是一個建立在DFINITY互聯網計算機上的去中心化博客平臺,由區塊鏈開發公司Aikin打造.

1900/1/1 0:00:00
中國多地清退礦場后,比特幣算力發生了什么變化?_比特幣

撰文:YogitaKhatri;翻譯:Tanker相比于一個多月前,比特幣算力,即挖掘加密貨幣所耗費的計算能力,已經下降了近50%.

1900/1/1 0:00:00
ads