全面解析DAO-2-DAO的互動模式與關系模型_DAO

相關閱讀：

深度解析DAO的7種常見投票機制深度探討DAO的協作方式：如何引導與激勵人們為DAO工作？深度解析DAO的多層結構和擴展方式我們先后探討了DAO的治理層、協作層和組織層，但所有探討還局限于對單體DAO的拆解，尚未涉及DAO與DAO之間的互動。對于一個化學物質而言，比每一個原子更重要的是連接原子的化學鍵，對于人的大腦而言，比每一個神經元更重要的是由神經突觸組成的拓撲結構，因此，我們認為，有必要對DAO與DAO的互動模式進行探討，以窺清由眾多DAO組成的加密商業世界的全貌。

NFTConnect：OwnedbyAmirKarimian過去兩年中，出現了數百個DAO，管理的資產超過了180億美元，盡管目前來看，大多數DAO依舊像一個島嶼在獨立運行，但已經出現了諸多DAO與DAO之間不同的互動形式。根據我們所觀察到的情況，我們將目前的DAO-2-DAO互動歸納為三類，分別是財務互動、嫁接重組和Metagovernance。財務互動：DAO與DAO的可信契約

一個DAO對另一個DAO的單向付款行為，不需要可信的約束形式，但是實際的交易往往是雙向的，甚至是多向的，一個DAO以另一個DAO的行為承諾為條件，做出某個行為。例如：Token交換：兩個DAO按照約定匯率交換各自財庫中的token資產共同出資：兩個DAO按照約定的比例對一個第三方資金池付款在傳統商業中，交易雙方往往使用紙質文檔訂立契約，并依靠司法力量來保障對方履約，在有些情況下，也會引入一個可信的第三方來托管資金，支付寶就是其中最典型的案例。但在DAO當中可以有新的選擇，那就是通過智能合約來完成。一個智能合約可以認為是一個鏈上腳本，一旦滿足某個設定的條件，就會執行一個或者一組動作，改變賬本的狀態。通過建立智能合約，可以創建一組數字契約，并在條件符合時強制履約。如果條件超時未能觸發，那么托管在合約中的資金也可以撤回，任何一方都不會承受損失或風險。盡管DAO可以自己花成本編寫智能合約，但使用一些成熟的智能合約的框架可以幫助DAO之間訂立契約變得更加便捷，PrimeDAO開發的PrimeDeals就是這樣一個專注于D2D可信財務互動的智能合約框架。還有一些智能合約框架，其核心應用場景可能不是D2D互動場景，但也可以變相的應用到D2D場景中，這些框架都可以讓非開發人員通過填寫表單創建特定類型的合約，例如，致力于建立一個智能合約模板市場的OpenLaw、主要用于創建條件支付和預測市場的GnosisCTF框架，還有主要用于創建托管合約的Kleros等。PrimeDeals對D2D場景的適用性很強，尤其針對「Token交換」和「共同出資」兩大場景。PrimeDeals支持的功能擴展包括：無限數量的DAO可以參與交換過程，將雙方的財務互動變為多方的財務互動可以在一個契約中，交換多種類型的代幣讓DAO為某項契約的任命代表可以實時添加條件，以應對談判過程中的變化除了支持一次性條件支付，還支持多次付款、定期付款可將交易設為私有，在所有參與者都準備好之前，細節不會被披露支持單一淺層條件的同時，支持條件的多層嵌套，以應對復雜的協作PrimeDeals基于以太坊構建，受惠于智能合約的可組合性，無論您通過哪個治理框架建立DAO，GnosisSafe、Daohaus還是DAOstack，PrimeDeals都可以適用，未來PrimeDeals還計劃實現D2D的跨鏈互動。目前，PrimeDAO已經使用PrimeDeals套件與VitaDAO、OlympusDAO執行了Token交換，與Balance建立了合資金庫。我們認為，隨著DAO的進一步繁榮和工具類應用的發展，未來DAO與DAO的財務互動將更加頻繁與便捷，使得眾多的DAO形成一個安全而高速流動的價值網絡。嫁接重組：DAO的合并、拆分與業務轉移

OKX Web3錢包多鏈簽名SDK已全面開源:7月21日消息，OKX發推稱，OKX Web3錢包多鏈簽名SDK現已全面開源，支持逾60條區塊鏈網絡。[2023/7/21 15:50:11]

如同傳統商業中，公司之間會進行合并、拆分和業務單元的交易，DAO作為Web3的原生組織形態，也會有類似的行為。我們來看發生在去年年底的兩起影響巨大的DAO并購事件：2021年12月8日，在各自的社區投票通過后，xDAI與Gnosis正式決定合并，每1個STAKE被允許限期兌換為0.032個GNO，合并之后，將使用GNO作為統一的治理通證，xDAIChain也將按計劃更名為GnosisChain。此前，xDAIChain是以太坊的一條側鏈，創建的初衷是為穩定幣DAI的流通降低Gas費，而xDAI是DAI在xDAIChain上的影子資產。Gnosis的主營業務是一個去中心化的預測市場，多簽錢包創建工具GnosisSafe是旗下的業務之一。2021年12月22日，RariCapital和FeiProtocol的合并提案獲得兩個DAO成員的高票批準，合并后總鎖倉價值達到20億美元。根據合并條款，RGT持有者將限期在180天內以1:26.7的比例將RGT兌換為TRIBE，其中，合并提案還約定，Fei將承擔Rari因2021年5月的1000萬美元漏洞而產生的債務，對合并決策不滿的Tribe持有者可以「怒退」。合并之后的主體將被稱為TribeDAO。FeiProtocol是一個超額抵押的穩定幣協議，穩定幣名為Fei，與MakerDAO所創建的DAI不同的是，FeiProtocol以協議控制價值的算法儲備作為質押。Rari則是一個開放利率的借貸協議，任何人都可以創建無需許可的借貸池，稱為Fuse池。合并之后將稱為TribeDAO之下的兩個子產品。

我們看到兩起DAO的合并都經歷了以下步驟：1、兩個DAO各自發起合并提案；2、兩個DAO通過治理投票批準合并提案；3、根據提案中約定的匯率，其中一個DAO的治理通證被要求限期置換為另一個DAO的治理通證。DAO的并購是涉及財庫內全部價值的重大決策，要經過社區內的充分討論、廣泛共識，且必須經過壓倒性的投票勝利才能達成。通過合并，DAO可以匯聚多方的生態資源和社區力量，激發組合式創新，同時有利于改善DAO的競爭站位，提高生存機會。xDAIChain通過與Gnosis合并，盤活了已有的生態，Fei和Rari的合并則使得新生的TribeDAO擁有了一個強勢的自主金融系統。多個DAO可以合并為一個DAO，一個DAO也可以拆分為多個DAO，DAO之間可以相互轉移旗下的業務。相比之下，后兩者的過程較為簡單，不需要限期置換治理通證。一個DAO演變為多個DAO的典型情形是DAO的孵化，DAO中的一個業務單元轉化為一個新的DAO，此時需要創建一個新的DAO金庫，并將母DAO的部分資金轉移過去，或者借助DAO工具，將子業務的多簽錢包升級為一個新的DAO，為其創建治理通證，制定治理規則。對于多元業務的DAO，相互之間可能會出現業務單元交易的需求，例如一個DAO向另一個DAO購買一個業務單元，或者兩個DAO置換各自的一個業務單元。我們在前篇《PAKA盤DAO：理解DAO的多層結構和擴展方式》中詳細介紹過DAO-Pod的分形結構。該結構可以有效地支持業務單元獨立為DAO，以及DAO之間交易業務單元的需求。無論是DAO的合并，還是拆分、抑或業務交易，本質上都是資源的重組與嫁接。對于DAOverse中的資源優化配置有重要意義。Metagovernance：DAO對DAO的擁有與治理

SATO與加拿大上市公司Roadman投資集團達成全面戰略協作:據官方消息，2021年3月29日，SATO與加拿大上市公司Roadman投資集團達成全面戰略協作，將在各領域深度合作。SATO將應用在Roadman投資集團下iCashRewards產品的生態系統中，用于獎勵客戶使用iCashRewards電商購物平臺和服務的返利。用戶還可使用SATO兌換電商平臺的iCash積分。SATO作為支持跨鏈rebase和Layer2交易的算法穩定幣，使用區塊鏈預言機技術抓取市場中的幣價波動，從而調整SATO的分配量，得以達到穩定幣價的作用。合伙伙伴iCashRewards是新一代社交電子商務視頻營銷和獎勵平臺。利用在線和虛擬現實購物體驗連接全球商家和消費者。并為在線購物者提供購物返還SATO、BTC或USDT形式的獎勵。目前，SATO空投仍在進行中，詳情見官方公告。[2021/4/1 19:35:35]

一個DAO可以持有另一個DAO的治理通證，通過治理投票對另一個DAO產生影響。業內將這樣的治理過程被稱為“MetaGovernance”。

我們已經在多個治理案例中見到了這樣的現象。2021年夏天，Feiprotocol利用其INDEX將自己上市到了Aave。Aave是一個借貸協議，其所支持的資產列表由治理投票來管理。如果要向Aave支持的資產列表中添加資產類型，需要提出AIP，至少需要80,000$AAVE代幣，時價2000萬美元。這對當時的FeiProtocol而言，門檻過高。但社區中很快有人提出一種曲線救國的方案，那就是借助IndexCoop來啟動杠桿治理。IndexCoop是一個DeFi指數基金，其子產品DeFiPulseIndex的金庫中持有超過100000$AAVE代幣。如果擁有足夠的$INDEX，就有機會控制這些$AAVE代幣的治理權。經過一個月的規劃和協調，FeiProtocol決定購買100000$INDEX，時價400萬美元。有了這些$INDEX，FeiProtocol發起并通過了IIP，該IIP同意將金庫中的$AAVE用來發起在Aave上列出Fei的AIP，最終獲得通過。在這個案例中，FeiProtocol用400萬美元撬動了2000萬美元的投票權，達成了自己的目標，干得漂亮！這種杠桿治理在傳統商業中也存在，例如A公司持有51%股份控股B公司，B公司持有51%股份控股C公司，那么A公司便間接控制了C公司，且控制成本僅有直接控制的一半。在加密商業中，這種間接控制的門檻會更低，因為包括Aave、IndexCoop在內的大多數DAO，為了提高治理效率，往往采用相對多數原則，只需在一個較低的投票數中取得多數即可讓提案通過。例如，IndexCoop的投票有效閾值為5%，這意味著，只要有5%的$INDEX參與投票就算有效投票，如果其中55%以上投了贊成票，就相當于全部投了贊成票。因此，你可以用更小的代價來實現杠桿治理，除非你的提案可能遭遇社區強烈的反對。另一個MetaGovernance的典型案例是CurveWar。Curve是目前加密世界最大的穩定幣交易市場，其治理通證為CRV，Curve會為流動性的提供者獎勵CRV，但對不同的交易對的獎勵力度是不同的，擁有較大獎勵力度的交易對將有機會捕獲更多的流動性，獎勵的分配將依據在治理投票中各交易對獲得的投票支持比例。這種機制誘發了各穩定幣項目對Curve流動性的爭奪。他們通過控制更多的CRV投票權來促使Curve的流動性獎勵向其傾斜。參與競爭的玩家包括Olympus、Luna、Abracadabra、Frax、Alchemix、Tribe、Redacted等，熱鬧非凡。Curve采用時間加權投票方案，投票者需要鎖倉CRV來獲得veCRV，鎖倉時間越長獲得的veCRV越多，實際投票將使用veCRV進行。隨著競爭的持續，出現了Convex這樣的二層治理主體，專門通過簡化操作來服務于這種競爭。Convex通過發行cvxCRV來大量借入veCRV，并提供其治理通證CVX作為利息。你可以通過vlCVX來影響Convex金庫中veCRV的投票分配。隨著Convex中聚集了超過80%的veCRX，CurveWar并沒有結束，而是以ConvexWar的方式在繼續進行。已經有大量文章詳細闡述和分析CurveWar的前因后果，我們不再過多著墨。在Fei-Index-Aave杠桿治理和CurveWar這兩個案例中，我們都看到了DAO通過治理投票去影響另一個DAO的情形。但以上兩個案例，我們很難認為是正面的。事實上，FeiProtocol用較小的代價將Fei上線到Aave，可能對Aave沒有太多損害，但也絕非是Aave希望看到的。由于FeiProtocol的操作，IndexCoop持有的$AAVE的投票，并沒有表達Aave的利益，而是表達了FeiProtocol的利益。而CurveWar延燒至今，在競爭者當中出現游說的同時，更多出現的是借票、賄選等金融行為，與前者Aave的案例相同，治理行為沒有被協議的自身利益驅動，而是為外界利益所綁架。更嚴重的，出現了類似MochiInu為自身利益通過治理投票對Curve挖墻腳的行為，或者我們也可以稱為——治理攻擊！Mochi使用其治理代幣MOCHIINU，對其USDM穩定幣在Curve中的流動性進行激勵，并利用其持有的大量Mochi憑空鑄造了大量的USDM。然后，Mochi將這些USDM換成DAI，用DAI大量買入CVX，以進一步激勵流動性。當USDM的流動性達到1億美金時，Mochi開始套現跑路，耗盡池中的流動性，使得USDM掛鉤失效，流動性投資者損失慘重。盡管Curve和Convex都已經通過緊急治理措施，“拉黑”了Mochi，但觸目驚心的騙局引發了社區對Metagovernance的警惕。然而，Metagovernance的效應不全然是負面的，在某些情況下，可以發揮其正面意義。一直以來，持幣人往往將治理通證委托給社區中活躍的貢獻者，選舉他們為代表，以實現代議制民主。但是個人代表可能會存在這樣或那樣的問題：個人代表的活躍度不穩定，流動性較大，經常有代表離職，投票者需要經常更改他們的委托設置，如果他們忘記更改，則會導致部分票進入長時間的沉寂；個人代表沒有公開且穩定的投票傾向，持幣人并不知道他們要將票委托給哪位代表；個人代表可能是出色的貢獻者，但他們不一定是出色的決策者，他們可能在某一方面有專長，但是治理決策會涉及不同的主題，其熟知的領域不可能全部覆蓋；個人代表是否能拿到委托很多時候僅取決于在社區中的聲望，而不取決于他們是否在治理投票中做了正確的決定。實際運行下來，委托給個人代表的方式，對于治理參與率的提升效果甚微，例如，近3/4的$COMP代表在拿到委托后并沒有參與投票。解決上述問題的方案是引入團體代表：具有特定價值觀和投票傾向的投票聯盟，該投票聯盟收集持幣人的委托，并積極參與治理。我們不妨稱之為GaaS機構。GaaS機構向委托人承諾治理參與率，并向委托人定期提供治理報告，公示其歷次投票的記錄及理由，他們試圖向委托人證明他們在負責任的、站在所治理的項目利益的立場參與治理，而不是為自己的利益而服務。此外，GaaS機構似乎不應該發行自己的治理通證，以防止治理權力在流通中被其他利益團體捕獲，也就是說GaaS機構應該以一個獨立Pod的方式存在。即便GaaS機構發行了治理通證，也不應讓自身的治理過程直接決定金庫中所持股份的治理投票，依舊應該委托一個獨立的小組負責管理投票。

動態 | 美國國會要求IRS提供全面的加密貨幣指導:據Ethnews消息，美國眾議院最近發出了一封信給美國國稅局（IRS）敦促稅收征管機構，以更新其機密貨幣準則。信中指出，美國國稅局的代理專員大衛·考特（David Kautter）表示，該機構的執法活動已經擴大，但尚未更新其對納稅人的指導。[2018/9/22]

WildFireDAO是GaaS機構的典型實例，WildFireDAO致力于創建一個Web3世界的政黨，為若干個項目收集委托，并參與治理，WildFireDAO為每個治理的項目設置專門的小隊，他們將負責定期與核心貢獻者保持聯系，討論項目提議，撰寫治理提案，組織社區溝通。無獨有偶，2022年1月11日，RabbitHole宣布建立Metagovernance委員會，并招募了治理專家。作為Token持有者，RabbitHole的MetagovernancePod已積極地參與到了ENS、Uniswap、Aave、CompoundLabs、TheGraph、PoolTogether、Mirror的治理當中，并努力幫助這些協議獲得活躍貢獻者。

RabbitHoleMetagovernancePod投票公示界面https://metagov.rabbithole.gg/GaaS機構有點像傳統金融中的投資管理機構和Vanguard，他們是若干個上市公司的主要股東，前者擁有一支50多人的團隊，專門負責與所投資的公司就治理事宜進行互動，后者僅在2020年就對168,000份提案進行了投票。GaaS機構也可以描述為「協議政黨」，相比于獨立的「協議家」個體，可以更加有組織的、穩定的運作。當然，對于DAO而言，要促成GaaS為主的治理生態，還面臨諸多問題，例如：如何說服DAO治理通證的持有者，把票委托給GaaS機構，而非放在DeFi協議當中？靠提供更高的收益率是否妥當？如何防止GaaS機構自身的廉潔，不被其他利益團隊游說或者賄賂？如何給GaaS機構制定合理的收入模型，讓他們不必只是"為愛發電"？這些話題還有待更深入的研究和探索。總之，我們認為MetaGovernance是中性的，具體體現為正面還是負面，取決于治理生態的構建。我們認為，應該預防治理通證的過度金融化，讓更多的治理通證參與到治理中，而非流入DeFi市場。小結

Bitcoin Core新版錢包將全面支持隔離見證:Bitcoin Core 0.16.0將全面支持隔離見證，該項技術即將實現大范圍普及，并最大程度發揮效用。[2018/2/21]

以上，我們探討了三類典型的D2D互動場景，我們看到眾多的DAO以及D2D的互動關系所構筑的DAOverse，和公司所構筑的傳統商業世界，有相似之處，但呈現出完全不同的景象。首先，傳統公司之間的互動總是需要和冗長繁雜的法律案卷打交道，效率低下，而DAO之間的交換，可以依靠Web3工具，讓一切變得簡單高效，也使得DAO當中的價值流動和資本分配更加快速，說到底，是區塊鏈的可編程性賦予DAO的優勢。其次，DAO作為一種數字形態的組織，D2D的互動體現出了更強的數字化特性。D2D的財務流動信息具有高度的數據可用性，這使得D2D的互動可以更加自動化，減少人的參與。另外，D2D所構筑的價值網絡無論再復雜，其拓撲機構都清晰可見，這為DAO社會學的研究提供了便利。最后，由于DeFi毫無節制的開放性和可組合性，DAO當中的治理通證，面對的是一個更加開放的生態環境，表現出比公司的股票更強的金融化傾向，容易遭受治理攻擊，DAOverse當中也充滿了更多的尋租與投機。相比面對封閉結構的公司治理，DAO的治理會更加復雜，它會更像，而非商業。當然，DAOverse還在演化之中，相比歷經百年磨礪的傳統商業，還是一個嬰兒般的新生事物，路還很長，終局尤未可知。

火幣集團首席戰略官兼火幣集團美國代理總裁蔡凱龍：全面負責火幣集團在美國的業務開展:今日火幣集團首席戰略官兼火幣集團美國代理總裁蔡凱龍與媒體見面，正式公開確認加盟火幣集團。火幣集團2018年的戰略重點為國際化。蔡凱龍加盟火幣集團，被認為是火幣集團加速國際化布局的重要一步。蔡凱龍在媒體見面會上表示，將憑借多年來在國際金融領域豐富的經驗積累，全面負責火幣集團在美國的業務開展。[2018/1/4]

Tags：DAOFEIAVEAAVEDAOsFei CoinKarmaverseaave幣值得投資不

BNB價格