解讀Web3的意識形態：密碼學、分布式存儲與博弈論_WEB

作者授權深潮TechFlow編譯發布，由TechFlow志愿者ArenaWang完成。向蘇格拉底法致敬。

網絡的演變（圖片來源：ProtocolLabs)本文將從意識形態的角度對web3項目進行“豎向”介紹，并闡述Web3的三大基礎原則。前言

現在已經有太多解釋Web3的文章了，那么我為什么要寫這一篇呢？因為作為一名程序員和哲學家，Web3對我來說非常具有吸引力。它從根本上說是一場由技術進化促成的意識形態革命。Web3最關鍵的技術基礎是區塊鏈。區塊鏈之于Web3就像蒸汽機之于工業革命，這一底層技術革新驅動了新機制的誕生。從根本上說，區塊鏈就是一種公開可見、僅可追加的數據結構。其獨特之處在于它融合了三個不同的領域：密碼學、分布式系統和博弈論。這三個領域各為Web3的意識形態演變貢獻了一個基礎原則。密碼學實現了去信任性，分布式系統實現了永久性，博弈論實現了自發性。在本文中，我將使用這三種意識形態作為主線，來連接無數個Web3項目，并將Web3的技術創新與其哲學含義相關聯。密碼學：去信任性

很久之前，“crypto”這個詞只是“密碼學”而不是”加密貨幣“的縮寫。從雙關的意義上來說，密碼學過去是、將來也會是支撐加密貨幣的關鍵技術。公鑰加密允許用戶在不泄露數據的基礎上匿名發送數據。無論在構建去中心化或中心化金融體系，數據加密都起著至關重要的作用。這是因為人們都不希望窺探者能夠查看和竊取您的資金。想象一下，如果你發現你的銀行沒有采取任何措施來保護個人財務信息，并且每個人都可以查看你的每一筆財務交易，那將是一件多么令人憤怒且可怕的事情。當使用去中心化的金融體系時，數據加密更為重要。因為，它沒有一個可以告上法院的中心化實體。如果您的資金在交易中被黑，它們就消失了。多倒霉啊！這就是為什么bitcoin協議如此保護公鑰加密交易的原因。為了使交易被視為有效交易，用戶必須提供“數字簽名”。這是一種加密哈希值，用用戶的私鑰創建，用用戶的公鑰驗證。此外，用戶轉出資金的“錢包地址”本身就是用戶公鑰的哈希值。這提供了額外的一層真實性證明，用以證明簽署交易的用戶是錢包的所有者。并且，在用戶交易前，即使是公鑰都不會被泄露給外界。Bitcoin協議中這些微小的設計策略都彰顯了區塊鏈是如何在無需信任的基礎上運行的：信任過程，而不信任人。畢竟，數學是可靠的，而人卻不是。去信任性可以作為一個重要的鑒別條件，來確定哪些項目在意識形態上是Web2，哪些是真正的Web3項目。讓我們用兩個穩定幣的項目來說明吧：Tether的USDT，MakerDAO的DAI。兩者的核心策略都是通過將加密貨幣與美元1:1掛鉤，但他們卻用了完全不同的方式來實現。

歐科云鏈解讀《海南自貿港總體方案》：區塊鏈產業的政策洼地與制度高地:6月1日，國務院印發了《海南自由貿易港建設總體方案》，其中在多個地方提到了區塊鏈產業相關政策。歐科云鏈研究院認為《方案》將推動海南自貿區成為我國區塊鏈產業的政策洼地與制度高地。從《方案》內容上看，海南自貿港的區塊鏈產業發展將分為兩個階段：在2025年前的第一階段，主要任務是推動區塊鏈和實體經濟深度融合，實現海南“貿易投資自由化便利化”，主要在“產權保護”和“新一代信息基礎設施”兩個方面深耕；在2035年前的第二個階段，將以海南自貿區作為先行試點，建立數據確權、數據交易、數據安全和區塊鏈金融的標準，確保我國在未來跨境數據的國際規則制定中不會處于被動位置。[2020/6/2]

基于信任/去信任性的穩定幣Tether的模型非常簡單易懂。每當我給Tether1美元，Tether就會給我1USDT，承諾我可以隨時將1USDT換回1美元。問題是，我需要相信Tether不會只給我留下毫無價值的USDT，然后帶著我的美元卷款跑路。因此，Tether在意識形態上是一個Web2項目，因為它依賴于我的信任。我必須要相信Tether會保護我的原始美元安全，而不會突然跑路。另一方面，MakerDAO的DAI在意識形態上是一個Web3項目。它可以說是最成功的去中心化項目之一。DAI通過MakerDAO超額抵押借貸協議得以維持。要從MakerDAO借1000DAI，我需要鎖定價值1500美元以上的ETH作為抵押。對于DAI穩定幣，用于鑄造這些DAI的“超額抵押貸款”成為貨幣的堅實后盾。當DAI的價格跌至1美元以下時，人們會在交易所以折扣價購買DAI以償還本金，從而導致DAI的供應量減少并推高價格。另一方面，如果DAI的價格超過1美元，人們就抵押更多的ETH來鑄造更多的DAI。上漲的DAI供應量和ETH抵押量將導致DAI的價格重回1美元人們不需要去信任單一的中心化實體，只需通過去中心化的MakerDAO智能合約，即可檢查其是否按預期運行。如果你愿意，甚至可以將合約代碼復制到自己的運行環境中，進行一系列的測試以確保它能夠正常運行。這一模式會給社區提供最大程度的透明度，是Web3意識形態的典型示例。更重要的是，去中心化是一種手段，而去信任是目的。去中心化本身并不構成“第一基礎原則”。因為當有規模經濟收益時，去中心化就沒有意義。讓我們用”垃圾車“這個例子來解釋一下。想象一下，我們每個人必須每周開車到垃圾場扔垃圾，而不是讓集中的垃圾車收集垃圾運往垃圾場。這會帶來不必要的巨大不便。因此，去中心化并不是可以解決一切問題的靈丹妙藥。相反，只有當無需信任、永久性和自發性的優勢超過了其所放棄的規模經濟收益時，去中心化才有意義。現在，讓我們回到“去信任性”這一方面。在“垃圾車”的例子中，所涉及的參與方其實沒有任何利益沖突。人們并不想知道你的垃圾里有什么，你的垃圾里也不會有你最秘密或最珍貴的東西。因此，信任一個中心化實體的風險非常低，并且從中心化中獲得的規模經濟收益遠遠超過了成本。但在銀行數據和金融交易的情況下，卻恰恰相反。把錢存在銀行或自己的保險箱里，實際上并沒有那么大的規模經濟收益。與此同時，許多人在覬覦你的錢財。因此，去中心化金融體系能夠確保去信任性網絡具有遠遠超過其成本的優勢。這就是為什么Bitcoin作為一個區塊鏈項目是有意義的。分布式系統：永久性

動態 | “Ripple取消OTC交易模式”疑似為解讀錯誤，官方尚未宣布此消息:金色此前報道，推特賬戶XRP Research Center今日發推稱：“Ripple將不再支持OTC模式的代幣買賣，即機構購買者想要購買XRP同樣需要在二級市場上購買XRP。經金色查詢，目前Ripple官方目前還未發出取消OTC交易模式的公告。Twitter中提到的交易很有可能是在9月25日Bittrex與UPbit的合作關系破裂之后，雙方之間進行的正常資金返還。[2019/10/30]

本質層面上來看，規模化在帶來巨大經濟紅利的同時也帶來巨大的安全隱患。單點故障非常脆弱，不利于數據的永久性。正如動物如何通過繁殖來增加其DNA在不確定環境中的生存機會般，人們通過將數據復制到多個位置和節點，使這些數據更能抵御bugs、黑客攻擊和系統故障。相比存儲在單一機器上，去中心化通過將相同數據存儲在不同機器上來實現永久性。但是跨分布式系統協調數據是一個難題。你要如何去處理數據損壞和分布式網絡中的不良行為？現代區塊鏈采用的核心概念是“拜占庭容錯”，這表明只要不良行為占網絡總節點的比例不超過1/3，區塊鏈就應該繼續運行。當網絡上的某節點提議將某區塊附加到區塊鏈上時，它需要收集至少2/3的節點驗證者的簽名才能被證為有效。這一簽名收集過程稱為“共識”。雖然區塊鏈各自以不同的方式實現“共識”，但它們都屬于“拜占庭容錯”。最重要的是，隨著節點數量的增加，“拜占庭容錯”區塊鏈會產生去中心化的規模效應，黑客更難控制足夠多的節點以在共識層面攻擊區塊鏈。通過上文，我們確定了如何通過區塊鏈中的分布式系統實現“永久性”。現在我們需要問：什么信息應當被存儲在區塊鏈上以實現其永久性？讓我們重新用垃圾車來舉例。你顯然不在乎你的垃圾是否消失。與此同時，你顯然不希望你的錢有一天突然消失。因此，金融交易顯然是永久性很重要的領域。但這不是全部。無論是宗教、傳說、雕塑還是紀念碑，人類總是有一種與生俱來的驅動力來從我們無常的生活中打造出一種永恒。個人網站、相冊和游戲成就等數字紀念品都代表了這種在不斷變化的生活中對永恒的渴望。這些東西對人們來說甚至比金錢珍貴。目前，我們主要將這些信息存儲在硬盤或云備份中，但這些從根本上說是不可靠的。如果硬盤丟了怎么辦？如果Google或Dropbox被黑客入侵怎么辦？如果他們竊取您的數據怎么辦？這些Web2解決方案從根本上依賴于信任。這些公司可以隨時審查和刪除您的數據。但是支持分布式共識的Web3解決方案則完全不同。這就是“permaweb”的承諾：它可以根據您的自身意愿保存您最寶貴的數字資產，而無需擔心審查。Permaweb上的最著名項目之一是Arweave，它承諾以少量前期費用提供永久的分布式存儲。雖然Arweave的設計深受區塊鏈的啟發，但它在技術上和區塊鏈截然不同。本質層面來看，區塊鏈是一維鏈表，其中一個塊僅指向下一個塊。而Arweave使用“blockweave”結構，其中每個“塊”可以指向多個塊，形成一個二維圖，類似于你電腦上的“文件系統樹”。這種設計可以提高訪問內容的效率。在共識機制上，Arweave還采用了“隨機存儲證明”的方式，保證每個節點都可以隨機訪問存儲在blockweave上的數據。

分析 | TokenGazer幣安中簽解讀：大陸用戶仍為主力 機構持有較多BNB:TokenGazer分析顯示：幣安此次簽數16666個，因為放開國內用戶準入，中簽率從上次MATIC的58.38%下降到30.82%；按照這次的中簽率，鎖定20天的BNB數量是540多萬個，約3-4%的比例，再次說明大部分bnb在機構手里；另，此次中簽率下降了一半，持有100個BNB以上地址大概率為活躍交易用戶，可能說明中國大陸用戶仍舊占到幣安活躍交易用戶的半壁江山。[2019/5/28]

NFT和Permaweb可以預料的是，Arweave和其他去中心化的permaweb協議與非同質化通證有著天然的親和力。如果把Arweave和IPFS上的permaweb資產比作房子，那么NFT就是房子的地契。任何訪問它或路過街道的人都可以看到“房子”本身。但只有房主持有房屋的地契。而當房主將房子賣給另一個房主時，她并沒有對房子本身做任何事情：她只把它交給買方。擁有“地契”NFT使資產所有權和所有權轉讓在實際應用中更具有操作性并確保了其在數據加密上的安全性。因此，NFT不僅僅是“加密貨幣的裝飾品”，它們作為數字資產的地契具有實際用途。但是，地契僅僅與其所指的資產等價。因此，讓我們來關注些除了無聊猿之外的nft。博弈論：自發性

Web3的第三個基本原則是由博弈論支撐的自發性。人們不會因為利他主義或心地善良而成為網絡節點。他們是為了錢。這種博弈論引發的自發性體現在各個方面，最引人注目的是作為許多頂級區塊鏈基礎的“權益證明”共識模型，包括以太坊、Polygon和幣安智能鏈(BSC)。如圖所示，您將一定數量的代幣質押到網絡上，以成為驗證者并參與共識。如果您是忠實參與者，您將獲得約10%APY的質押獎勵。然而如果您有不良行為，您質押的代幣將會受到slash懲罰，并且失去所有獎勵。因此，基于博弈論，你有足夠的動機去成為更為活躍且忠誠的網絡節點。

聲音 | 蟲洞姜家志：行業對51%攻擊過度解讀:據核財經報道，在MiiX區塊鏈私享會上，蟲洞項目負責人姜家志認為，行業對51%攻擊過度解讀了，就算是真正有51%攻擊，不會對主鏈發生太大影響。51%攻擊能做到是：利用算力優勢，撤銷已發生的交易；掌握51%以上的算力優勢；雙重支付、阻止區塊確認、阻止有效區塊，以及有可能導致熊市和交易所損失。但51%攻擊不能做到：修改交易、阻止交易發送、改變數量、生產幣、挪用別人的幣。[2018/12/2]

PoS簡介用來論證博弈論-自發性的另一有力例證是去中心化交易所，如Uniswap、Curve。它們將智能合約作為一個加密貨幣的交換站。這些去中心化交易所的錢從哪里來？它們來自志愿者，即流動性提供者。LP將自身擁有的加密貨幣提供給交易所用來交易。作為回報，LP減免部分交易費用以便有效地從池幣中賺取利息。至關重要的是，與Web2的Google和Facebook將算法強加于用戶的情況不同，沒有人會強迫你在Ethereum上質押或成為UniswapLP。人們完全出于自發意愿去使用它，因為大家都知道你有機會借此獲得巨額收入。從意識形態上講，Web3社區完全是自發的。所有社區行動從根本上是由博弈論驅動的。這種博弈論驅動的自發性理念不僅存在于去中心化金融(DeFi)項目中，還存在于整個Web3社區中，最引人注目的是去中心化自治組織的形式。這些組織將一群有著相似目標的人聚集在一起，并允許人們使用治理代幣對提案進行民主投票，或發行代幣來跟蹤成員并就如何使用社區資源做出集體決策。不幸的是，目前真正去中心化、真正具有Web3意識形態的DAO很少見。許多項目只不過是有了治理代幣，就可以聲稱是DAO。但由于往往是運行該項目的公司持有大部分代幣，即使有投票，該項目實際上也是中心化的。因此，即使它們有一個去中心化的表皮，這些擁有治理代幣的“偽DAO”在底層意識形態上仍舊是Web2。因此，博弈論-自發性為我們提供了另一個基礎原則，以便在意識形態層面來區分Web2和Web3項目。前者的特點是有一個單一的、中心化的實體來決定用戶將如何與之互動，而后者允許用戶對社區的集體決策進行民主投票。結論

幣安何一：對于紅杉的事情是大家過度解讀了:幣安聯合創始人何一在問答會中表示，幣安當時比較弱小，的確需要大的投資基金幫助，但后來發現紅杉對幣安未來的發展幫助比較有限。中國傳統文化喜歡給對方面子，不想幣安這樣懟來懟去。公司能否發展好不是看和誰的關系好，還是得看是否真正對行業做出貢獻，是否是一個偉大的公司，是否真正對股東負責。[2018/5/18]

Web3仍處于起步階段，還有很長的路要走。盡管如此，我們已經開始看到它對未來的革命性看法，其意識形態基于去信任性、永久性和自發性。當然，Web3還需要面對很多結構性問題。例如，當一個項目背后的公司和它的社區持截然相反的意見時，項目要如何進行下去？公司該壓制社區還是停止放權？此外，區塊鏈如何用于連接線下線下？還有一個更有趣的問題：經濟懲罰是否足以阻止不良行為？我們需要訴諸暴力手段來懲罰用戶嗎？我敢肯定，在未來，更多的Web3項目會給出一個更令人滿意的答案。但是還有一個緊迫而揮之不去的問題：Web3應當對Web2持有怎樣的態度？中心化和去中心化的互聯網將如何相互關聯？意識形態層面上的Web3項目是自發的。它依賴于自發參與者，在博弈論的激勵下，參與去中心化社區的積極維護。如果沒有人愿意投票、參與和承諾，DAO將解散或轉變成事實上的中心化實體。畢竟，如果沒有人投票，民主就行不通。但每個人的時間、精力和努力都是有限的，并不是每個人都關心社區。所以很多時候，人們實際上可能更喜歡別人為他們做決定，因為這不需要動腦。譬如Web2的很多算法，本質上是讓人工智能為用戶做出選擇。因此，我設想了一個Web2和Web3共存的世界。在我們真正關心的領域里，可能是社區、藝術收藏或在線游戲，人們可以積極參與Web3DAO或社區，并從中獲利。但在其他領域，我們可以使用Web2的解決方案和人工智能系統，讓它們為用戶做出決定。最重要的是，Web3為我們提供了一個選擇，一個可行的替代方案。人們可以在真正重要的領域里選擇自己的命運，而不是讓一個極權主義的AI控制日常生活的方方面面。請記住，在Web3中，我們不需要依賴任何人的信任。人們能夠確信自己所做的事情不會被刪除，并且由自己定義優先事項。自由之風將吹拂。參考文獻

Prof.DanBoneh,Stanford’sCS251:https://cs251.stanford.edu/https://river.com/learn/how-bitcoin-uses-cryptography/Bitcoin白皮書：https://bitcoin.org/bitcoin.pdfTether介紹：https://www.forbes.com/advisor/investing/cryptocurrency/what-is-tether-usdt/有關Tether爭議的更多信息：https://www.forbes.com/sites/seansteinsmith/2022/08/28/crypto-accounting-matters-and-tether-is-finally-moving-in-the-右向/?sh=16a1241b72e3Coindesk：https://www.youtube.com/watch?v=J9q8hkyy8oMhttps://ethereum.stackexchange.com/questions/89328/how-does-the-dai-peg-to-dollar/102052#102052VitalikButerin談MakerDAO的意義：https://www.youtube.com/watch?v=XlYyj0WFi9Y狀態機復制：https://en.wikipedia.org/wiki/State_machine_replication拜占庭容錯：https://decrypt.co/resources/byzantine-fault-tolerance-what-is-it-explained關于這個話題，其中一個很有趣的探索是英國哲學家JohnGray的書《永生委員會》Permaweb簡介：https://arweave.medium.com/welcome-to-the-permaweb-ce0e6c73ddfb#https://arweave.news/what-is-arweave-ar/https://docs.ipfs.tech/how-to/mint-nfts-with-ipfs/https://wiki.polygon.technology/docs/home/polygon-basics/what-is-proof-of-stake/Uniswap簡介：https://whiteboardcrypto.com/uniswap-v3/ConstitutionDAO：https://coinmarketcap.com/alexandria/article/constitutiondao原地址

Tags：WEBWEB3區塊鏈ETHweb3.0幣種在中國合法嗎區塊鏈專業是冷門專業嗎CRETH2價格

XRP