一文探討GMX的Keeper機制是否會引發內部作惡？_GMX

引言

9月18日，GMX遭遇了價格操縱攻擊，攻擊者利用GMX的最小價差和0滑點的特性對AVAX/USD進行價格操縱，賺取了56.5萬美元的AVAX。關于其中細節可以參考《如何利用GMX的交易機制進行價格操縱？外部攻擊與內部作惡的方法分析》，此次攻擊是“合理但惡意”地利用了GMX的交易機制，屬于外部攻擊。文章提到，除了外部攻擊外，GMX還存在潛在的內部攻擊風險。關于Keeper機制所帶來的作惡隱患，詳細分析如下：GMX依賴于一個集中的喂價機制，即“Keeper”，它完全由團隊控制。Keeper決定了所有的交易價格，因此可以隨心所欲地使任何一方受損或受益。有了Keeper的絕對權力，GMX很容易作惡，甚至比任何中心化的交易所更容易。細節中的魔鬼：GMX的Keeper

數據：約5371萬枚USDT從幣安經中間地址轉至Hotbit:6月6日消息，Whale Alert 監測數據顯示，北京時間 15:31:45，53,715,808 枚 USDT 先從標記為幣安的地址轉出至某中間地址，隨后又從該中間地址轉至標記為 Hotbit 的地址。

此前報道，5 月 22 日加密交易所 Hotbit 宣布停止運營，用戶需在 6 月 21 日前提取剩余資產。[2023/6/6 21:19:06]

最近GMX遭遇的價格操縱攻擊使我們注意到了GMX的Keeper機制。事實上，外部操縱的攻擊并不是最大的問題，因為外部操縱是一個可預防的問題。但Keeper所帶來的的內部操縱隱患是沒有辦法避免的。在GMX上交易存在兩個步驟：1.下單。在這一步中，除了常規的交易費用外，你還需要支付額外的ETH/AVAX，以便Keeper執行你的交易。2.Keeper以所謂的預言機價格執行你的訂單，該價格完全由Keeper決定。這個細節中存在魔鬼：此Keeper不屬于任何鏈上或透明機制。相反，它是一個由GMX擁有的地址簽署的程序，并在GMX自己的集中式服務器上運行。而Keeper的核心作用不僅僅是執行訂單，也是決定交易價格。在非常弱的約束條件下，Keeper可以直接用它選擇的任何價格執行你的交易。而正是這個弱約束也只會讓交易員的價格變得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，與ChainLink價格的偏差大于2.5%將觸發買賣價差）。如何作惡？

Ava Labs 發布移動端非托管多鏈錢包 Core Mobile:金色財經報道，Avalanche 開發公司 Ava Labs 宣布發布移動端非托管多鏈錢包 Core Mobile。Core Mobile 將首先在 Android 系統上推出，并計劃于 2023 年支持 iOS。Core Mobile 旨在連接 Avalanche、比特幣和以太坊網絡以及其他 EVM 兼容區塊鏈中的 DeFi、NFT 游戲生態系統，用戶可以在一個平臺上管理他們所有的主要資產和應用程序。

Ava Labs 表示，此版本現在為用戶提供了三種使用 Core 的方式：瀏覽器擴展、Web 和移動設備，開發人員未來的計劃包括跨平臺同步和許多其他功能，以統一跨瀏覽器、Web 和移動設備的體驗。[2022/12/14 21:43:34]

非常簡單!由于每筆交易的交易價格完全由Keeper決定，運行Keeper的人可以做任何他們想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的價格，通過為交易提供不好的價格，從每筆交易中獲利是非常方便的。而這可以以一種非常秘密的方式進行：Keeper只需要使價格比公平價值稍差，這樣就很難注意到。那么大量的利潤就會從交易中被偷走。你可能認為這種偷竊對LP有利。在這種特殊情況下，確實如此。但有了這樣的絕對權力，從LP那里偷竊也同樣容易。Keeper只需要用優于公平的價格喂養其附屬賬戶，就可以將利潤轉移到這個賬戶。這一點非常容易理解：如果攻擊中的外部操縱者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通過操縱價格來源使他們的賬戶受益，那么Keeper通過直接操縱價格使特定賬戶受益只會更直接。唯一的區別是，前者是以中心化交易所的價格為成本的，而后者則是零成本。而且，這也可以通過保持足夠小的偏差來避開外界關注，同時又能非常隱蔽地獲利。這種交易機制是如此不透明，以至于比任何基于訂單簿的中心化交易所更容易作惡。對于后者，你通過查看訂單簿上的報價，提前對你的交易價格有一個合理清晰的預期。如果報價不公平，你可以選擇不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他們是否已經作惡？

ChainGuardians承諾為Web3元宇宙創業家資助100萬美元:金色財經報道，ChainGuardians已經承諾向希望進入Web3的企業家提供100萬美元的資助。“Guardians Phygital Grant”項目將通過提供教育、指導、聯系和初始融資，幫助企業家融入Web3，并將他們的商業理念孵化到元宇宙的各種地方。

ChainGuardians聯合創始人兼首席執行官Emma Liu說：“我們相信Web3元宇宙是互聯網的未來，我們在這里促進其采用。”（prnewswire）[2022/9/28 5:59:11]

從技術上講，答案是我們不知道，因為這沒有辦法從外部驗證。然而，當你問出這個問題，你可能已經忽略了重點。從“不作惡”轉換為“不能作惡”是加密世界的基本價值之一，也是重大的進步。一個依靠權力所有者的善意而運作的系統不應該屬于這個世界。無論一個“能作惡”的項目如何聲稱他們不會作惡，都不應該給予信任。這不是Web3的工作方式！作惡成本有多大

歐盟最終確定MiCA加密法規的法律文本:9月21日消息，歐盟已經敲定加密資產市場立法（MiCA）的全文。雖然官方上，該文本仍然可以發表評論，但據了解談判情況的消息人士表示，該文本實際上已經定稿。經核實的法案草案泄露版本，敦促歐盟執法人員對該法案采取“實質重于形式”的態度，這意味著該法案的條款甚至可能適用于某些被歸類為NFT的資產。原則上，NFT被排除在框架之外，該框架要求加密資產發行人發布包含技術路線圖的白皮書，供平臺向當局注冊，并要求穩定幣發行人持有資本并進行審慎管理。

早些時間報道，CZ表示，MiCA最新草案取消了此前對非歐元Stabelocoin的限制。（CoinDesk）[2022/9/21 7:11:47]

分析師@NintendoDoomed對GMX的作惡成本進行了分析。通過操縱價格發動攻擊的可能性是存在的，在其他協議上也發生過，但是攻擊成本比大多數人想的要高。GMX有千分之一的交易費用，一筆交易開平倉就有千分之二的費用，因此在操縱預言機價格時，對價格的影響必須要大于千分之二才有意義。對于BTC而言就是$30+的價差，并不是一個小的數字。GMX的預言機聚合了數個頭部中心化交易所的價格，基本需要操縱整個市場的定價才能攻擊GMX。對于Avax之類流動性較差的小幣種可能是劃算的，但是對于BTC/ETH則未必。此前有消息稱有人操縱AVAX價格，這主要是因為AVAX流動性相對較差，操縱成本較低。因此，通過操作價格對GMX發動攻擊目前只適用于流動性較差的Token，但對于主流幣暫時不會構成威脅。此外，GMX對于倉位規模有上限設置，開平倉都存在時間差，這進一步提升了攻擊成本。這個上限是會低于LP存入對應Token的規模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就會設置成$50M，因此可以全額兌付。相關分析推文

Tags：GMXKEEPKEEEPEgmx幣行情下載bitkeep錢包bitkeep錢包怎么提現PEPESQ價格

MATIC