對比去中心化社交協議Nostr和Farcaster：為何選擇中繼器存儲數據_TER

圖片來源：由MazeAI生成長期以來，我一直在批評這樣一種觀點:Twitter是一個“城市廣場”，在那里，適度管理被稱為“審查”，用戶有權成為平臺會員，并成為受控制的受眾。這一立場的支持者幾乎將Twitter視為一種實用工具，并認為限制該平臺的活動實際上是對言論的違憲限制。令人驚訝的是，這是現代“新浪潮”自由意志主義的觀點，其支持者聲稱Twitter由于其不可逾越的網絡效應而具有壟斷地位，因此不值得為私營公司提供典型的保護。

私營公司從來都不是城市廣場，但協議可能是。我贊成老牌自由主義者的觀點：Twitter是一家私營公司，它制定了自己的服務條款，政府不應該代表Twitter做出運營決策。任何人都不應有權獲得私營公司的服務，并且在不向特定平臺的受眾提出要求的情況下，存在無限的言論自由場所。顯然，將仇恨言論平臺化對Twitter的業務不利，因為他們會失去廣告商。認為你無法與Twitter競爭的想法是荒謬的，它有很多社交網絡競爭對手，例如Facebook和TikTok，它還有直接競爭對手，例如Gab、Mastodon、TruthSocial等。新浪潮自由主義者爭辯說，那些被禁止使用Twitter的人“不能就這樣開始他們自己的社交網絡”，但這實際上是前總統在1月6日被禁止后對TruthSocial所做的。此外，很多聲稱“審查”的人實際上擁有巨大的平臺，通常會把“審查”的說法作為一種民粹主義的增長手段。作為一家私營公司，Twitter不僅有權以他們認為合適的方式對言論進行審核，而且精心策劃的平臺可以使Twitter成為擁有更好的用戶體驗以及更有利可圖的業務。幾乎沒有人希望自己的Twitter時間軸上有4chan的東西。馬斯克在接管Twitter時幫了我們所有人一個忙，他迅速向右翼證明了這一點：這個承諾“放飛Twitter”的男人，他限制言論的程度，與Twitter的前任領導層一樣多，甚至要更多。他更沖動地做這件事，用的程序更少，并且是出于中間偏右的偏見，但關鍵是他這樣去做了。沒有審核的Twitter一直是站不住腳的，一家私營公司無法創建一個真正暢通無阻的言論平臺，當他們嘗試時，平臺就變成了幾乎所有人都忽視的污水池，而且沒有商業模式，就像4chan一樣。既然如此，你可能會想知道——為什么我會提倡一個開放的、無需許可的和抗審查的社交網絡？新的社交層使我們能夠滿足那些想要完全開放的“城市廣場”的人，以及那些優先考慮精心管理和策劃體驗的人。這兩種觀點看似對立，實際上卻完全一致。事實上，我不認為這兩種說法所代表的群體有任何分歧，他們只是注意到了現代社交網絡功能障礙的不同部分。在過去幾年里，私營公司一直在努力成為言論自由的捍衛者，也試圖成為擁有基本禮儀規則的地方，但都以失敗告終。你不能兩者兼得。政府、廣告商、員工和公眾壓力將迫使私營公司限制言論。而且，任何管理行動在未來都可能被濫用，并可能剝奪很多人的權利。私營公司不能成為公共廣場，但協議卻可以。像Nostr或Farcaster這樣的協議可以是無需許可和抗審查的，因為在一個分布式網絡中，沒有人可以向其發送刪除請求。當然，這是一個尚未完善的的解決方案，因為如果你停在這里，那么你得到的只有一個分布式的4chan，這基本沒有人會感興趣。你需要一個第二層的私盈公司和客戶來充當策展人和版主。用戶可以選擇加入并為這個管理層付費，以提供更好的體驗。根據你的世界觀，你可以從《紐約時報》或《JoeRoganExperience》的第2層策展付費。Twitter本身可能是來自Nostr或Farcaster的內容策展人，并在內容旁邊為你提供廣告以使平臺免費。所有這些不同的L2運營商的審核決策可能會有一些重疊，但也會有很多不重疊的審核決策。因此，沒有人有被“去平臺化”的風險，除非你完成了同時被所有不同的L2管理者禁止的不可能的任務。即便如此，對于那些能夠忍受的人來說，這樣一個人的帖子仍然可以在未經審核的L1上看到。因此，“社交層”解決了光譜雙方的需求：一個無需擔心“審查制度”和“去平臺化”的社交平臺，同時還允許用戶選擇加入他們信任的版主的精選體驗！

摩根大通CEO：對比特幣不感興趣:摩根大通CEO戴蒙表示，看到了區塊鏈的價值，并沒有改變對比特幣的看法。他表示，對比特幣不感興趣，也不喜歡比特幣。（金十）[2020/11/18 21:15:35]

社交層允許無需許可和抗審查的L1的所有好處，以及L2中可選的策劃體驗的所有好處。讓我們深入探討L1的兩種嘗試：Nostr和Farcaster。我很高興同時使用這兩者，并將提供我對兩者的非技術經驗以及我所看到的潛力和局限性。我還要感謝fiatjaf幫助我理解了nostr，感謝DanRomero邀請我加入Farcaster。我還要感謝MaciekLaskus，他對每一個問題都進行了透徹的分析，并就該主題與我進行了交談。讓我們從一張表開始：

聲音 | CoinGeek創始人：反對比特幣白皮書的人是愚蠢的:CoinGeek創始人Calvin Ayre剛剛發推抨擊反對澳本聰（Craig）編輯的比特幣白皮書的人，他表示，“這些人實際上是在暗示澳本聰弄錯了，想‘編輯’白皮書。他們就像卡通片里的小人一樣，這太愚蠢了”。[2019/10/11]

Farcaster和Nostr都旨在去中心化通信，但在此過程中做出了不同的權衡。Nostr和Farcaster都使用中繼器來存儲社交數據并將其傳輸給用戶。Farcaster使用以太坊架構，而Nostr不使用區塊鏈。值得注意的是，Farcaster是一家由VC支持的公司，其擁有知名的團隊以及出色的產品，而Nostr根本不是一家公司，它是由一個沒有資金的匿名者建立的，而且明顯處于更早的開發階段。在與fiatjaf交談時，我確認Nostr的唯一資金是Jack提供的這筆比特幣贈款，fiatjaf隨后與jb55分道揚鑣，后者正在iOS和macOS上開發Damus客戶端。Farcaster和Nostr都已經在上面構建了客戶端和服務，盡管Farcaster似乎在這個過程中走得更遠。事實上，Farcaster做出的一些設計選擇使開發更容易，而Nostr的簡單性，是在近期困難的開發與更多的未來潛在用例之間進行了權衡。

動態 | 挪威2019年預算取消對比特幣礦商的電費補貼:據福布斯消息，挪威國家預算協議中，取消了對比特幣礦商的電費補貼，意味著從2019年1月開始，挪威的比特幣礦商將必須支付該國的正常電費。[2018/11/21]

例如，Farcaster目前需要網絡中所有hubs的完全同步，這使得開發客戶端更加容易。相比之下，Nostr允許中繼器托管或刪除任何內容，這使得客戶端開發在短期內更加困難，但允許為這些中繼器提供許多潛在的商業模型以及更多開放式的潛在用例。Nostr上的中繼器隨后可以收取訂閱費或投放廣告或以其他方式選擇要包含和排除的內容。

Farcaster已經為普通用戶準備了一款精美的產品，該應用程序與Twitter一樣好用，甚至會更好。Nostr目前的用戶群主要是比特幣用戶，而Farcaster的用戶群主要是以太坊用戶以及科技企業家。在很多方面，這也體現在每個平臺的設計選擇上。與比特幣一樣，Nostr優先考慮簡單性、中立性以及運行你自己的中繼器的便利性。與比特幣一樣，Nostr避開風險投資，成立公司或擁有知名創始人。使用Farcaster運行一個hub要更加困難和昂貴，但Farcaster斷言稱，某些設計權衡仍然允許“充分的去中心化”，同時優先考慮更近期的用例以及幾乎為零售用戶準備好的優化產品。我在兩個平臺上都有一個賬號(Nostr上的@pourteaux.com,Farcaster上的@px)。簡單地說，Nostr似乎遵循了密碼朋克和比特幣的精神，其中簡單性和穩健的協議是最重要的。fiatjaf、jb55和其他貢獻者給我留下了深刻的印象。Farcaster遵循的是一種更為傳統的科技初創公司模式，他們的產品經過精心打磨，現在看起來很令人愉悅。這兩項努力都是為了為互聯網創造一個原生的社交層:我認為這是一項道義上的義務。如此多的社會功能失調，是我們當前企業社會層試圖為所有人提供所有東西的結果。社交媒體的分層方法，將L1中的密碼朋克原則與L2中機構的重要性結合起來，以服務于滿足每個人需求的社交體驗。

動態 | SEC停止向公眾征詢對比特幣ETF提議的意見:據英為財情消息，美國證監會(SEC)停止向公眾征詢對比特幣ETF提議的意見，但仍沒有說明將在何時正式宣布有關決定或推出此類基金。[2018/11/7]

韓國加密貨幣對比特幣硬件錢包需求正在迅速增長:韓國ETNews安全研究員表示，韓國用戶對比特幣硬件錢包的需求正在迅速增長，因為該國用戶正在避免讓加密貨幣交易所來存儲他們的資金。在過去兩年里，即使是韓國最大的加密貨幣交易平臺，包括Bithumb在內，也遭受了幾次數據泄露和黑客攻擊。在美國和歐洲等其他地區，迄今只有少數交易所沒有遭遇重大黑客攻擊。由于中心化錢包和加密貨幣交易所的局限性和弱點，韓國的許多用戶開始喜歡硬件錢包和冷錢包，而不是中心化的熱錢包。在過去的一年里，至少有三種主要的加密貨幣硬件錢包已經投放到本地市場，包括Penta Cryptowallet, KeyPair和TouchxWallet。[2018/3/19]

Tags：TERASTCASTOSTINTER幣dasts幣Bit Castle WarPOST幣

火必APP