Messari：不斷發展的通用鏈上治理解決方案Element Finance_DAO

鏈上治理采用區塊鏈通過數據存儲對其治理規則進行編碼并自主執行其操作。迄今為止，鏈上治理合約代表了DAO名稱最接近的實現。然而，鏈上治理的當前狀態通常是一個單一的合約，幾乎沒有適應性、定制或可擴展性的空間。大多數鏈上合約都需要大量的交易和審計成本。單一的鏈上合約也會在進行日常操作時產生很大的摩擦。核心協議的每筆交易、更新或更改都需要整個DAO的共識，從而導致治理疲勞、運營緩慢和整體效率低下。由于這些原因，DAO治理嚴重傾向于混合治理，它放棄了鏈上執行，轉而使用Snapshot等鏈下信號工具。這些DAO驗證鏈的狀態以賦予投票權。一旦達成共識，他們通常依靠受信任的社區成員使用多重簽名手動執行這些決策，從而引入單點操作故障和潛在的安全風險。

GovernorBravo和OpenZeppelin等鏈上合約允許項目自定義特定參數。這些參數包括決定如何確定投票權、設置法定人數、可用投票選項的數量、如何計算選票、用于投票的token類型以及執行時間鎖的包含和參數。盡管具有可定制性，但這些系統需要通過具有相同參數的相同合約批準每個治理決策，從而限制了許多DAO運行的鏈上治理的可行性。ElementFinanceCouncilGovernance框架

Messari：2022年Balancer鎖倉量下降57%:1月10日消息，加密分析公司Messari發布《2022四季度Balancer狀態報告》。數據顯示，四季度Balancer在以太坊上的鎖倉量下降了10%，但是在Polygon、Arbitrum和Optimism上的鎖倉量卻分別增加了42%、71%和20%，這些Layer 2上的鎖倉量增長大部分歸功于來自Lido和Rocket Pool的外部激勵，這兩個DeFi協議在Arbitrum和Optimism鏈上Balancer流動性池鎖倉量中占比達到約50%。

縱觀整個2022 年，Balancer總鎖倉量下降了57%，但表現仍好于整體加密貨幣市場和其他DeFi協議，其跌幅小于競爭對手Uniswap（-61%）、Sushiswap（-90%）和Curve（-84%）。[2023/1/10 11:04:11]

雖然許多項目已經適應了現有的一系列鏈上合約或混合模型，但ElementFinance選擇了一種更具創新性的方法。隨著CouncilProtocol的推出，Element團隊希望構建一個通用的鏈上治理解決方案，滿足日常和長期治理的實際需求。該框架引入了一組具有設計模塊化的基礎合約。為此，該團隊旨在平衡精心設計的智能合約系統的可訪問性和功能性。模塊化治理框架允許定制，使ElementFinance能夠根據協議的演變添加和刪除模塊。核心投票合約

GameStop的NFT市場未經允許銷售獨立游戲遭痛斥:8月6日消息，GameStop新推出的NFT市場中驚現未經授權的獨立游戲，開發者對這一行徑表示非常不滿。根據媒體報道，NiFTy Arcade合集產品的作者Nathan Ello將《Worm Nom Nom》、《Galactic Wars》和《Rogue Fleet》等游戲加入合集，其中至少前兩款游戲的作者并未首肯。

Ello表示他只會試著將準許用于商業用途的開源游戲加入到他的NFT合集中，但顯然他事前準備的功課不足。《Worm Nom Nom》的創作版權信息就放在itch.io的頁面中，其引擎PICO-8也需要用戶先得到創作者的認證之后方可使用。

遇阻之后，Ello提出將7月15日以來NFT全部收入總計5.5萬美元全部移交給原開發者，并將NiFTy Arcade從GameStop的NFT市場中下架。但開發者表示這些做法誠意不足，而且為時已晚。《Breakout Hero》的開發者Kyrstian Majewski表示：我的游戲在未經我允許的情況下被拿去賣錢了。即便是有人把賣到的錢拿來還給我，那也是加密貨幣市場賺來的臟錢。

在解決許可問題之前，Ello不能在GameStop的NFT市場繼續生成產品。但還有一個相當嚴重的問題，那就是已經被他賣掉并上鏈的游戲，是不能移除的，而且還能拿到其它NFT市場上繼續銷售。[2022/8/6 12:06:15]

Councilprotocol的核心是CoreVotingContract核心投票合約。與OpenZepplin和CompoundGovernor一樣，CoreVotingContract定義投票權、跟蹤提案并在執行任何提案之前測量投票權。然而，核心投票合約通過允許對合約參數進行詳細的粒度和模塊化來擴展這些原則：動態投票策略：當用戶投票時，核心投票合約將參考預先批準的投票策略列表。這些策略定義了投票權的計算并驗證用戶對該特定策略的投票權，從而使多種方法同時存在。動態法定人數：核心投票合約允許動態法定人數閾值，它檢查執行合約調用所需的閾值。這意味著治理可以以非常高的粒度改變任何鏈上操作的安全閾值，從而提供廣泛的可能訪問控制。可選的時間鎖：通過可選的時間鎖功能，核心投票合約僅對安全關鍵的投票使用時間鎖，從而提高更多次要提案的效率并為敏感提案提供可衡量的保護。

Messari研究員：機構或將在2021年購買ETH:Messari研究員Ryan Watkins發推文稱：“在2021年，我們或將開始看到機構購買ETH。一旦大家接受比特幣可能是有價值的，他們就會想到其他加密資產也可能是有價值的。從BTC過渡到ETH就很容易了。”[2020/12/28 15:50:11]

模塊

雖然核心合約充當中央節點，但圍繞核心投票合約的模塊使新的治理框架能夠適應不同的用例。這些模塊旨在通過利用智能合約解決當前DAO操作的特定缺點。有四個特定模塊，每個模塊都有其相關的用例：VotingVaults投票庫治理指導委員會(GSC)OptimisticGrantsOptimisticRewards投票庫

與快照和鏈下策略不同，大多數鏈上治理合約都受到它們可以接受的投票權方法數量的限制。大多數DAO默認采用代幣加權治理，這有許多的缺點，包括中心化等。投票保險庫通過允許協議定義可接受的策略來解決這個限制。然后，協議可以跨多個用例集成多個投票庫，因為這些庫可以通過核心投票合約升級和移除。投票保險庫允許治理通過DAO及其協議進行擴展；隨著新的token原語和投票策略的創建，新的保險庫可能會出現以滿足這些用例。這種定制為鏈上治理釋放了全新方法、策略和權力結構的潛力。在最簡單的形式中，投票金庫可以用作鎖定或歸屬金庫，從而賦予鎖定或歸屬代幣治理權。還有更復雜的金庫。例如，DeFi保險庫可以讓特定協議或合約中持有的代幣進行投票，L2-L1合成保險庫可以驗證L1Merkle余額證明的L2投票權。DAO還可以使用保險庫為類似理事會的職位啟用基于身份的標記化成員資格。這些職位可以通過DAO的核心投票合約的最終權力授予的特殊權力來運作。這顯然適合OptimismCitizens’House或AaveGrantsDAO。此外，它為更多實驗性的基于身份的投票方案打開了大門，正如原始SushiMeiji提案中提出的或PocketDAO中所討論的那樣。對于ElementFinance，投票庫允許協議為Element委員會之前的現有項目和產品添加實用程序。例如，Element可以整合其可升級的ElfiverseNFT項目，允許NFT持有者通過持有官方ElementFinancePFP集合中的代幣來提高他們的治理能力。治理指導委員會(GSC)

動態 | 新加坡創企Limestone Network計劃在柬埔寨建設一座區塊鏈驅動的城市:新加坡科技初創企業Limestone Network計劃在柬埔寨首都金邊建設一座區塊鏈驅動的城市，以提升其在東南亞智慧城市圈中的地位。當地媒體報道稱，Limestone Network提出的這一占地100公頃的項目預計將包括能吸引多達20萬居民的設施，具體包括購物中心、辦公室、住宅空間、零售店、大型會議中心以及教育設施。（Business Times）[2019/8/19]

隨著DAO治理的發展，出現了一種回歸某種形式的代議制權威以對抗財閥治理效率低下的共同趨勢。這些代表形式通常被認為是理事會，通常由DAO選舉產生。他們通常對一組特定的合同、行動或資金行使特權。TheSynthetixCouncil和OlympusPolicyTeam就是兩個例子.GSC模塊介紹了Element對公司治理委員會的看法。通過與投票庫和核心投票合約的可組合性，DAO可以選擇準確的參數來表示GSC成員狀態并定義GSC的固有權限。對于Element，任何滿足110,000ELFI委托閾值的委托人都可以通過自定義GSC投票保險庫獲得GSC地位。授權門檻不是通過選舉或任命來任期，而是可以實現流動授權。如果ELFI代幣持有人對受托人的行為不滿意，他們可以隨時將其代幣重新委托給另一個受托人，從而創建一個持續的責任反饋循環。鑒于ElementCouncil的模塊化，GSC的權限是可定制的。未來用例的一些示例包括直接在鏈上提議投票的能力、進行資金管理或資金支付的特定權限，以及運行漏洞賞金、撥款計劃或保護協議的緊急權力的能力。OptimisticGrants

動態 | Messari：Stellar舊漏洞曾被用戶濫用創建了225萬XLM:據ambcrypto報道，根據Messari的一份新研究報告，2017年，Stellar曾出現一個漏洞，被用戶濫用創建了225萬XLM，當時的價值為1000萬美元，約為當時循環供應量的25％。這個漏洞此后已被Stellar發展基金會（SDF）確定并進行了修補，還銷毀了與攻擊者所創造的數量相同的代幣。[2019/3/28]

從以太坊基金會到Gitcoin，贈款是加密文化的固有特征。DAO利用贈款來吸引建設者加入他們的生態系統，用國庫持有的代幣為他們提供資金，以改進他們的產品和社區。許多贈款計劃都存在糟糕的設計。缺乏對受贈人的問責制和對贈款審查的勤勉盡責的項目往往會導致資金過多、效率低下甚至任人唯親。其他人只是遭受運營開銷的困擾，因為必須為贈款計劃提供資金以管理問責制、跟蹤日期和資金以及協調多重簽名付款——同時檢查受贈人的問責制和進度。OptimisticGrants通過提供更開放的資助流程和更少的運營開銷來解決這些缺點。它通過編纂托管結構和調整受贈人激勵措施來運作。因此，撥款委員會可以預先批準資金，應用“一勞永逸”的操作，并且在受贈人濫用的情況下仍然保留收回資金的權力。OptimisticGrants的運作假設受贈人將交付商定的結果。一旦獲得批準，獎勵資金可以鎖定在OptimisticGrants智能合約中，并設有到期日。該鏈上承諾將在贈款完成后分配資金，之后受贈人可以提取資金。但是，這些贈款包括回撥，如果受贈方未交付商定的可交付成果，DAO可以在流程的任何時候采取措施。OptimisticRewards

除了贈款之外，同樣籌資方式也適用于獎勵。通過實施“默認批準”的心態，擁有許可權力的參與者可以促進更高的運營效率，同時仍然被追究責任。這個概念與LidoDAO使用AragonGovernance采用的EasyTrack模塊沒有什么不同。OptimisticRewards合約專注于獎勵用例，使合約流程更加安全和可升級。傳統上，大多數獎勵系統都是通過智能合約部署的。這些系統要求DAO在他們希望更新其獎勵公式時更新復雜的數學公式和合同集成。為了限制固有的智能合約和安全風險，OptimisticRewards改為允許提議者運行一個確定性程序，該程序計算鏈下獎勵，然后提交鏈上獎勵以供審查。其結果是一個更負責任的獎勵計劃，能夠利用智能合約治理來提高權力下放和效率。合約之外

最后，ElementFinance已經超越了智能合約作為Council的核心焦點，以便將Council定位為一個一體化的治理框架。Council為社區提供智能合約部署模板，可簡化配置和全套UI界面。因此，開發人員可以利用使用React、TypeScript、NextJS和SDK的參考UI，為其DAO部署Council合約。結論與展望

ElementCouncil為鏈上治理提供了樂觀的前景和重要的發展。自執行和推出其智能合約以及CouncilProtocol的首次實施以來，Council得到了改進并被包裝為一個包羅萬象的DAO框架。官方CouncilV1發布計劃將分批發布：Wave0正如Element最近的公告所述，參考使用Council框架的UI，對ElementDAO治理的治理UI進行了徹底更新。Wave1Wave1包含早期采用者項目的第一個版本，這些項目將宣布他們打算在變得更加去中心化時整合Council。除了考慮初始治理架構之外，一些人還在CouncilProtocol之上構建自定義投票庫。Wave2完整的公開發布需要開源CouncilKit存儲庫，這是一個專門的教育登陸頁面，帶有所有文檔、教程、部署模板和貢獻者指南的鏈接。Element團隊將通過吸引社區中的用戶和貢獻者來繼續其產品發現，以制定具有新功能和改進的產品路線圖，以確保未來的理事會版本更廣泛地滿足DAO、他們的管理人員和治理從業者不斷變化的需求。

Tags：DAOCOUUNCELEfacedao幣最新消息Meta CourseCeloLaunchELEA幣

火必APP