未經治理流程出售代幣？解析Arbitrum基金會爭議操作始末_ARB

今日，一則關于Arbitrum這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum基金會在其代幣持有者治理社區“批準”該組織近10億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售ARB代幣。這一行為激發了社區的聲討，ARB代幣價格也應聲下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%，現反彈至1.18美元附近。引發爭議的提案是什么？

4月1日，Arbitrum社區已發起ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，擬引入一個名為ArbitrumDAO的去中心化自治組織結構，該組織由ARB持有者管理，位于開曼群島的Arbitrum基金會將為ArbitrumDAO社區服務并受其管理，旨在促進Arbitrum生態系統的成長和發展，該提案背后實體Lemma還將申請7.5億枚ARB代幣資金撥款。盡管該提案目前尚未獲得批準，但已經創建了一個地址名為“ArbitrumDAOTreasury2”的多重簽名錢包，并且收到近7億枚ARB代幣，Arbitrum基金會的一位代表稱該地址是AdministrativeBudgetWallet。然而，ArbitrumDAO出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。按照空投之時項目方所公布的代幣經濟模型，總量42.78%的代幣本應分配給ArbitrumDAO的社區金庫。而按照AIP-1，原本屬于社區的7.5億枚ARB或將被挪用給基金會，并以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在于“用于支持Arbitrum生態增長的特別捐款計劃”。在投票指出，AIP-1的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發布時，反對票數量已經高達75%。

SoluTech及其聯合創始人因進行未經注冊的ICO被處以罰款和停止令:金色財經報道，已經倒閉的區塊鏈公司SoluTech已與美國證券交易委員會（SEC）就欺詐和違反證券規定的指控達成和解。SEC在周五發布的行政文件中對SoluTech及其聯合創始人Nathan Pitruzzello就進行未經注冊的SCRL代幣ICO處以罰款和停止令。據悉，該公司在2018及2019年期間通過ICO籌集了240萬美元。[2020/9/26]

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的7.5億枚ARB未等提案通過就已被轉移；7.5億枚ARB存在安全風險等等。而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum基金會轉移了5000萬枚ARB代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。今日晚間，Arbitrum基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售5000萬枚ARB代幣。其中4000萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的1000萬則被兌換成法定貨幣，并用于運營成本。“請求”還是“批準”？“雞”和“蛋”？

動態 | 外媒：Hex可能是未經注冊的證券發行，但不是龐氏騙局:金色財經報道，此前多位加密貨幣分析師質疑HEX為龐氏騙局。對此，The Block發文稱，該項目的計劃中具有非同尋常的要求，帶有投資合同的某些特征，Hex代幣銷售可能是未經注冊的證券發行，但不是龐氏騙局。在典型的龐氏騙局中，投資者被告知，他們的投資將用于為企業提供資金，但他們的錢卻落入了騙子的腰包，而老投資者則由新投資者支付，Hex項目并不是這樣。據悉，Hex被描述為“第一個高利息區塊鏈存款證明”，用戶可以賺取10,000倍的利潤。[2019/12/11]

而關于備受關注的AIP-1，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”盡管社區對AIP-1中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容卻是必不可少的。Arbitrum基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在DAO設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立AIP提案機制、Nova上的初始驗證器、DAC等等。因此，社區成員認為的“這些細則應由DAO進行制定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum鏈移交給ArbitrumDAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建DAO。而關于已經發生的代幣轉移，Arbitrum則給出了官方的回復。基金會認為，AIP-1不是一項撥款“請求”，而是要求社區“批準”。基金會認為，社區混淆了請求和批準兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案并不是在向社區請求一項行動，“AIP-1的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”而關于這一“誤會”產生的原因，基金會則將其歸因于“分類不清晰”。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAOTreasury地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，并被描述為“DAOTreasury”。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為“清晰”。

動態 | Brave瀏覽器未經同意擅用內容創作者信息 為內容創作者籌集加密貨幣:據AMBCrypto消息，youtube用戶Tom Scott在Twitter上稱，他的信息被Brave瀏覽器用來以加密貨幣BAT的形式收集小費或捐款，但非其自愿，他從未在任何平臺上請求過捐款。Scott要求Brave將捐贈的加密貨幣退還給捐款者，但得到回復稱不可退還。[2018/12/24]

引發社區質疑，代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之后，Arbitrum基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB代幣的價格也應聲下跌。OKX歐易行情顯示，ARB代幣現報1.18美元，24小時內下跌9％。有社區成員認為，AIP-1并不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？目前，關于這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，BlockworksResearch已對這一提案投出反對票。Blockworks表示，將致力于改進DAO治理和透明度，并痛斥AIP-1意味著當前社區治理狀態的倒退。Blockworks認為，高達7.5億枚的ARB代幣或由CampbellLaw、EdwardNoyons和AniBanerjee三位初始董事運營的Arbitrum基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，并從即將到來的ArbitrumDAO手中剝落了部分權力。值得一提的是，ARB空投之時，共137個DAO獲得了ARB空投。這也是第一次針對DAO的大規模空投。我們不難想象，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量ARB的DAO組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收獲或失去社區成員的信任。隨著AIP-1投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum基金會又將如何反應？Odaily星球日報將對這一事件持續追蹤報道。

動態 | 金融顧問未經客戶同意投資區塊鏈基金 被CFP除名:最大的金融顧問認證機構國際金融理財師CFP暫停了一名科羅拉多州金融顧問的CFP認證，原因是該州監管機構發現他在未經客戶同意的情況下將客戶資金投資于區塊鏈基金。[2018/9/25]

Tags：ARBTRURUMRBIarb幣是什么幣TrueFeedBackTRUMPINURBI幣

區塊鏈