高光一年后，人仰馬翻的 NFT_NFT

作者：0x2333，律動

NFT領域可以說是如今Crypto圈子內最熱鬧的地方，從各路明星帶貨到各大品牌將NFT列為品牌宣發的新戰場，越來越多人開始了解到NFT蓬勃的生命力，并開始收藏自己的第一個NFT。據數據統計，OpenSea當前用戶人數高達124萬，在一年的時間里飆升40倍，在2022年1月，OpenSea單月交易額便高達49億美元。

這是一片肥沃的土壤，無數Builder希望能在此做出一番成就；而頻出的財富效應成為了NFT最大的廣告牌，吸引了無數的逐利者。

逐利本是一件再正常不過的事情，個人財富的累積與增長是每個人都喜歡的，但過度逐利卻會危及到這個行業的健康發展。律動BlockBeats撰寫本文，匯總近日NFT領域內的四大亂象，深度剖析這些行為對于行業發展會帶來哪些危害，希望投資者、項目方能夠引以為戒。

發不完的新項目，抽不完的毯子

2月10日推特用戶@NFTethics發布了一則關于熱門項目「Squiggles」的RugPull預警，并上傳長達57頁的PDF文檔來闡釋SquigglesNFT項目中存在的風險。文檔中提到，該項目方團隊此前曾經運營過5個以上的NFT詐騙項目，這些項目全部都是通過購買粉絲、抽獎活動、購買廣告位等等方式制造出虛假繁榮的景象，并且在嚴格控制白名單的發放數量的同時，團隊成員內部對外炒作白名單價格，在項目公售之后立即轉走所有收入跑路。

同樣@NFTethics還曝光了近期倍受矚目的NFT項目「CerealClubNFT」。據了解該項目被發現是因為細心的用戶發現其與另一個RugPull項目HolyCowsNFT使用了相同的代碼合約，同時在也在兩個本該毫不相干的NFT項目找到了共同的創始人，并且通過數據交叉中的異常值，發現了這個團隊在此之前上線了名為MonaLisa、BabyApeClub、CryptoWolfClub等多個RugPull項目因為@NFTethic的曝光，Squiggles項目方為了騙到更多收入擅自操盤買賣，因涉嫌欺詐而被OpenSea下架。

Eight創始人：從銀行拿走資金并將其投資于黃金和比特幣:金色財經報道，Eight 交易平臺的創始人 Michael van de Poppe 敦促市場參與者從銀行“拿走”資金，并將其投資于黃金、白銀、比特幣和其他加密貨幣等硬資產。銀行不是銀行。借錢是為了讓他們承擔過度的風險，Poppe 強調數字黃金在銀行業危機期間顯示出強勢。后者的原因在于流動性危機，比特幣只會變得更大。[2023/5/5 14:43:20]

用Squiggles和Cereal同樣的方式「批量生產」以騙取資金的NFT項目不在少數，但在這個重視數據的時代，能夠騙過大部分NFT玩家的也只有數據。幾十萬的推特粉絲，每一條推特都動輒上萬條轉發很難不吸引到NFT玩家與其他項目方的關注，并且項目方通過「炫富」的方式不斷給社區成員吃下定心丸，社區為了白名單而內卷得天昏地暗。

這種流水線式的宣發模式吸引來的流量也能夠達到頂級項目的水平，甚至超過他們，但是當前NFT市場項目眾多，眾多項目發售吸引走了本該在二級市場流轉的資金，很多項目方投入巨大精力運營在二級市場的收入也遠不如一級市場發售所創造的收入，這也使得這些項目方選擇了RugPull。

當前大部分NFT項目的收入渠道共有三種，分別是一級市場收入、二級市場版稅收入和NFT衍生品收入。

一級市場收入指的是通過預售和公售取得的收入，例如總量共計1萬個NFT的頭像項目，以0.05的價格進行公售，那么項目方總收入為500ETH左右。這一部分收入也是占比最大的收入。

二級市場的版稅收入就要少很多。當NFT項目在二級市場流通，就會產生版稅收入，版稅比例一般為5%～10%不等。以5%為例，若想達到公售500ETH的收入至少總交易量需要達到1萬ETH以上，當今大部分的項目都很難達到這樣的程度。

FDIC考慮持有硅谷銀行虧損資產，以便拍賣能更順利完成:金色財經報道，美國監管機構考慮持有Signature Bank和硅谷銀行名下已跌破買入價的證券，此舉將消除出售這兩家銀行可能面臨的障礙之一。據知情人士透露，這屬于聯邦存款保險公司(FDIC)接管銀行后的一個常規性做法，主要便于達成收購交易。因為如果涉及價值下跌的資產，出售相關銀行會較為困難。知情人士說，Signature的相關資產規模可能在200億至500億美元之間，硅谷銀行可能在600億至1200億美元之間。硅谷銀行和Signature都在低利率時投資了債券，隨著美聯儲過去一年多次加息以應對通脹飆升，這些債券的價值大幅下滑。[2023/3/18 13:11:38]

最后是NFT衍生品收入，這需要NFT項目在已有較高熱度的基礎上，推出衍生NFT產品并取得收入，例如BAYC空投藥水后，以荷蘭拍的形式出售剩余1萬個變異猴。

相比一級市場的收入，二級市場與衍生品充滿了不確定性，項目方既要維持社區熱度，還要保持地板價穩步上升，同時還要交付路線圖，但是以CerealClubNFT的熱度，通過荷蘭拍的方式就算以最低價全部售罄，項目方至少也能夠獲得1100萬美元。通過社區建設而來的二級市場收入與之相比不過九牛一毛。

隨著@NFTethics的率先發聲，越來越多的NFT玩家也參與到了打擊「流水線」式NFT項目的隊列。知名的加密社區YoutuberTheBitcoinExpress也在《4MajorNFTRedFlagsToAvoid》的視頻中總結了如何通過NFT項目方釋放的信息來幫助投資人有效的避免在NFT市場受騙的方法。

Web2的國民表情包，Web3的一地雞毛

馬斯克在推特收購中尋求高達30％的折扣:10月6日消息，據紐約時報援引三位知情人士報道，在馬斯克宣稱重新爭取擁有推特的計劃提上日程后，其代表與推特就以較低價格重新進行交易進行了多次溝通。

知情人士透露，馬斯克尋求的折扣最高達 30%，按照這個提議，推特的估值約為 310 億美元。知情人士稱，推特斷然拒絕了這一提議。在過去一周內，討論的范圍縮小到了約 10% 的折扣，這樣馬斯克將為收購推特支付約 396 億美元。這些談判最終沒有取得進展。截至本周三，推特的市值為 392 億美元。

金色財經此前報道，馬斯克此前曾簽署以440億美元并購推特的協議。[2022/10/6 18:40:45]

在國產表情包冷兔發行自己的NFT頭像后，另一國產表情包IP阿貍也宣布進軍NFT領域，發售自己的NFT頭像系列。不過，與冷兔相比，阿貍的一番操作充分證明了它還并沒有做好進入Web3時代的準備。

阿貍的社區是十分熱鬧的，但是熱鬧并不意味著繁榮，由于原IP的大眾認知度較高，所以阿貍NFT的白名單在最初也十分搶手，場外交易價格一度高達1000美元。但由于白名單機制設計與團隊決策問題，大量代聊機器人、工作室在聊天區孜孜不倦地刷著等級，社區成員名字都改成了ALI，頭像換成了阿貍，整齊劃一，但并沒有什么凝聚力可言。

而在預售時，社區反饋阿貍出現了種種漏洞，甚至包括最基礎的單詞拼寫錯誤，更有人直言要在Web3賣貨的阿貍用的是「Web1.5」的技術。

再說版權問題，阿貍NFT是阿貍原始IP方授權發售的NFT，也就是說這個NFT其實并不是阿貍官方發售的商品，而只是授權給某一發行方制作NFT并發售，就像漫威可以授權多家潮玩公司制作并發售手辦一樣，也許在未來阿貍原始IP方又會授權新的發行方重新發售一套NFT，但是在Web3的時代里，還會有粉絲為這種Web2的行為買單嗎？

數據：Layer2網絡的總TVL跌至44.5億美元，創2021年10月28日以來新低:6月13日消息，據L2Beat數據顯示，Layer2網絡的總TVL跌至44.5億美元，創2021年10月28日以來新低，其中Arbitrum（22億美元）、dYdX（9.64億美元）和Optimism（7.46億美元）分別為TVL最高的前三名Layer2網絡。[2022/6/13 4:21:53]

截止發稿時，阿貍官方已刪除曾經發布的為這一版阿貍NFT宣傳的微博。阿貍NFT也取消了公售并臨時增發1000個白名單。

Web3時代里最稀缺的資源是注意力，所以在Web2時代自帶流量的IP進入Web3時代發售NFT會具有天然的優勢。這也是為什么如今會有眾多圈外明星、潮牌甚至是表情包制作團隊都選擇發售自己的NFT。

圈外IP與原生IP相比，唯一的優勢就是自帶流量。而如何將流量轉化為社區、如何與社區一同發展等諸多問題，圈外IP與原生IP其實站在同一起跑線上。而很多圈外IP進入Web3世界后仍然在用傳統的眼光審視著大環境，試圖將Web2的方法論套用在Web3，這顯然是行不通的。

Web3時代中，品牌不再只是IP，更包括了品牌背后的社區，社區與品牌不再是附庸關系，而是真正地融為一體。已經擁有一定粉絲基礎的IP靠發售NFT賺一筆快錢無比容易，而它們是否為社區著想、是否關心自己的社區，決定了賺的這一筆快錢究竟是在利用自己的流量變現還是在損耗著自己的信譽。

Web3的一大魅力就在于原生品牌與社區是相互陪伴的，這種伴隨式成長也許不會讓品牌在短時間內迅速成長，目前也沒有一個Web3品牌能與Web2的巨頭品牌相提并論。但是，「SkinInTheGame」會讓品牌與社區之間的紐帶變得更加堅不可摧。

加拿大央行副行長：加密資產市場增長“非常快”，監管工作需要開始跟上步伐:6月10日消息，加拿大央行副行長Rogers表示，加密資產市場增長“非常快”，監管工作需要開始跟上步伐。（金十）[2022/6/10 4:16:46]

來到哪個領域就要遵守哪個領域的規則，在Web2的圈子里，向粉絲賣貨可能被視為「發福利」、「賣小紀念品」，但是在Web3的世界里，這卻代表著一份責任，社區愿意掏錢支持品牌，品牌就必須認真做事為整個社區創造價值。從先積累價值再慢慢消耗，到與社區一起不斷創造價值，Web3讓品牌的生命周期發生了前所未有的變動，每一個企圖進軍Web3的大品牌都應該正視這一點，并收起來自Web2的傲慢。

新興的「1.5級市場」，過度炒作的「白名單」

「TastyBones」無疑是近兩個月最受關注的NFT項目，無論是整體畫風還是宣傳物料都可以稱得上精致二字，TastyBones的白名單更是「一票難求」。

而項目方的白名單采用了MintPass的機制，獲得白名單的玩家能夠在二級市場任意交易，隨著玩家對TastyBones的熱情不斷高漲，MintPass的價格也水漲船高一度達到4ETH。就在大家期待TastyBones能夠一舉成為下一個「藍籌」項目時，盲盒開盒的價格卻讓人大跌眼鏡，截止發稿時，地板價僅僅不到1ETH，雖然相比于發售價有著數十倍的漲幅，但對于大部分在二級市場購買MintPass的人來說卻已經「破發」。

面對高昂的白名單價格，普通的社區成員很難經得起誘惑，而原本作為二級市場主要購買力的玩家，為了安全起見選擇提前購買MintPass，這種過分的透支讓白名單的存在完全成為了項目方炒作的籌碼，而白名單的機制也變得毫無價值。

白名單機制在設立之初本是為了篩選出愿意為社區做貢獻、陪伴社區一起成長的「家人」，但如今卻已經變成了穩定的低成本套利工具，在如今大量NFT項目發售的情況下，人們沒有時間參與到每一個社區的建設當中，而大部分項目的白名單獲取方式幾乎為零成本，只需要「下苦功」便可以贏得一個白名單，既可以選擇場外賣掉，也可以選擇去以極低的成本在一級市場購買NFT并在二級市場套利。

對于項目方和社區來說，這是他們所面臨的嚴峻考驗。

律動此前曾發文《為了買一個NFT，我學會了英語和畫畫》描述了目前早已偏離初心的白名單獲取機制的現狀。其實，無論是聊天等級、邀請人數、二次創作等種種形式本能很好地篩選出最熱愛社區的成員，但有財富效應的地方就會有投機者，更何況參與是零成本。

而雖然目前也有項目方選擇通過解密、唱歌等方式一邊建設社區一邊選出積極參與的成員，但是每種形式都有人能找到對策，解密有人賣答案、唱歌有人找代唱，通過較低的成本獲取到可能帶來極大利潤的白名單，而社區只能繼續面對著棘手的問題。

良心項目方會想方設法將白名單發到真正愿意參與社區建設的成員手中，而一些項目方則完全把白名單這樣的激勵機制用作炒作熱度的工具，很多項目方內部開設場外交易白名單或是官方售賣白名單，為的是在發售前將地板價的成本抬高，也許在項目發售前能夠制造白名單的焦慮，引發關注。殊不知這是項目方在提前透支自己的「價值」。

正如上文所提到的，通過饑餓營銷等種種營銷手段和白名單獲取機制，讓自己的推特數據好看，讓自己的Discord顯得無比熱鬧，而這種虛假繁榮會讓很多人誤以為項目具有巨大的潛力，但實際上可能只是一地雞毛。

也許我們都應該做出反思，白名單這一模式出發點雖然是好的，但是從目前的情況來看，白名單并不能很好地完成它們的使命，那到底應該如何對自己忠實的社區成員做出激勵是所有從業者都需要重新思考的課題。

持續一整夜的TwitterSpace：白名單都去哪兒了？

上周，NFT圈內最大的熱點莫過于Club721的紛爭。

2月12日，最大的中文NFT社區Club721因為內部管理員貪污白名單，團隊領導管理松散引發的紛爭在各個社區之間傳播。當晚雙方當事人在TwitterSpace上各執一詞、互相爆料，持續了7個小時之久，同時在線收聽人數超過1000人，一度引發了TwitterSpace服務器崩潰，一方指責對方貪污白名單，另一方指責對方沒有給予應得的激勵。當晚過后，更多關于Club721和OpenDao創始人的內幕仍在持續發酵。

這又是一場因為白名單產生的糾紛，而這也恰恰反映出了分布式公司結構與DAO組織共同面臨的難題：治理模式與激勵模式。

自新冠疫情蔓延全球后，越來越多企業與公司開始采取治理方面更為松散的分布式辦公；而DAO一直以來被Web3居民認為是可以替代傳統公司制的新型組織架構，也引來了a16z等頂級投資機構的關注。但這二者卻也同樣面臨著難題。

第一個難題便是管理與治理。

目前DAO組織最常用的治理方式是投票，而大多數投票權重是按照token或NFT的持倉量賦予，這樣簡單粗暴的方式并沒有考慮到每個DAO成員都有哪些經歷、擅長哪些方面，而這樣投票出的結果也就很有可能是錯誤的方向或是效率極低的方向，曾經就有過某投資DAO因全部投機決策都由社區成員投票決定導致賠光本金的案例。

像FWB這樣的DAO組織之所以能成功，是因為他們并沒有一個明確的、具象的目的，更像是一個社團，所舉辦的活動大多無關于效率，所以才可以打牢地基并逐步做大。多年來人們都采取集中式公司制不是沒有原因的，而是出于對提高效率的考量。在Web2的世界中很多公司也采用盡量扁平化的管理方式來做到「半去中心化」；在Web3時代，DAO也需要找到一個更加合適的治理模式，將去中心化與效率做更好的平衡。

分布式公司雖然可以制定一整套嚴格的規章制度，但是較為松散的管理模式依舊會有空可鉆，內部控制環節的空缺會導致貪污、腐敗等問題頻出，并且沒有人能發現。

而這場風波的另一焦點便是激勵問題。

公司制應當用公司的方式處理，定好薪酬并如約發放；而如果是DAO，則需要制定好一份每個人都能滿意的激勵方案。而激勵機制的制定首先會遇到上述治理機制問題的阻礙，想要高效地制定出一個能讓各方都滿意的方案本來就是困難的，而在實施時也同樣會遇到效率問題。

無論公司還是DAO，激勵都是燃料，是讓員工與DAO成員持續貢獻的保障。分布式與DAO管理結構本就松散，若長期貢獻卻拿不到應有的激勵，輕則不愿繼續做貢獻，重則會把內部控制的漏洞越挖越大。知道哪些錢能賺到并不難，難的是清楚哪些錢是不能賺的，而在巨大利益誘惑與松動的內部審查機制面前，誰能保證堅守初心呢？

NFT是一片嶄新的沃土，作為從業者的我們都有義務來維護它的環境，讓其可持續發展，我們應該正視發展道路上遭遇的問題將種種亂象逐一解決，共同保護行業朝著正確的方向大步前行。?

Tags：NFTWEBWEB3DAOGame NFTWEBOO價格web3.0幣種在中國合法嗎facedao幣最新消息

TUSD