A&T Talk：Luna崩盤會帶來哪些系統性的風險？_UNA

作者：A&TCapital

如何看待LUNA崩盤，這是必然發生的嗎？??

@Jun_Yu:

Luna這個項目最早OK也投了。18年我當時在OK負責投資，跟當時Luna團隊見過3次，兩次在首爾一次在紐約。當時我們了解到他們在韓國很有資源，有很多大財團參與在其中，當時Luna的另外一個合伙人Daniel年紀大一些，?最開始是想做digital的支付，完全沒想到穩定幣的概念。后來可能是因為市場啟發才開始做穩定幣。

我本人開始是不看好他們做的線下支付，就類似把中國的alipay在韓國甚至在全球再重新做一遍。我當時覺得難度挺大的，所以其實一開始我是不想投的，pass了這個項目，但當時我們投資團隊有一個小姑娘特別喜歡，最后OK還是投了，這也成為OK投資歷史上收益倍數最高的一個項目。

Luna的穩定幣原理就好像左腳踩右腳，我們應該思考賺的錢是哪里來的，是不是別人的本金，如果說你賺的錢不知道是這個誰的錢，那么你的本金就是別人的錢。這個是簡單道理，是羊群效應，尤其是經歷去年的這種牛市起來的，大家可能會就比較少會去想這些問題。

所以我覺得其實某種意義上LUNA崩盤是必然，很多人也覺得Luna是個隱患，很可能會爆掉，如同墨菲定律的，就是如果很多人都覺得一件事情有可能發生，那么它遲早會發生。那么這件事情今天就發生了，我們也算見證歷史了。

crypto發展到現在的階段，已經被主流金融華爾街注意到，并參與進來，但是這個行業很多人有些太高調了，太不可一世了，甚至忘了有些最基本的金融領域的叢林法則，他把自己的牌面完全暴露攤在桌上，等著被爆。金融領域有個很重要的是不能讓別人知道你的底牌。知道底牌就太容易被發起攻擊。雖然大家說luna綁定了比特幣就不會發生這樣的事。Citidal進來他們才不管錢是不是散戶。他只要開好空單就會去定點爆破。DoKwon舉動就好像背著炸藥包到廣場上，說我要和你們同歸于盡，誰敢狙擊我，Citidal才不管你炸死幾個人，就在明面上狙了。

Elon Musk：推特存在破產的可能:11月11日消息，隨著推特高管的離職，Elon Musk警告稱，雖然他正努力控制推特的財務狀況，但該平臺仍然存在破產的可能性。

此外，美國聯邦貿易委員會（FTC）表示正在密切關注推特最新動態，因為根據推特于2011年簽署的同意協議承諾會保護用戶數據，該監管機構也將持續對其進行監督。（金融時報）[2022/11/11 12:49:53]

還有一點是大家要去注意自己的錢是怎么掙的，為什么會有這么高的收益，還是多問一句，你的收益到底從哪而來?

@JinzeJIang0x0：

Luna增發的速度太快了，用了2年的時間去build生態的基礎，后面生態一好飄了，快速從1億美元到anchor出來后飆到200億，鑄造UST太快了，但通過賣LUNA鑄造的價格有沒有往下打，通過oracle鑄造積累的很大風險，一方面積累很多債務，一方面鑄造的資產理論上價格應該上升才對。過快的鑄造和oracle鑄造的方式導致風險一直在積累，大盤不好時出現這種情況不足為怪。

剛剛LUNA出了個昏招，他發了個公告，我認為想翻盤就很難了。公告說要放寬UST到LUNA的回鑄。UST可以通過LUNA的回鑄跑掉。表面上是給UST持有人信心，但LUNA的深度太淺，根本接不住UST160億的存量。LUNA的流通盤可能總市值10億都不到，使得LUNA市值收縮更厲害，導致UST/LUNA的比例快速放大，基本不可能回來了。本來比較好的措施是采用休克療法，將回鑄通道斷掉，將LUNA市值穩一穩。雖然UST無法穩住，但大家對未來LUNA回來還是有信心的。現在LUNA市值肯定暴跌。

SBF支持對廣泛的衍生品交易進行披露和知識測試:金色財經報道，FTX CEO Sam Bankman-Fried（SBF）同意美國商品期貨交易委員會（CFTC）專員Christy Goldsmith Romero對交易信息披露和知識測試的看法，但他補充說，它們不需要特定于加密貨幣。Romero在Twitter上說：“建立一個家庭散戶投資者類別可以為他們提供更多的消費者保護。例如，以普通人理解的方式編寫的披露信息，或者在權衡杠桿使用規則時可以被使用的披露。”

SBF表示，100%同意披露、知識測試等。對期貨傭金商等廣泛的中介機構進行披露和基于知識的測試的規定可能是有意義的。（The Block）[2022/10/16 14:29:25]

@Jun_Yu：

點評一下剛才金澤說的，我個人覺得LUNA從昨天晚上開始，已經無力回天了。我甚至都覺得為什么從昨天40現在居然用了一整天的時間，我覺得特別是08年次貸危機時，雷曼兄弟從幾百億市值到歸0就幾分鐘的時間，幾乎一瞬間，一個成熟的資本市場大家很快就能看明白就是一個歸零的節奏大家就是踩踏。最理性的人的選擇就是出逃。可能crypto圈子太多散戶還是抱著一些樸素的觀念，甚至今天還有人說要抄底，這不是去死人堆里撿尸體嘛。我覺得其實可以更快，直接歸零的。

@bitouq：

LUNA崩盤的整個過程一氣呵成，通過anchor資金出逃完成擠兌，很可能是狙擊。對于全行業來說，低估了風險。DK說過一種可能性是放LUNA保UST，保UST有很多原因，假設要救UST是成立的，要救UST是因為UST是生態的基礎，所有項目通過UST定價。UST崩塌相當于國家的匯率失衡，國家所有資產不能用外匯匯率定價，只能用自己國家的幣定價。保UST是為了保生態中的項目，而不是保用戶的利益。以獲得項目的支持。而救LUNA，保社區用戶，UST不見得能回去，可能還面臨法律風險。救UST是沒有辦法的事。為了讓生態能繼續轉。

瑞士信貸前風險主管：監管清晰將推動下一輪牛市:金色財經報道，瑞士信貸前全球估值風險主管CK Zheng在接受采訪時表示，美國正在進行的一些監管工作將很快為加密貨幣“打開傳統金融的大門”。Cheng說，最近傳統機構對加密貨幣的立場發生了變化，許多機構首次涉足加密貨幣領域。

Cheng還強調，還有很多人“在等待美國的監管進一步明確”，然后再進入加密領域。他說：“這將真正為傳統金融機構打開大門，你知道，將有更多的機構、投資者進入這一領域。所以我想說，這將是下一個牛市的開始。”

他還認為，美國總統拜登今年早些時候的行政命令對傳統投資者來說是一個重要的信號，但他承認，在涉及到如何監管加密貨幣交易，以及加密貨幣是否會被視為商品或證券時，“魔鬼在細節中”。（Cointelegraph）[2022/9/21 7:10:51]

@JinzeJiang0x0：

我覺得可能因為鏈上還有很多流動性，不會第一時間撤，還能撐一段時間。

@Jun_Yu：

Terra基金會這些做法是昏招，第一是他暴露了自己的資金情況；第二是他在一開始就慌了把自己的全部子彈打了出去，之后就是任人魚肉了。

算穩賽道接下來會怎么樣？還有別的機會嗎？

@nake13：

我覺得現在這個問題已經有答案了，沒有reserve的算法穩定幣很難走起來；2018年剛看到這些概念的時候還是很有意思的，但現在來看它就是通過一些機制來解決流轉這個問題，但你真正把他放在實際中應用的時候會發現它針對非常旁氏非常不穩。

@Jun_Yu：

Jupiter Project獲2500萬美元投資承諾，GEM Digital Limited參投:金色財經報道，Jupiter Project已宣布與GEM Digital Limited建立合作伙伴關系，后者已承諾對其提供高達2500萬美元的資金支持。Jupiter Project將雇傭更多開發人員并幫助其社區和客戶更好地訪問區塊鏈工具和服務。隨著Jupiter遷移到基于ethermint基礎設施，該公司還將構建其他創新產品并遷移原始Jupiter dApp。（digital journal）[2022/8/15 12:26:19]

我也是覺得如果Luna背后沒有一個儲備的吧，還是很難讓人放心；這種沒有儲備的話崩盤只是早晚的問題。包括今天比較有熱度的USDT，當然USDT他還是有儲備的，只是說可能不太透明；并且也經過了很多的歷史沉淀。如果真的說要1：1的使用的話，目前最好的還是USDC。同時這些穩定幣也要考慮監管的問題，現在都是美元穩定幣的話美國的監管也是不可忽視的因素。USDT現在最好的優勢是讓大家相信了他是一個穩定幣，已經習慣用他來計價了。那些算法穩定幣的話就算機制再好到了一個程度是就不回去的，更像一個金融衍生品。

@nake13：

我們看到穩定幣在2020年的發展，是逐漸的從無抵押到有抵押；包括defi2.0也是這個趨勢我個人還是喜歡算法穩定幣的，包括不一定要是針對美元的大家的需求其實并不是一個美元，而是一個購買力相對穩定的產品。

@Jun_Yu：

其實現在BTC、ETH在部分人眼中也是一種穩定幣,未來他們的波動率也可能會越來越小。

貝萊德已向SEC申請創建一個循環儲備基金，Circle Reserve Fund為主要投資目標:金色財經報道，據貝萊德于2022年5月26日提交給美國證券交易委員會（SEC）文件顯示，貝萊德已向美國證券交易委員會申請創建一個循環儲備基金，Circle Reserve Fund是一系列 BlackRock Funds SM的投資目標，其投資目標是尋求與流動性和本金穩定性相一致的當期收益。這可能不會對Circle的儲備產生太大影響。然而，這意味著Circle資產的到期期限可能會從目前的最長3個月延長至約1年。

此外，文件中提到該基金可能會投資于美聯儲的RRP工具，但美聯儲仍需批準他們作為交易對手方。該基金的最低初始投資為100億美元，因此推測，Circle打算將其投資組合中的至少一部分重新分配到該基金中。在其約550億美元的資產中，它目前擁有420億美元的國債投資組合。[2022/8/4 12:02:54]

@bitouq：

對，我有關注一些基于ETH的穩定幣產品；但是他們的規模其實也還很小，目前熱點不在這邊。

@JinzeJiang0x0：

我覺得USDT的觀點其實挺好的，之前我們也有討論過透明和不透明的問題，過于的透明其實是不利于產品的流通和交易的。而在類似curve上的這些產品就是存在這種信息不對等的，不同的池子的代幣比價沒有直接影響到外面的價格完全透明的話應該是會有一個折價的，但其實大家沒有進行嚴謹的定價，而是基于信任與共識。比如BUSD這種其實更像一個企業的負債，應該是要有一個折價的，但大家都認為它就應該是1。即使是UST這種它如果慢慢的發展的話歧視也是有機會的，但是最近的策略太激進了，也就導致了它生態的崩盤。

如何看待Terra官方對此次危機的處置方式？

@forgivenever：

我覺得這一輪崩盤就是被華爾街的OG給狙擊了；前幾年他們看不上，現在覺得入場成本太高，因此通過一次狙擊來拿到低成本的籌碼。他們首先就通過DCG等機構去忽悠terra，在40k+的高價接盤了BTC，等terra建倉好了之后，就開始動手。本來terra這種龐氏在牛市的時候有進有出是沒什么問題的，但現在這種熊市還是有一定風險了；也正因如此他們需要在curve中嘗試做一個4pool來抵御風險，但在這個進攻過程中他們的流動性就受到了影響。

之后華爾街借到將近3-4b的btc后開始砸盤造成恐慌，很多的名人和資本開始從anchor中出逃；在這個過程中，terra的金主jump等還在砸ETH接盤，然而砸ETH只是更進一步加劇了市場恐慌進一步催化了大戶出逃。這里就逐漸形成一種死亡螺旋了。同時anchor的收益在牛市可能是種預期，但在現在就形成了一種剛兌，進一步加強了這種正反饋。

同時我認為DK這次的救市方案做得非常差，通過放棄luna來救UST的行為就是把錢送給了那些套利的用戶，而一直支持luna支持terra的用戶卻承擔了這個成本。

@JinzeJiang0x0：

他其實不應該讓市場套利，應該把鑄造通道關了，或者自己每天把額度擠滿自己去套，這樣錢還在基金會里面。

@forgivenever：

按照持有人空投之后直接燒95%的ust才是正確的解決方案。

@Jun_Yu：

Luna最后會變成行業的肥料留在行業里成為下一波牛市的養分，那接下來一段時間行業會怎么樣？受這個事件的影響多大？具體會有哪些表現？

@forgivenever：

Cosmos生態基本廢了一半，因為ust在cosmos生態的入侵太多。Luna生態不重拾信心，不解決恐慌基本也廢了。很多在ust上接盤的交易所也都虧了，最嚴重的是幣安和kucoin，因為這兩家都是ust早期支持而且支持量大，其他家支持的晚且量沒那么大。市場格局改變，之后華爾街會更快速的進場。加密資本主義的第一步是硅谷的VC進來，例如a16z，但當量化基金進來后，博弈會更加的跟傳統市場進行聯動。未來幣圈和傳統市場的correlation會增加，現在很多公鏈牛逼與否不取決于他技術和范式，取決于他背后的華爾街資本或者硅谷資本牛不牛逼，以及twitter上喊單的聲音大不大，這其實很可悲。因為我們這個行業初心是主張去中心化和技術范式的迭代和創新，而不是像現在solana資本狂進式的發展。所以現在這種情況華人創業更悲慘，華爾街進場，搞ponzi就到處是漏洞，但ponzi又本身是web3發展很重要的一個手段。

下一個去中心化的穩定幣結局會有所不同嗎？

@forgivenever：

這不是一個慢和快的問題，它的發展得去思考它的路徑或者它的適用場景。比如說你今天發了一個算穩，跟著stepn用戶走，那其實很好，因為stepn的用戶有60多萬個人，很分散。算穩如果發展速度非常快，然后發行量也很大，那邊界的出入其實是很小的量。算穩如果持有人都是巨鯨，且巨鯨能換到很大的流動量，那就是大戶和大戶之間的博弈，散戶只能被迫保護自己。所以要持有人足夠的分散，信息不對稱性足夠高，而不是依賴大戶的發展。依賴大戶發展速度快，毀滅速度也快。

Luna崩盤會對整個行業有什么系統性的影響？

@Jun_Yu：

我不知道luna生態資產在crypto行業里滲透率到底有多少，但我總體感覺應該比08年金融危機次級貸的影響要小一些。短期內對大家會有信心上的打擊，類似模式延伸的其他項目會有影響。但剛才yuan老師提到華爾街主流機構進場，一方面對cruptonative的人是一個挑戰，另一個方面會不會對crytpo行業是好事，會對整個行業的估值方法有一些思考，要回歸理性，更多扶持一些能把東西deliver落地的項目。從一個多月前市場上某知名項目吸引越來越多眼球，我就在一直潑冷水，大家不要光看很高的收益率，同時包裝一個X-to-earn的外衣講很大的故事，得多問一句收益到底從哪兒來，市場上沒有永動機，這些項目都需要打問號。但不代表否定web3，ponzi是一個中性詞，一開始的早期生態建設是需要一些透支未來，但重要的是未來這筆賬能不能補回來。Luna崩盤很大一部分原因是他的賬欠的太多補不回來。

@JinzeJiang0x0：

我覺得這次真的很像08年金融危機，金融企業瘋狂的變相印錢往外放債，然后吸納了一堆有資產，到真正退潮的時候發現賣不掉了，資不抵債。但是有個優點就是它的流動性很多是沉在鏈上的，它會瞬間把風險出清。對于一個項目來說，可能這個項目死了，但是對于這個項目帶來的波瀾來說，這些風險會很快的在鏈上流動性里面出清掉。所以它不會像傳統世界的金融危機一樣，會有很長時間的余波。所以一直以來我覺得defi上加杠桿其實并沒有傳統世界加杠桿那么嚇人，因為它的高波動雖然說不太好，但是反過來說它的風險很快出清了，大家可以從頭開始。

@Jun_Yu：

就好像一個膿包被挑破了，將風險暴露出來。

@bitouq：

像UST這樣的，市值前幾，超過DAI和BUSD的穩定幣，脫錨了，肯定對以后的市場上同類項的無抵押的穩定幣有很大的影響，市場的信心也會受到很大影響。但是最后大家肯定還是希望有一個去中心化穩定幣，能作為一種避險資產，但是這需要一個發展的過程

反思Luna崩盤，用戶在管理資產的時候如何設置風險隔離？

@bitouq：

目前的Defi藍籌是有一個投資周期，產品的好壞是一個投資依據，但是也要注意到進場的時機，像Luna去年漲了很多了，其實上升速度太快，實際上泡沫也很大，目前能脫離龐氏的Defi產品還是很少的，大多數賺錢的產品還是龐氏，所以一定要注意投資周期，不要盲目追高。

Tags：UNALUNLUNAUSTNew Community Lunaluna幣為什么暴跌FLUNAR價格JustCarbon Removal

POL幣最新價格