有必要告別加密世界烏托邦？對 Web3 原生身份靈魂綁定的四點思考_WEB

作者：王峰，小隱于鏈

來源：MarsBit

熊市多學習，偶寫隨筆。

昨晚終于抽出時間，把今年五月份的一份區塊鏈領域內非常重要的論文基本讀完。

這份由E.GlenWeyl、PujaOhlhaver以及Vitalik聯合撰寫，題為《去中心化社會：找尋Web3的靈魂?》的論文，在NFT成為以太坊第一大GAS燃料的今天，著眼于以太坊2.0啟程前夜，也頗見作者爭奪加密市場下一個時代話語權的心機和能力。

由于沒有觸及到眼下絕大部份當下交易者的直接利益，加之很多與之相關的一些提案還處在論證和爭議階段，所以這部論文的意義，更像一部學術文獻，容易被絕大部分人忽略，遠遠不如一個多月前L2上的奧德賽空投引發的關注大。以下是我的四點讀后隨筆：

一、我的身份只是一個錢包地址？

Web3的世界里，給我一個本該屬于我的原生身份吧。我的身份不是錢包地址。畢竟這個世界，不是什么都可以用錢來標注的，至少我們就總在文學作品中聽見有人說：“我不會出賣自己的靈魂”，或者這樣說“你這個叛徒，竟然出賣了自己的靈魂”。這里提到的兩處靈魂，字眼與本文相關，但是解釋迥異。

澳大利亞央行官員：目前還沒有必要發行CBDC:澳大利亞儲備銀行(RBA)支付政策主管Tony Richards在UWA區塊鏈、加密貨幣和金融科技會議上表示，他的機構對零售央行數字貨幣(CBDCs)進行了評估，發現引入通用版澳元“沒有強有力的公共政策依據”。他表示，盡管在交易中使用現金的情況在減少，但現金仍被廣泛使用，并被視為一種支付手段。”“此外，澳大利亞的家庭和企業都得到了現代、高效和有彈性的支付系統的良好服務，該系統近年來經歷了重大創新，包括引入了新的支付平臺，這是一個實時、24/7和數據豐富的電子支付系統。”（coindesk）[2020/10/14]

事實上，長期以來，我們思考過以下問題：

是否需要在去中心化世界里證明我的身份、學習和工作經歷，以及一些聲譽？

如果不需要，那么在缺乏個人信用的Web3世界里，我拿什么做為我的持久性身份，維持我們的信用？

加密世界里，人與人之間的信任關系，人和組織的合作關系，難道僅僅止于DeFiStaking規模嗎？

加密技術走得太快，出發伊始，這些問題并沒有多少人關注。愛因斯坦在1932年的日內瓦會議上說：“人類的組織能力尚未跟上技術發展的步伐，這相當于讓一個3歲的孩子拿著一把剃刀”。

中國銀行原行長：有必要抓緊研發中國主導的全球性數字貨幣的實施方案:5月5日晚，中國銀行前行長、中國互聯網金融協會區塊鏈研究組組長李禮輝在人民網直播中表示，數字貨幣很有可能重構金融模式和貨幣體系。這是現實的挑戰，也是未來的機遇。我們在這里應該怎么做呢？有三點：第一，我們國家應該立足于數字金融的可持續發展，加快數字金融制度的建設，抓緊建立數字信任機制，制定發行數字貨幣發行、數字金融市場監管、可信任機構數字貨幣監管、虛擬貨幣監管等數字金融制度。第二，數字貨幣在未來的全球數字經濟競爭中居于核心地位，當前很有必要抓緊研究發行中國主導的全球性數字貨幣的可行路徑和實施方案。第三，應該抓緊研發數字金融技術國家標準，加強國際監管的協調，促進達成數字金融的監管共識，建立數字金融國際監管的統一標準。我們應該積極參與，并努力爭取我們國家的話語權。查看演講完整內容請點擊原文鏈接。[2020/5/6]

何至于加密經濟呢，人類每一次的重大變化，都是技術飛躍在前，組織變革在后。

回顧整個區塊鏈的起步，一直是牢牢根植于“一定要將傳統金融系統掀桌子”的意識形態中的，我曾聽見MakerDAO創始人在一次飯局的自我介紹中，直言區塊鏈打了古老而僵化的舊金融體系，當時很是震撼。檢查一下我們過去說過的話術中，都是圍繞金融。無論是比特幣還是以太坊，最初都是致力于金融技術革命。比特幣建立了基于點對點的現金支付體系；以太坊使用相當長時間的市場口號，是“建設全球結算基礎設施”。

法國金融市場管理局：擔憂穩定幣廣泛采用，如有必要將禁止:法國金融監管機構金融市場管理局（AMF）在回應歐盟委員會的磋商后表示，對數字資產進行準確分類還為時過早。此外，法國監管機構對穩定幣的廣泛使用十分關注，并指出，如果有必要，當局可能會禁止使用穩定幣。（Finance Magnates）[2020/4/9]

在不到十年的時間里，Web3打造了一套平行金融系統，獨特而靈活。憑借公鑰密碼學、智能合約、工作量證明、質押證明等加密經濟中的組件，雖不完整，卻為去中心化的華爾街帶來了極富想象力的開放生態。但是今天看來，對于Web3的建設者來說，僅僅這些是遠遠不夠的。

二、目前的Web3身份只能被禁錮于Web2歷史場景局限中

由于Web3目前缺乏代表這種社會身份的底層系統組件，它從根本上依賴于它所要超越的中心化Web2結構，所謂常常被調侃為Web2.5/Web2.8，因此，也就一并復制了其局限性。比如：

——大多數NFT藝術家依靠OpenSea和Twitter這樣的中心化平臺來承諾稀缺性和初始出處。加密海洋里本來沒有身份信標，各種證明資質，全憑Web2市場老大哥的一雙慧眼。

——試圖超越簡單的Token投票的DAO經常依賴Web2基礎設施，如社交媒體賬戶，以抵抗女巫攻擊。

聲音 | 觀點：沒有必要為了Libra設立新的監管機構:Center on Economic and Financial Power研究員Yaya Fauns在接受AMBCrypto采訪時針對“Libra監管問題”表示，沒有必要設立新的監管機構。Yaya認為，國家政府可以“處理反洗錢和反恐怖融資法的執行”，金融行動特別工作組（FAFT）等組織可以制定全球融資標準，而埃格蒙特集團（Egmont Group，1995年由一些國家的金融情報中心在比利時成立的一個非正式組織）可以幫助協調各國的金融情報，因此不需要一個獨立的具體機構。那只會是“官僚主義的干擾”。 Yaya還表示：“歐洲央行設立其他執法機構來處理加密貨幣似乎是多余的，這將破壞個別國家的執法和金融情報工作。”[2019/8/18]

BTW，什么是女巫攻擊？簡單說一個地址多個身份就是刷單刷票。更為精準的數學表達，我們拿Filecoin存儲挖礦做比方，是礦工利用N個身份，承諾會存儲N份數據。但實際上只存儲小于N份的數據，謊報自己存儲了N份數據。過去大家心照不宣，下一步呢？

——許多Web3參與者一方面喊去中心化擁抱DeFi中的DEX，另一方面又十分依賴由Coinbase或Binance等中心化CEX實體管理的托管錢包。目前處境有點尷尬，非中心化的密鑰管理系統對普通用戶遠談不上友好。

聲音 | 韓國青瓦臺發言人：反腐敗秘書室有必要對虛擬貨幣相關非法行為進行管制:據韓聯社消息，韓國青瓦臺發言人金宜謙今日表示，部分媒體將“青瓦臺特別監察班在制定加密貨幣對策的過程中收集資料”報道成是政府對民間人員進行核查，這與事實不符。特別監察班成員作為反腐敗秘書室的行政要員，對虛擬貨幣相關的非法行為進行管制，對國民的損失有必要制定相關政策。根據秘書官的指示，收集虛擬貨幣動向、非法行為及受害情況、（投機）過熱現象以及制定相關政策所需的基礎資料。由于加密貨幣被用作各種犯罪手段，所以很多人擔心會出現受害者。還有很多報道稱執政圈的部分人士在內的社會領導層參與了加密貨幣交易。[2018/12/18]

當然，更有大量潛在安全問題，如有定時炸彈，也如有芒刺在背。Phantom事件后，中心化交易所市場喊話Solana錢包用戶回家，多尷尬。

三、靈魂綁定的定義和應用場景

這篇論文給出了一個解決方案。非常類似我們之前看到的DID，所謂去中心化身份，全稱是去中心化身份。DID從傳統ID體系中演化而來，其核心理念是，在去中心化身份階段，用戶可以完全掌控自己的信息數據，而不被諸如Facebook這類企業控制。這個工作，很多人一直在搞，五花八門，其中使用機制復雜，以前我從未細看。以后有時間單獨談。

與DID不同的是，作者直接引出了一個非常重要的以太坊區塊鏈提案，直接推出一種根基于ERC721協議上的不可交易型NFT。V神將其命名為SBT，絕大部分中文翻譯將其稱之為靈魂綁定代幣。

而SoulBoundToken，顧名思義，靈魂綁定Token，準確一點的解釋，是和你的錢包賬戶綁定的不可轉讓Token。

V神提出SBT的同時，舉起了一面新的大旗，“一個更宏大的愿景DeSoc，建立可治理、可組合、基于集體智能發展的去中心化社會。”V神的指向，從以往的去中心化金融生態到了下一步去中心化的社會實驗。

他在文中提及了靈魂綁定多種使用場景的重要作用。其中包括方面很多，比如以下幾個應用案例：

無抵押借貸

社交恢復錢包

基于靈魂綁定地址的空投行為

DAO女巫防御等

我找了一張圖

預想一下，接下來發生的事情。任何機構或個人都可以給一個固定錢包發放SBT，比如：

畢業的學校

工作過的企業

獲得過的體育比賽榮譽

參加過的公益組織

貸款或參與流動性挖礦的DeFi平臺

深度參與過的DAO組織

是的，你的錢包可以收到各種各樣的SBT。有點像游戲世界里的勛章墻。

既然SBT是不可轉讓不可交易的，就幾乎沒有目前我們看見的NFT那樣的投機屬性。今天的NFT是在各種非同質化中尋找稀缺的游戲，那么SBT則是在一個固定錢包持有人的本體屬性中標明身份差異。這種全新類型的NFT從交易中脫離出來，注定要引導我們整個加密技術產業重新回歸到社交意義上來探索新價值。我的直覺，大概率會很快發生下面的事情：

——支持SBT的去中心化社交平臺，加密市場先社交后金融的道路有望鋪開

——多家NFT交易市場很快會增加SBT錢包的專區

——加密貨幣交易平臺在給現有KYC用戶世界空投

可以肯定，接下來有可能的SBT大爆炸，也一定會很亂，四處空投，讓子彈飛。

四、要說布道能力，還看V神

我個人主觀的意見，如果要將SBT翻譯成中文，還是叫靈魂綁定令牌的好。Token譯作令牌這個詞，并不是新鮮，和NFT市場今天常用的Mint一樣，計算機領域中可以找到解釋。原因很簡單，靈魂綁定Token是不可交易的Token，如果堅持譯作代幣，容易讓大部分人困惑。

其實，V神在今年二月就獨立發表過一篇文章《靈魂綁定》，介紹了可以用魔獸世界游戲中的靈魂綁定概念來設計不可轉讓NFT的想法。這讓我記起四年前和V神一次線上對話，他主動地提及他少年時期對魔獸世界游戲的癡迷，直到他遇見比特幣。

游戲玩家對于SoulBound這個名字其實并不陌生，這個詞最早來自MMORPG經典大作魔獸世界，靈魂綁定物品是指該一些頂級道具只能被固定游戲角色綁定，即只能由玩家自己使用，不能轉讓和出售給其他玩家。

同樣是打游戲，人家的孩子不一樣。V神這魔獸世界可沒有白玩。多么希望王者榮耀的一億多玩家里，也盡快冒出來一個加密世界里的大神。

不能不說，V神是整個加密魔法森林中最有前瞻性思考的大法師。我記得一個月前、與一位長期在硅谷的區塊鏈工程師閑談的時候，曾提及技術影響力對于區塊鏈項目的重要性。他這樣評價V神，二流的工程師，一流研究員，超一流的布道者。我聽得出來，這其實并不是世俗化的譏諷，反而是一種高級贊。

V神提出了DeSoc將是一個什么樣的世界？

我曾見過一位知名的臺灣籍娛樂明星，在發行了自己的NFT后把Twitter上的名字增加了一個后綴——Web3Citizen。比起人盡皆知的藝人身份，她更想強調全新的數字身份，一位來自Web3世界的公民。

而V神提出SBT，正是試圖在加密烏托邦中回答關鍵問題，身處Web3的任何一位公民，除了宣示神圣錢包地址主權，需要回答一個最重要的千古哲學問題——我是誰？

但是，曾見一位網絡上的朋友對SBT提出疑惑。

——怎么能解決市場機器人的干擾？

——果真這樣做，就能解決加密世界中的信任問題嗎？

——是否會違背新一輪競賽中的公平原則?

——以及更大的問題，我們真的仍然要回到我們當前世界所奉行的那套貢獻和權力的機制中去嗎？

寫到這一刻，我多少理解了一直覺得比廣義相對論還費解的維特根斯坦。物理學讓我們頭痛，哲學可能讓我們發瘋。

“你用什么語言表達，就用什么語言思考。”這位哲學家如是說。

Tags：WEBSBTWEB3NFTIPWebWSBT價格web3游戲賺錢NFTM幣

USDT