分析代幣銷售模型_GNO

作者：VitalikButerin

原標題：《AnalyzingTokenSaleModels》

發表時間：2017年6月9日

注意：下面提到數個項目的名稱，只是為了對比對照他們的代幣銷售機制，不代表對任何項目的背書或者批評。代幣銷售模式很好的項目也可能完全是垃圾項目。

過去幾個月，代幣銷售模式創新的數量有所增長。兩年前，該領域很簡單：有限制最高銷售額的，以固定價格銷售固定數量的代幣，因此估值也是固定的，并且很快售罄；也有不限制最高銷售額的，人們愿意買多少就銷售多少。現在，無論是理論探究方面，還是很多的實際部署案例中，我們都看到了這種銷售項目熱度的高漲，包括混合型最高額度銷售、逆向荷蘭式拍賣、Vickrey拍賣、按比例退款，等等不同的銷售機制。

這些機制的出現是對之前設計失敗的反應。包括Brave的基本注意力代幣、Gnosis、即將開始的Bancor代幣銷售、還有已經完成的Maidsafe甚至以太幣銷售在內，幾乎每一次重要的代幣銷售項目都遭到了大量的批評，并且都是指向一個簡單事實：目前為止，我們還是沒有發現一種機制具備我們喜歡的所有或者大部分特性。

讓我們回顧一些例子。

Maidsafe

這個去中心化互聯網平臺用五個小時籌集了700萬美元。然而他們錯誤地接受了兩種貨幣支付，并且給MSC買家的匯率更加優惠。這個錯誤導致MSC價格短時翻番，因為用戶爭搶購買MSC，以更加優惠的匯率參與此次銷售，但是銷售結束之后，MSC價格以類似的情形急劇下跌。為了參與此次銷售，很多用戶把所持比特幣兌換成MSC，但是之后銷售結束的太快，導致他們遭受大約30%的損失。

這個項目以及之后的其他幾個讓我們學到了目前毫無爭議的一課：以固定匯率接受多種貨幣的銷售方式是危險的、糟糕的。所以不要這樣做。

以太坊

以太坊代幣銷售沒有設置最高上限，時間是42天。前14天的銷售價是2000個以太幣兌換一個比特幣，之后開始線性增長，以1337個以太幣兌換一個比特幣為限。

分析 | ETH和平臺幣可能成為先行指標:AKG Venture分析師Taylor認為：7800附近到8080的瞬間拉升，投資者再次覬覦做多的機會，但是數據顯示那僅僅是Bitmex不堅定的空頭主動平倉導致的，并沒有有效帶動現貨人氣和其他幣種，價格再次回到7900附近，投資者可以關注平臺幣和ETH的表現，這些幣種可能波動速度領先于比特幣。

關鍵點位提示：

8100/8000附近，構成日內短線壓力位。

7700/7800附近，構成日內關鍵支撐位。[2019/10/20]

幾乎每個沒有銷售額上限的項目都遭到太“貪婪的”批評，同時這些銷售還面臨另一個有趣的指責：他們帶給參與者所購產品的估值高度不確定性。以目前還沒開始銷售的項目為例，很可能大量人愿意以10,000美元購買一堆Bancor代幣，只要他們了解這堆代幣是已有Bancor代幣總量的1%；但是假設他們購買的Bancor代幣有5000個，并且不知道總供應量是五萬、五十萬，還是五億，那么其中很多人都會感到憂慮。

在以太幣銷售中，真正關注估值可預測性的買家通常選擇在項目開始第14天買進，并且推斷既然這是優惠的最后一天，那么在這一天的可預測性就是最大的，同時還可以享受優惠；但是這種模式很難說是經濟上最優的，其中的均衡類似于，每個人在第14天的最后一刻買進，在估值確定性和獲得1.5%最高利潤之間做出折中。因此顯然可以看出這個模式具備相當奇怪的經濟特性，所以如果有便利的方式，我們還是希望避免這樣做。

BAT

2016年和2017年早期，設置最高上限的設計最流行。他們的特征是，過高的熱度很可能導致超額購買，因此存在搶先的激勵。一開始，完成銷售需要幾小時。然而很快速度就增加了。FirstBlood在兩分鐘內完成550萬美元的銷售目標，吸引了不少媒體關注；同時以太坊區塊鏈遭到拒絕服務攻擊。然而直到上個月BAT代幣銷售，才出現了對納什均衡的過度迷信和追捧；當時人們對該項目的高昂興趣導致3500萬美元的銷售目標不到30秒就完成了。

分析 | EOS/ETH/TRON單個用戶平均周交易額均呈下降趨勢:據RatingDapp和RatingToken大數據監測顯示，最近一周EOS/ETH/TRON三大主流公鏈平臺Dapps活躍用戶分別為EOS(143013)>TRON(105911)>ETH(78431)， 交易額EOS($86486302.41)>TRON($78990000.09)>ETH($72684277.20)，三大公鏈周交易額趨于相近。從單個用戶平均周交易額來看，最近一周EOS?Dapp為604.74美元，環比上周下降23.89%；ETH Dapp為926.73美元，環比上周下降1.65%；TRON Dapp為745.81美元，環比上周下降10.93%。[2019/6/13]

這個項目不僅在兩個區塊內完成，而且：

１、支付的總交易費為70.15個以太幣，最高單筆費用大約是6,600美元。

２、185筆購買成功，10,000多筆卻失敗了。

３、銷售開始后三小時內，以太坊區塊鏈的容量一直是飽和的。

因此我們開始看到有上限的銷售接近自然均衡：人們爭著以交易費壓過別人，甚至導致數百萬美元花費在礦工手里。之后就是下一階段：項目一開始，大型礦池就介入，在所有人之前買進所有代幣。

Gnosis

Gnosis也試圖以新機制緩解這種問題：逆向荷蘭式拍賣。簡單來說，這種模式是這樣的。銷售設置1250萬美元的上限，然而買家可以獲得的那部分代幣取決于銷售多久結束。如果第一天就結束了，那么只有大約5%的代幣分配到買家手里，其余的則是Gnosis團隊持有；如果第二天結束，則大約是10%，以此類推。

它的目的是創建一種計劃，假設你在T時間買進，那么你肯定會以近乎1/T時刻的估值買進。

其目的是創建一種機制，提供一種簡單的最優戰略。首先，你自行決定愿意接受的最高估值。然后銷售開始，你不需要立即購買，而是等到估值跌到V以下，你就可以發送交易請求。

分析 | 彭博社：比特幣可能還會進一步下跌:彭博社發文稱，在比特幣出現近兩年來最大月度漲幅后，人們對加密貨幣的狂熱消退，技術指標顯示，未來情況可能會更加糟糕。追蹤正面和負面趨勢的GTI Vera Convergence-Divergence指標自4月份以來首次發出賣出信號，表明隨著比特幣近期大幅上漲的停止，可能還會進一步下跌。Cipher Technologies資深交易員Jake Stolarski表示。“由于市場情緒的突然轉變，關鍵技術水平無疑一直在制造市場波動。”[2019/6/5]

它可能有兩種結果：

１、估值還沒跌到V以下，銷售就結束了。那么你可以高興了，因為你避免了自認為糟糕的交易。

２、估值跌到V以下，交易結束。那么你就可以提交交易請求，結果也是你所喜歡的，因為你參與了自認為好的交易。

然而很多人預測，因為“害怕錯過”的心理，很多人會“不理性的”在第一天就買進，甚至不看估值。事實情形的確是如此：銷售幾小時內就結束了，導致只是售出已有代幣總量的5%，銷售額就達到了1250萬美元的上限。

這些當然極好的證明了市場的不理性，人們在投入大量資金前并沒有仔細思考；除非出現一個難以忽視的事實：買進的交易員是正確的。

盡管以太幣價格大幅上漲，一個GNO的價格已經從大約0.6個以太幣上漲到大約0.8個以太幣。

發生什么了？銷售開始前幾周，由于大眾批評說，如果他們持有大多數代幣，他們將像央行一樣，可以操控GNO價格；Gnosis團隊同意在一年內持有90%的未出售代幣。從交易員的角度看，長期凍結的代幣是不會影響市場的，并據此分析，短期內這種影響也是不存在的。這也是去年七月份一開始支撐Steem高估值的因素，同樣一開始單個代幣價格超過1,000美元的Zcash也是如此。

現在，一年也并不是那么長的時間了。將代幣鎖定一年與永久鎖定不可同日而語。然而人們繼續新的推理。即使一年鎖定期截止，你還是可以認為，如果Gnosis團隊相信釋放鎖定的代幣可以使價格上漲，那么此舉就是有利于該團隊的。所以如果你相信Gnosis團隊的判斷，意味著他們要做的事對GNO價格的好處至少與永久鎖定代幣是對等的。因此實際上，GNO銷售更像是設定了1250萬美元上限和3750萬美元估值。參與銷售的交易員也以正確的方式做出反應，讓大把的網絡評論員猜測發生了什么。

分析 | 針對消費者的加密挖礦惡意軟件攻擊大幅減少 或因Coinhive關閉:據Ethereum World News4月27日消息，網絡安全公司Malwarebytes最近發布的《2019年第一季度網絡犯罪戰略與技術報告》稱，針對消費者的加密挖礦惡意軟件攻擊已基本消失，與上個季度和去年相比均大幅減少，主要原因是Coinhive在3月初關閉。然而，報告顯示，針對企業的加密挖礦攻擊較上個季度有所增加，特別是在亞太地區。 安全公司Check Point則表示，“盡管已經關閉，但Coinhive JavaScript代碼仍然在許多網站上存在。目前沒有挖礦活動，但是如果門羅幣的價值顯著增加，Coinhive可能會復活。” 此前Coinhive官方博客稱，由于在經濟上不可行的原因，Coinhive于3月8日停止運營。上次門羅幣硬分叉事件之后，哈希率的下降（超過50%）對其打擊很大。[2019/4/27]

加密資產的確存在奇怪的泡沫，有各種無名資產達到1～1億美元的市值。然而，這里可能出現一個很好的案例：很多情況下，銷售階段的參與者并沒有錯，至少對自己是沒有問題的；而買進的交易員預測2015年開始就已經有泡沫在醞釀著。

更重要的是，先不論泡沫的問題，還有另一個關于Gnosis代幣銷售的合理批評：盡管承諾了一年內不出售代幣，最終他們還是會成為這些代幣的一部分，從而在一定程度上可以像央行一樣操控GNO幣價。交易員也將不得不應對由此而起的所有貨幣政策的不確定性。

確定問題

所以好的代幣銷售機制是怎樣的呢？一種開始的方法是觀察目前銷售模式遭到的批評，找到受歡迎的特征列表。

讓我們一起來做這個。一些固有特性包括：

１、估值的確定性：如果你參加了一個銷售項目，你至少必須確定估值的上限是多少。

２、參與度的確定性：如果你想要參加此類銷售項目，你必須有獲得成功的打算。

３、融資額上限：為了避免貪婪的批評，銷售必須限制融資額。

分析 |金色盤面： VET短線尚未出現反彈信號:金色盤面綜合分析：VET跌破前期支撐線后跌幅擴大，24小時內跌幅13.0%，注意交易風險[2018/8/8]

４、沒有央行：代幣銷售的發起者不能持有數量過大的代幣，避免控制市場。

５、效率：銷售不能導致經濟低效益或者無謂損失。

聽起來是合理的？

好吧，以下是不那么有趣的內容。

１、和不能同時滿足。

２、至少如果不能采取任何巧計，、和是不可以同時滿足的。

這些可以稱為“第一個代幣銷售兩難困境”和“第二個代幣銷售三難困境”。

第一個兩難困境的證明很簡單：假設你在銷售中向用戶提供確定的1億美元估值。現在假設用戶想要投入1.01億美元。至少部分人會失敗。簡單的供求關系就可以證明第二個三難困境。如果你滿足條目，你就必須出售所有或者固定份額的總代幣，因此你出售的估值與你出售的價格成正比。如你你滿足條目，你就給價格設置一個上限。然而可能你所售出的數量對應的均衡價格超出了你設置的價格上限，那么你就會出現供不應求的情形，從而無法避免：在生意火爆的餐廳排隊4小時的數字化對等物；倒票的數字化對等物，大量的無謂損失，并且與沖突。

第一個兩難困境不可能克服；估值和參與度確定性是不可以避免的，盡管在可能的情況下，選擇參與度確定性要好過選擇估值確定性。我們可以得出的最接近的結果是，犧牲全面參與，保證部分參與。這可以通過按比例退款來實現。我們還可以認為這個機制是沒有上限的銷售，其中部分支付呈現鎖定資金的形式，而不是消費它；然而從這個角度看，可以確定鎖定資金的要求是損失效率的，因此該機制無法滿足。如果以太幣股份沒有分配好，那么可能會偏向有錢的持股人，而損害公正性。

第二個兩難困境很難克服。很多克服它的嘗試可能導致失敗或者難以預料的壞結果。比如Bancor代幣銷售考慮將購買交易的汽油價格限制在50個熵值。然而這意味著買家的最優戰略是設置大量賬戶，從每個賬戶發送一筆交易，觸發合約，然后買進。買家設置的賬戶越多，他們買進的可能越高。因此，在均衡狀態下，這可能加重以太坊區塊鏈的擁堵，甚至高出BAT類型的銷售；此類銷售的單筆交易費用至少是6600美元，而不是網絡受到的拒絕服務攻擊。而且，任何類型的鏈上交易競爭都嚴重傷害公平性，因為參與競爭的成本是不變的，而獎勵卻與你的資金量有關，因此結果將不成比例的有利于有錢的持股人。

下一步

有三件明智的事是你可以做的。首先，你可以像Gnosis一樣進行逆向荷蘭式拍賣，但是要進行一個調整：不持有未出售的代幣，而是用于公共利益。簡單的例子有：空投；捐給以太坊基金會；捐給Parity、Brainbot、Smartpool或其他為以太坊領域獨立搭建基礎設施的公司和個人；結合前三者，可能按照代幣買家票選的比率。

第二，你可以保留未出售的代幣，但是通過全自動決定代幣花費方式，來解決“央行”問題。這里的推理類似于大量經濟學家對基于規則的貨幣政策感興趣的原因：即使中心化機構可以大幅度控制強大資源，并且可以通過該機構遵循一定的使用規則來消除由此而生的不確定性。比如，未出售的代幣可以給做市商，讓他維持代幣價格的穩定性。

第三，你可以進行有上限的銷售。限制每個人可以買入的金額。有效地這樣做需要KYC流程，但是好在KYC機構可以一次性完成這個任務，在確認地址代表特定個人之后，可以制定用戶地址白名單，并且這個名單可以重復應用于每次代幣銷售，以及其他可能受益于該模式的應用，比如Akasha游戲的投票。這里還是有無謂損失，這會導致對代幣不感興趣的個人參與銷售，因為他們知道他們很快可以以此在市場上獲利。然而這可能不是那么糟糕：它創造了一種加密貨幣全民基本收入，并且如果“稟賦效應”這樣的行為經濟學假設有哪怕一點點準確性，它都將實現保證代幣分配普及性的目標。

單輪銷售好嗎？

回到“貪婪”的話題。我想說，原則上并沒有很多人反對可以花費5億美元的開發團隊去創建獲得5億美元的偉大項目。人們反對的是：全新的未經測試的開發團隊一次性獲得5000萬美元；更重要的是，開發者獎勵和代幣買家利息之間的時間差。在單輪銷售中，開發者只有獲得項目創建資金的一次機會，也就是接近開發流程開始的時間段。這里沒有這種反饋機制：團隊首先獲得少量資金來證明自己，然后在證明自己可靠，并能獲得成功之后，隨著時間推移，獲得更多資金。在銷售期間，用于購率優秀與糟糕開發團隊的信息相對較少，一旦銷售完成，開發者繼續工作的積極性相對于傳統公司要低。“貪婪”不是指獲得很多錢，而是沒有努力證明自己可以明智的花費這筆錢，就想獲得大筆資金。

如你你想直擊問題要害，我們又該如何解決呢？我會說，答案很簡單：專注于機制，而不是單輪銷售。

我可以提出幾個例子以供參考：

Angelshares，這個項目銷售在2014年，每天出售固定比例的AGS，為期數月。每天人們可以向眾籌項目提供不限量的資金，當日AGS分配將在幾個出資人之間劃分。基本上，這就像維持將近一年時間的數百筆不設銷售上限的“小輪交易”；我會說，這個銷售的持續時間還可以拉的更長。

Mysterium，在大規模銷售前進行了六個月的小額銷售，幾乎沒人注意到。

Bancor，最近同意將所有融資額交給做市商，由他們維持幣價穩定，同時將最底下限制在0.01個以太幣。兩年內不可以將這些資金提取出來。

似乎很難看出Bancor戰略與解決這個時間差之間的關聯，但是這里有該解決方案的一個元素。為了理解，需要考慮兩個場景。第一個案例，假設一次銷售籌集了3000萬美元，其上限是1000萬美元，但是一年后每個人同意該項目是失敗的。那么幣價可能會跌到0.01個以太幣以下，做市商可能因為要維持最低價而損失所有資金，因此該團隊將只剩下1000萬美元的運營資金。第二個案例中，假設銷售籌集了3000萬美元，上限是1000萬美元，兩年后每個人對項目滿意。這個案例中，做市商就不會被觸發，該團隊也可以獲得全部3000萬美元資金。

一個相關提議來自VladZamfir的“安全代幣銷售機制”。這個概念很寬泛，可以用多種方法來參數化，但是其中一個方式是以最高價出售代幣，然后獲得稍低于最高價的最低價，然后讓兩個價格隨著時間慢慢拉大距離，如果價格可以自行維持，就逐漸釋放開發資金。

以上三個可能都不充分。我們想要延續時間更長的銷售項目，讓我們在提供大量資金前，有更多的時間了解哪個開發團隊是最可信的。然而這似乎是可以探究的最具成效的方向。

走出兩難困境

總結以上分析，可以清晰得出，盡管無法直接克服以上兩難困境和三難困境，卻可以通過創新思維和克服不那么嚴重相似問題，來一點點從邊緣突破。我們可以就參與度達成一致，以時間為第三維，來消除影響：如果你沒有參與第N輪銷售，你可以等到一周之后的第N+1輪，那時的價格也許沒有什么大不同。

我們可以進行沒有上限的銷售，但是必須包含不同的周期，沒給周期內的銷售設置上限；這樣在沒有證明可以駕馭小金額銷售的情況下，該團隊不會要求大量資金。我們可以一次性出售小部分代幣，通過合同約定剩余供應量并按照預先設定的公式自動出售，來消除它帶來的不確定性。

以下是遵循這些構思的一些可行機制：

進行類似Gnosis的逆向荷蘭式拍賣，設定較低的上限。如果拍賣出售的代幣不足總供應量的100%，兩個月后自動將剩余資金轉入另一場拍賣，設定高出30%的上限。重復該流程，直到發行的全部代幣出售完。

以X美元價格不限量出售代幣，將90%的收益存入智能合約，五年內保證其最低價為X的0.9倍，最高價則無限增大，最低價可以無限接近零。

模仿AngelShares做法，不過要把時間延長到五年，而不是數月。

進行類似Gnosis的逆向荷蘭式拍賣，如果拍賣售出代幣不到總供應量的100%，把剩余資金轉入自動的做市商，讓他們維持幣價的穩定性。

立即把所有代幣轉移給做市商，設置參數及X變量、s、t、T，以k/(t/T-s)價格出售代幣。

注意，解決代幣銷售問題的其他機制也必須進行嘗試，比如收益交給多個托管人，只有達到某個閾值，才交出資金，這個構思很有意思，可以深入嘗試。然而設計領域是多維的，可以嘗試的方式還有很多。

Tags：GNOGnosisSISNOSGnosis SafeCryptosisCounos X

PEPE幣