從 Avalanche 角度，看二線公鏈競爭_AVA

作者：Maco，W3.Hitchhiker

一、基本信息

1.Avalanche架構和技術

Avalanche以三鏈架構為特點，分別為交易鏈、合約鏈、平臺鏈，下圖給出了比較清晰的分工。

Avalanche采用橫向擴容，與Cosmos和Polkadot類似，在此做簡單比較：

Dot網絡驗證者維護一個統一的全局狀態，平行鏈擁有共享安全；靈活度/自主性最差，未來擴展性和性能會受制于中繼鏈；鏈間互操作性最好；

Avax網絡的驗證者是完全獨立的，由一組驗證節點組成的子網不共享狀態但“部分”共享安全；靈活度/自主性中等，擴展性好；理論上子網內的互操作性好

Cosmos網絡的驗證者是完全獨立的，非共享狀態和安全，hub/zone的安全程度各異；靈活度/自主性最好，zone自由度高，擴展性不受限；鏈間互操作性好；

優點：

新BFT共識：低延遲和高擴展性。采用小樣本重復采樣和DAG信息傳遞架構，此架構使得節點間消除了“二次消息傳遞復雜性”，因此網絡共識/驗證效率不會因為節點數增加而變得低下，理論上比PBFT支持更多節點

子網：帶來橫向擴展性，稱為“重疊驗證網絡”，要求所有的子網必須做主網的驗證者——質押2000Avax，此舉既加強了整個網絡的安全性，又賦能了Avax代幣，因此經濟模型和理論網絡安全性強于Cosmos，低于Dot；但子網準入門檻又相對很低

相比類似架構的Cosmos和Dot，Avax有C鏈這個經過市場檢驗的范本，項目可以更無憂的定制化地創建一個主權鏈

缺點：

子網間交互性：子網內的交互是即時的且受到共享安全保障，但子網間的交互目前只能通過橋。弱于Cosmos的IBC和Dot的XCM。

子網的采用率沒有Cosmos和Dot廣泛，并且單一，創新的共識機制是否能在正式市場環境中承壓。

Avax沒有經歷過熊市的考驗

2.團隊主要成員

Founder&CEO：EminGünSirer，康奈爾大學教授，創立了由美國國家科學基金會資助的區塊鏈組織IC3，早于比特幣7年開發了第一個POW貨幣系統karma。

Co-founder&COO&CPO：KevinSekniqi，康奈爾大學計算機科學博士

Co-founder&CPO：TedYin，康奈爾大學博士，Libra采用的HotStuff共識的發明者。

President：JohnWu，康奈爾大學/哈佛商學院，職業投資人和經理人，曾就職老虎基金

3.融資

根據Crunchbase信息，AvaLabs共融資7次，總融資額290M。

投資機構主要包括：a16z、Polychain、ThreeArrows、Bitmain、GalaxyDigital、DragonflyCapital、NGCVentures、InitializedCapital

Yield Protocol：已從 Euler Finance 遭攻擊影響中完全恢復:6月27日消息，固定利率借貸協議 Yield Protocol 宣布已從 Euler Finance 遭攻擊影響中完全恢復。3 月中旬，Euler Finance 遭到黑客攻擊，損失金額近 2 億美元，之后攻擊者歸還全部盜取資金。由于 Yield 的流動性提供者系統中的一些資金存放在 Euler 中，因此也受到了影響。[2023/6/28 22:04:12]

TL；DR：

團隊技術能力夠強，資方也不差，擴容方向也是目前比較主流的，和主流多鏈互有勝負，且有真實用例和定制化特色。

二、公鏈性能

1.吞吐量Throughput

為和ETH形成差異化競爭，各公鏈官方給出TPS的數值都挺嚇人，幾千上萬，但經過實際測算和體驗下來，在總體上我們感覺還是有些差異，但遠沒有官方宣傳的那么大。

對公鏈性能的評估，目前看到最靠譜的方式是Dragonfly的研究文章《TheAMMtest:AnoBSlookatL1performance》。以下TPS結果都是以swap交易消耗gas來計算的。

由于部分鏈有gastarget和gaslimit的概念，因此實體柱子代表是Target，代表的是在這個TPS范圍內公鏈運作良好，用戶體驗也不錯。超過以后會帶來體驗差/gasfee飆升。我們可以就看到各公鏈TPS上限最高的是SOL的273，EVM兼容鏈中最高的BSC為194，ETH為18，雖然最高和最低之間有15X的差距，但也并沒有各鏈官方宣傳的幾百上千那么大的差距。

以上的計算與W3在去年對BSC的性能進行的推算類似，不過我們采用的是實際運行環境下的gaslimit和實際transation來進行推算，此邏輯會更好的模擬現實環境，但此方法僅適用于出塊相對穩定且生態實際用量達到/接近鏈極限的EVM鏈。

我們用下列公式計算出鏈在實際運行環境下能達到的極限TPSlimit

在瀏覽器上分別取得各鏈的相應數據（gaslimit、gasused/day、tx/day、blocktime)并取平均數得到ETH和BSC的TPS上限分別為18.9和146.7。

在gasused/tx這組數據的處理上，可以看到我們取的是真實發生在鏈上的平均值，而不是單純采用合約交互或簡單轉賬的耗量數據：

根據上表，我們可以看到ETH本在“跑滿”的狀態，gas使用率長期在95%以上。因此實際性能就是在18左右。

美國、歐盟政府承諾從 SWIFT 系統中刪除“選定的”俄羅斯銀行:金色財經報道，美國和歐盟今日宣布了一項計劃，從環球銀行金融電信協會(SWIFT)中刪除一組俄羅斯銀行。SWIFT支撐著全球金融系統，每日處理數百萬條安全消息，幫助銀行管理世界各地的交易。該組織在聲明中表示，“我們承諾確保將選定的俄羅斯銀行從 SWIFT 中刪除。這將確保這些銀行與國際金融體系脫節，損害它們在全球運營的能力。”此外，該組織還承諾對俄羅斯央行采取行動。 “我們承諾采取限制性措施，阻止俄羅斯中央銀行以破壞我們制裁影響的方式部署其國際儲備。”（theblockcrypto）[2022/2/27 10:18:55]

作為“EVM巔峰”的BSC生態在去年二季度經歷了大爆發，鏈上活動頻繁，也在正式環境下考驗了鏈的性能，雖然官方從4月開始不斷提高gaslimit作為臨時提高性能方案，但TPS最多也就達到了146左右，不過那時候的用戶體驗是非常的差——擁堵不堪，區塊不同步事件頻發。因此實際體驗下來，能夠良好運行的TPS也就是100左右，遠遠達不到194。，可能是后續幣安有升級設備，但同樣架構下再提升空間也有限，因此幣安也開始采用BNBchain多鏈方案）

SOL這條鏈比較特殊，沒有gaslimit的概念，因此，我們暫時沒找到相應的計算方法。我們只能通過瀏覽器上的歷史數據來觀察它可能達到的上限。

排除由于IDO，NFTmint等特殊事件的影響，常態下SOL的TPS高位能穩在3000左右，但我們通過瀏覽器可以看到，在3000TPS里面平均有差不多76%都是為達成鏈上共識的消息，這不能被算做真實用戶交易，應排除。剩余TPS里，觀察到與serum交互的簡單交易占據不小的比例，因此，我們認為這同樣不能算作真實用戶耗量，應排除。剩余的真實用戶交易在10%左右，因此真實TPS為300左右。不過此方法并沒有測算到SOL的極限值，因此實際的TPS應該是300+。至于SOL鏈經常宕機導致用戶體驗差，那是另一回事，不在本次討論范圍。

2.延遲Latency

在評估公鏈性能上，大多數人只會對TPS吞吐量做評估，因為它代表了一定時間內可以容納多少筆交易。但我們同樣也該看一下另外一個維度——延時，即這些交易能在多長時間內被執行，這個指標對單個用戶的使用體驗甚至超過了TPS。

Latency這個維度很難量化，我們主要觀察交易的確認時間，即確認時間越短，用戶體驗越好。

我們首先排除高并發的特殊情況，因為所有鏈在面對高并發的瞬間都會有很高的延遲。這里，只考慮常態情況，從用戶主觀使用體驗來觀察，隨后，雖然官方有應急的限流解決措施，但效果一般；Polygon和BSC也在爆發后有非常高的交易延遲，且一直沒得到解決。

據不全面的反饋和自己的使用體驗來說，各個鏈在高峰期都有交易確認延遲的問題，并且都不好解決，相比之下Avax體驗會更好些——雖然高峰期交易費高漲，但并沒出現大規模擁堵延遲。除了機制上的優勢，與網絡利用率也有相當大關系。

3.事件

針對性能，各個鏈都發生過問題，目前也都在積極的改進中

Cosmos 創始人 Jae Kwon 從 AIB 及 ICF 基金會離職 全職開發 Gno 智能合約語言:Cosmos 創始人 Jae Kwon 宣布從 Cosmos 網絡軟件開發公司 AIB （All in Bits）及 The Interchain 基金會（ICF）離職，全職開發 Gno 智能合約語言。The Interchain 基金會是位于瑞士的非盈利基金會以支持 Cosmos 的生態建設，而 AIB 是負責開發 Cosmos 網絡的軟件開發公司，這意味著 Cosmos 創始人 Jae Kwon 將離開 Cosmos 生態中最核心的支持機構。Jae Kwon 表示，Gno 是適用于 Cosmos 生態的下一代的智能合約編程語言。[2021/2/15 19:47:00]

Solana：之前高峰期對請求做過限流。目前最新的v1.1更新，TPS回升到之前高位，使用體驗提高；后續還會引入數據流控制技術，改進gas模式。

Avalanche：大流量高速涌入可能會暴露出一些性能問題。Avalanche曾因DEXPangolin負載過高而觸發跨鏈功能錯誤，在社區內曾引起一定短期恐慌。

BSC/Polygon：去年二季度由于鏈上活動爆發，相繼出現擁堵不堪，gas費飆升。

TL；DR：

目前單鏈TPS天花板是SOL，所有EVM鏈的性能天花板基本是BSC，但差距遠沒有官方宣傳的那么大，并且高TPS鏈都或多或少出過問題。

各個鏈想要達到理論的性能上限，那所帶來的代價也不小——gasfee的飆升。SOL不會受此影響，因為沒有gaslimit概念。

各個鏈在面對瞬時的高并發上都無能為力，并且當下各類方案均對持續的鏈上高頻活動支持不足，用戶體驗有待提高。

三、生態扶持和激勵

2021年各大公鏈為了搶占TVL，先后推出了不少激勵計劃，在此做了一個簡單的羅列：

AvalancheRush的激勵讓鏈上的TVL在短短十天時間翻了近十倍，從2.6億漲到了23億美元，并且形成了正循環，疊加Avax幣價上漲，公鏈TVL一路高歌猛進，最高達到130億美元水平。時至今日，盡管TVL隨著行情大跌，但從幣本位角度看Avax鏈上的資產并沒有流出跡象，說明公鏈沉淀下了一部分忠實的資產/用戶。

其他激勵

2021年11月，Avalanche基金會推出超過2.2億美元的激勵計劃Blizzard。激勵計劃將專注于DeFi、企業應用、NFT及文化類產品開發者。BlizzardFund的資金主要來源于Avalanche基金會、AvaLabs、Polychain資本、三箭資本、Dragonfly資本等。

2021年12月至2022年3月初，Avalanche基金會與Web3.0開發平臺Moralis共同進行其最大規模的黑客松，目的在于加速生態內DApp、Web3應用和DeFi項目的開發。

2022年3月，Avalanche基金會宣布推出「AvalancheMultiverse」激勵子網計劃，總計提供價值約合2.9億美元的400萬枚AVAXToken。同時，Avalanche核心開發商之一AvaLabs也為子網開發提供協助和支持。

實力派 | 范瑞彬：FISCO BCOS的設計邏輯主要從 5個方面出發:在今日“金色實力派”線上訪談中，針對海創鏈CEO張弢提出的“微眾銀行聯合金鏈盟開源工作組研發并開源的FISCO BCOS的設計邏輯是什么？”的問題，微眾銀行分布式商業科技發展部副總經理、區塊鏈負責人范瑞彬表示，FISCO BCOS在設計上主要從5方面出發考量：1、安全。全方位的安全防護（覆蓋網絡、主機、存儲、應用等），要避免短板和破窗。同時針對聯盟鏈的場景，專門支持了準入機制，CA認證、密鑰管理等關鍵能力。2、隱私保護。完整支持了國密算法體系（包括SM1、SM2、SM3、SM4等）。同時支持了權限管理、群簽名、環簽名、同態加密、零知識證明等隱私保護功能。3、性能。在工信部信通院的評測中單鏈TPS超2w，而且還支持了并行計算和分布式存儲，包括多鏈、跨鏈、熱點賬戶、多群組等一整套完整的解決方案，具備靈活高效的平行擴展能力。4、易用，提供開源的中間件平臺，讓使用者更便利的學習上手、開發、調試、部署、運營、監控、審計等。5、可靠，架構設計上要達到金融級水準的高可靠性。除了架構設計本身保證可靠，通過開源，更多人可以使用，促進更多的應用落地，用實踐來檢驗和加速推動FISCO BCOS的成熟可靠。[2019/12/18]

可以看出每次激勵的方向還是很清晰的：流動性激勵——黑客松——子網激勵

TL;DR：

Avalanche前期激勵和Polygon類似，直接針對用戶的流動性挖礦激勵；后期Avax的激勵放在了開發者和生態合作，從資金量和覆蓋全面性都優于對手

BSC由于有CEX的導流，不需要激勵用戶，側重激勵項目方；Fantom也采用類似方案

四、資金和用戶

1.?橋

公鏈爆發的資金來源一部分是CEX的支持，另外就是橋，所以我們通過各跨鏈橋的資金量可以窺視下公鏈爆發前夕，從圖中可以明顯看到Polygon，Avalanche，Near，Fantom資金明顯的流入，成就了后來各鏈項目的爆發。

Avalanche于去年2月先后推出與以太坊的雙向跨鏈橋和AvalancheBridge，其特點是費用低速度快

2.?TVL

TVL據高點下降80%以上，表現與SOL，BSC同等水平，次于ETH，但好于其他鏈。若從幣本位看，Avax整條鏈的資金沒有明顯流出，反而處于上升趨勢，明顯好于競爭對手，Near也呈現類似趨勢。

Aave在所有生態項目的TVL中占比接近一半，占比高，很大程度是因為跌幅最少，距離高點跌幅僅30%，其余項目距離高點的跌幅在70%-90%。

但是需要注意的是AaveV3有90%份額在Avalanche上，當然與代幣激勵有一定的關系，不過也能從側面看出Avax生態發展不錯。

動態 | KARMA 從 EOS 離開轉到 WAX:近期，KARMA 宣布了它準備從 EOS 遷移到 WAX，因為他們團隊認為主網中仍存在一些問題，無法實現他們的目標。Karma 是 EOS 上第一個啟動的社交網絡應用，自發布以來就一直在推動著創新的，例如，他們創造了一種能為所有用戶支付 RAM 的方式，并且是 EOS 上第一個啟用“ We Pay CPU”的應用程序。讓他們想要離開 EOS 的問題如下：

1、BP 對 EIDOS 狀況和升級缺少溝通和反應

2、帳戶創建的成本（約在 2.8-10.5 元間）

3、CPU /帶寬的成本 -缺乏 WPS 功能

對于這個計劃的實施，所有當前的 KARMA 用戶將使用相同的公鑰和相同數量的 KARMA 代幣創建一個免費的 WAX 帳戶。這樣，用戶的過渡將非常簡單快捷，無需進行重大的更改。切換到 WAX 之后，EOS 上的所有 KARMA 代幣將被凍結，不再被使用。[2019/12/2]

僅從數量上講，TVL前10的項目中有7個是原生項目，在兼容EVM的競爭鏈中屬于上游水平。

從生態細分來說，也比較豐富和健康，既有跨鏈大協議，也有原生精品。類別既有充當基礎設施的DEX和借貸，有DeFi樂高的收益聚合項目和保險，DeFi2.0,也有從其他鏈戰略遷移的項目。

從覆蓋賽道來看，DeFi，GameFi都沒有錯過。從翻盤TIME一度市值超過OHM也可以看出Avalanche造勢能力和熱度不低。

3.?流量

從近一年官網流量看，總體量SOL和ETH長期占據60%以上份額；Polygon和Avax也在10%-20%徘徊；其他鏈占比基本在個位數。

從趨勢上看，Avax在8月，11月，3月的激勵計劃都起到了明顯的正向作用。不過失去激勵以后，最近兩個月有所下滑；Ftm也是類似的趨勢，不過下滑更為明顯；SOL和Polygon基本都能維持在高位，Polygon的上升與最近黑客松也有很大關系；Near今年整體上保持了一個上升的勢頭。

從訪問的地域上看，也有明顯的特征：Avax的土耳其背景，Polygon的印度背景，Near的東歐背景。不過從量級和分布均勻程度來看，Avax和Polygon基本同等水平，低于SOL，Near。

再從各自區塊鏈瀏覽器的訪問量看一下，我們認為這個指標比看官網流量更能代表真實/留存用戶，從近一年的總訪問量看ETH和BSC明顯占比更大，但是BSC呈持續下降趨勢；SOL增量最快；Polygon/Avax/Ftm在高峰回落后都留存了一定的量；Near最低但也呈現出上漲趨勢。

從熱詞自然搜索看，每條鏈被搜索最多的都是幾個常規的類別：wallet，bridge，explorer。

Avax被關心的最多的都是比較常規，偏應用型的，而像Subnet這種未來方向的則被大家關心的非常少。Ftm和Polygon也呈現類似的狀況，畢竟都是EVM鏈，一上來就有應用。值得一提的是Polygon的Miden，Zero這些偏技術方向的搜索也少的可憐。

而SOL這邊，除了常規關鍵詞以外，Status，Rpc，NFT被關心的較多，也側面反應出來鏈的特色：NFT火爆，status經常有問題。

Near的NFT被搜索較多。

我們從W3的自創工具“推特熱詞搜索圖表”中可以觀察到，Avax推特搜索量從去年8月起勢，11月到高峰，并在后續的半年內維持在相對高位，直到最近一個月才有下滑趨勢。

TL;DR：

從用戶、資金、流量各維度來看，SOL由于之前應用的爆發無疑還是altL1的NO1，Near是匹黑馬值得觀察，Polygon和Avax處于同等水平，Ftm比較差。

五、開發者

相較于用戶和資金流向，對公鏈開發者的觀察或許是評估一條公鏈未來發展更好的指標，我們將從以下幾個維度來看。

1.?公鏈開發活躍度

我們從W3的自創工具“公鏈開發者統計圖表”中觀察以下各公鏈情況，可以大致得出的結論是：

從代碼提交的絕對數量和活躍開發者數兩個指標上都能看出Near，SOL，Avax名列前茅，說明他們在公鏈的更新迭代上做了更多的工作。在經歷了去年開發的活躍期后，各公鏈本身開發的活躍度都有所回落，這一現象在SOL和Avax上尤其明顯，不過Near卻呈現出了完全不一樣的走勢——維持了去年的活躍水平并有上升趨勢，進一步說底層還有很多優化工作，團隊也在積極搭建。

2.?生態開發活躍度

相較于公鏈本身的開發活躍度，生態項目的開發活躍度會是觀察公鏈生態發展的更有效的指標。

從體量來看，SOL和BSC長期霸占前兩位，接下來是Near/Polygon/Avax，而Ftm墊底。

開發活躍度完整的反應了公鏈爆發的情況：

BSC和Polygon從去年一季度起勢，高點在5月前后，隨后就呈現下降趨勢，BSC后續的項目不少，但開發者流失明顯；

SOL走勢強勁，去年一年代碼提交數上漲了9倍，開發者數量也上漲了近4倍并在今年2月達到了高點，今年開始指標有較大幅度回落，但依舊維持高水平；

Near兩項指標表現都最優秀，一直處于上漲狀態，且開發者增長量超過4倍，為所有公鏈中增幅最大，回落幅度也最小；

Avax相對較平穩，數據上漲2-3倍，在去年9月達到高點后開始回落，增幅不及SOL和Near，跌幅也相對更大。

整體來看，SOL，Near，Avax表現都非常優秀，尤其在開發者留存上，分別據高點留存68%，80%，60%，基本達到ETH的水平，相較之下，其他公鏈留存率都低于40%。不過Avax和Near由于體量稍小，是否能維持還需持續觀察。

3.?新進開發者流量

最后，我們再從過去一年各公鏈開發者文檔的訪問量來觀察下新進開發者流量。

我們可以得到類似的結論：

SOL體量最大，走勢與Avax類似，經歷了去年三，四季度的高峰后有所下滑，但依然保持一定的訪問量；

Near體量最小，但走勢與他們不同，雖然近期略有下滑，但總體維持上漲的趨勢。

TL;DR：

從開發者各維度指標看：SOL綜合最強，Avax次之，Near增長最猛，Polygon和BSC體量大但處于下滑走勢，Ftm綜合最差。

六、子網和合作

1.?子網

子網分私有鏈和公有鏈，都可根據客戶需求定制化。目前正式運行的兩個子網，均是游戲類。不過，Avalanche目前沒有子網間的通信方案，主網和subnet之間的資產轉移目前由第三方橋處理。

DFKchain

4.1從Harmony上吸引過來的王牌鏈游DeFiKingdom建立子網DFKchain

DFKSubnet應用的是定制EVM，在EVM中結合了有向無環圖(DAG)模型，允許區塊鏈以較低的成本進行高效擴容。

目前網絡僅8個驗證節點，40,169個地址。最近網絡使用率低于1%，粗糙預估理論TPS能達到600

SwimmerNetwork

5.14之前在C鏈上的游戲Crabada建立子網

目前網絡僅8個驗證節點，24,892個地址。最近網絡使用率低于4%，粗糙預估理論TPS能達到150

未來可能的子網

shrapnel：3A射擊類游戲

ArrowMarkets：去中心化期權協議

Dexalot：高性能DeFi子網，下圖為與C鏈的對比，按照宣傳參數，各方面優于C-chain

2.?企業用例

企業級機構的采用或將成為Avalanche下一個敘事重點。目前合作初步感覺沒有太大效應：

NFT：與收藏品公司Topps合作，發行了一期2021MLBNFTcollection

支付：數字支付平臺Wirex宣布整合Avalanche。該支付平臺擁有450萬傳統領域用戶

訴訟產品ILO：與律所RocheCyrulnikFreedmanLLP和咨詢公司RepublicAdvisoryServices合作

STO：與美國STO機構Securitize合作，后者可使用Avalanche鏈進行私人證券的發行和管理

CAYG救災平臺：德勤將Avalanche用于其救災平臺，通過區塊鏈技術提高效率并降低成本

3.?其他

3.1錢包core

AvaLabs發布非托管多功能錢包：Core，特色功能：

(1).Avalanchebridge，支持原生BTC跨鏈。目前已有690多BTC跨鏈，后續會支持ERC20

(2).支持NFT，subnet展示

(3).出入金

(4).基本swap功能

3.2巴塞羅那AvalancheSummit

從3月的這次黑客松窺視下未來Avax方向：

官方Avalanchefoundation給出的5個獎項和獲獎項目為：

EVM優化方案

與ledger兼容的子網

為子網創建管理工具

定制化VM子網方案

子網上創建Dapp

除了官方獎項外，還邀請了一些機構/項目并設置了獎項：

Axelar

Covalent

Ankr

AventuresDAO；Chainlink

Dexalot

Hacken

LayerZero

WOWswap

Coinbasewallet

從獎項設置來看，基本可以看出Avax?目前重點在子網搭建的探索上，從底層執行環境優化-創建項目，在開發的使用體驗各個環節下功夫。

七、總結

綜上，

Avalanche公鏈本身的技術能力/架構符合未來多鏈趨勢，資本支持也屬于中上游水平

從生態項目的豐富性、熱度、留存率來看，整體水平較高，生態綜合評分與BSC，SOL，Near處于同等水平，高于其他競品。

綜合公鏈和生態來看，SOL>Avalanche>Near>BSC>Polygon>Ftm?

Avalanche生態上有定制化子網/VM和企業搭建的新敘事能力，又擁有下沉社區的造勢能力，其生態未來可能會走出與ETH和altL1/L2不一樣的路線，值得持續觀察。

Tags：AVAVALALAANCkava幣最新消息Value NetworkGalactic Blue IndexCub Finance

XLM