以太幣交易所 以太幣交易所
Ctrl+D 以太幣交易所
ads

“相信真主,也得拴牢駱駝”:借貸的第一性原理_DAO

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

來源:?墻裂壇公眾號

一位虔誠的信徒來聽先知講道。他全情投入,牢記先知的每一句道,直到眾信徒都散去,才最后一個離開。

馬上又跑了回來,氣急敗壞地喊:“真主啊!早晨我是騎著駱駝來的,可現在連個駱駝毛都找不到了!先知啊,我虔誠聽講,相信您的絕對神力,可駱駝卻被偷了,這難道就是真主對我虔誠祈禱的回報嗎?

”?先知沉默了幾秒鐘,說:“兄弟,相信真主,也得拴牢自己的駱駝啊。”

加密世界里從不缺乏信仰和情懷,不管是中本聰還是Vitalik,“加密先知”們不言而信,信眾們丹漆隨夢,一步一趨。

可是先知并不負責看駱駝,當我們在現實世界中準備實踐先知遠見,總有一些基本邏輯不能視而不見。除了先知,還需要“第一性原理”,需要找到亞里士多德“每個系統中最基本的、不能被違背或刪除的命題”,才能騎在自己的駱駝上,安全抵達目的地。

從身份到契約、模因與結構、計算與認知、貨幣靈魂三問,《文理》的每一次討論都是在深挖加密世界中的“第一性原理”。“筐”當然不只一個,第一性原理也可能出現在每一個角落——比如,對已覺稀松平常的“借貸”和“流動性”這件事,你有沒有想過它的“第一性原理”應該是什么呢?當你在加密世界里激情實踐時,駱駝拴好了嗎?

一、BendDAO事件:“流動性”就像空氣,平日察覺不到,沒有卻萬萬不能

肖風:行業合規化、比特幣二層協議、香港開放政策和代幣經濟學等是 Crypto 行業關鍵趨勢:4月10日消息,萬向區塊鏈董事長兼總經理及HashKeyGroup董事長肖風發表主題演講時詳述Crypto行業多個關鍵趨勢,分別為行業合規化、比特幣二層協議、香港開放的政策和代幣經濟學以及ChatGPT。

第一是行業合規化,最近美國監管機構采取了一系列嚴厲的監管措施,執法力度的趨嚴會影響全球大部分國家或地區,這基本意味著Crypto行業合規化的開始;

第二是比特幣二層協議,這將驅動比特幣網絡和比特幣的應用進一步擴張,會改變比特幣的定義,是比特幣價值巨大的發掘機會;

第三是香港開放的政策,香港《虛擬資產政策宣言》的穩步推進代表香港正在代表亞洲重新回到市場中心的位置,香港國際金融中心2.0版呼之欲出。

第四是代幣經濟學,DeFi是適配數字經濟的新金融市場體系,代幣經濟學適配Web3商業應用。

第五是ChatGPT,ChatGPT是AGI的分布式賬本。[2023/4/10 13:54:30]

BendDAO是為NFT提供流動性的一次創新嘗試,但依然沒逃過“駱駝丟失”的意外。幾周前的一次流動性危機,甚至被Fortune冠以“次貸危機”的類比。

但這到底是不是“次貸危機”?BendDAO的駱駝,究竟有沒有栓好?老規矩,我們先給它個靈魂三問,再落腳到“借貸的第一性原理”給出判斷:

風投公司EchoVC推出800萬美元試點區塊鏈種子基金:金色財經報道,風險投資公司EchoVC宣布推出800萬美元試點區塊鏈種子基金“EchoVC Chain”,新基金將關注基礎金融科技基礎設施,包括利用穩定幣優化支付、流動性和資金管理的基礎設施、Layer 2、DeFi、NFT、以及加密/金融科技構建“原語”的拆分和交付,此外還將探索其他新興區塊鏈領域,比如數字身份、隱私、去中心化基礎設施邊緣節點、敏捷供應鏈、以及AI/ML和DAO之間交互等。[2023/3/7 12:47:23]

第一問:人們為什么需要抵押NFT借款?NFT借貸的價值訴求是什么?

“賣掉原本賣不掉的東西”:假如一個猴子今天的市場底價是100ETH,明天是150ETH,后天變成200ETH——此時你的內心活動一定是:越漲越難受。因為這意味著鎖定的“溢價”越來越多,而你只能眼巴巴地看著,拿不出來。

此時,若有一處能讓你以X%的抵押率把猴子抵押,拿X個ETH出來靈活運用——便滿足了你的價值取向。

“買到原本買不起的東西”:你想炫耀,卻只能望著動輒上百ETH的猴子嘆氣。

此時,若有一處能讓你只付首期便可換猴子為頭像去結交大佬,日后再慢慢還錢——便滿足了你的價值取向。

和金融市場類似,最集中的價值取向依然是短期借款需求。比如:

你在交易所被margincall了需要補倉;

孫宇晨:火必將與Gemini和DCG就他們的債務危機進行建設性對話:1月3日消息,波場TRON創始人、Huobi Global顧問委員會成員孫宇晨發推稱:“火必對Gemini和Digital Currency Group(DCG)面臨的債務危機深表關注。我們愿意盡自己的一份力量,幫助找到解決辦法。我們知道這是一個復雜而敏感的問題,我們已經準備好與Gemini和DCG團隊進行建設性對話,以找到前進的道路。”

此前金色財經報道,Gemini聯創公開致信DCG創始人,要求其在1月8日前給出解決方案償還所欠的9億多美元,并稱DCG欠Genesis約16.75億美元。今日早些時候消息,DCG創始人對此表示否認,并稱DCG從未拖欠Genesis的利息。[2023/1/3 22:21:35]

你想抓住杠桿交易的機會;

你想抓住GameFi薅羊毛的機會:比如抵押猴子借錢買鞋在stepN跑步賺錢;

你想給烏克蘭捐款,但離發工資還有一個禮拜;

你窮得只剩下NFT:用猴子抵押,每三個月滾動一次,便可獲得“長期”BTC/ETH資金去做其他交易。

可見“借貸”確實是客觀存在的需求,問題是這種價值訴求應以何種形式被滿足呢?

第二問:BendDAO是銀行嗎?

看BendDAO的主要功能:

Web3數字醫療初創公司Love Health以1.8億美元估值完成750萬美元融資:8月18日消息,Web3數字醫療初創公司Love Health宣布以1.8億美元估值完成750萬美元融資。根據該公司在LinkedIn的披露,團隊將在2022年12月推出去中心化組織Love DAO。據悉,該公司目前已經購入了一些品牌保護性質的域名。[2022/8/19 12:35:05]

存款:如果你有閑置的ETH,可以存在BendDAO,獲高達9-10%的年利率,

貸款:如果你是七種藍籌NFT的持有者,或者想付首期購買,可獲抵押貸款。

利差:BendDAO把大家存進來的ETH以更高的利率貸出,再用自己的治理代幣BEND補貼借款人,達到基本“零成本借貸”的效果——BendDAO則賺利差。

存款、貸款、利差——嗯,乍一看,這和銀行做的事情幾乎一摸一樣,只不過抵押物的價格波動更劇烈,流動性更差而已。這樣的“借貸”在現實世界已經運轉了幾百年,BendDAO只是將其搬到虛擬世界而已。

但它依然不是“銀行”。不管在現實世界還是在元宇宙,無論如何創新的借貸平臺,都不能被叫做“銀行”——不管它倆長得有多像。《文理》在“貨幣靈魂三問中”已經給出了“毀三觀”的結論——凡是不“創造貨幣”的機構,都不能叫銀行。銀行的第一性原理便是“憑空創造貨幣”。

奢侈品牌巴黎世家將在美國提供加密貨幣支付方式:5月23日消息,法國奢侈品牌巴黎世家(Balenciaga)表示將在美國接受加密貨幣支付,其網站balenciaga.com、紐約麥迪遜大道(Madison Avenue)以及比佛利山莊羅迪歐大道(Rodeo Drive)等指定門店將提供加密貨幣支付方式。該公司表示,未來其他地區和電商業務將支持加密貨幣支付。

該公司尚未決定將使用哪家支付解決方案提供商,但它將首先接受比特幣和以太坊等幣種,并考慮未來添加其他幣種。(WWD)[2022/5/23 3:35:22]

“借貸”是個萬金油詞匯,不管何種商業模式似乎都能用。但掐指一算,全世界目前能夠完成“借貸”這件事的商業模式,大概有三種:

商業銀行:現實世界的銀行不必解釋,但加密世界里的銀行是誰呢?

嚴格意義上,所有穩定幣項目都是銀行,因為具備“銀行的第一性原理”——它發行新貨幣了。至于這“新貨幣”有沒有人用,會不會歸零,是另外一件事;只要做了創造穩定幣的事情,它就是“銀行”。

當鋪模型:多出現在萬惡的舊社會——抵押一只萬元手鐲,當鋪借給你300塊錢救急;之后要么換錢贖回鐲子,要么被當鋪賣掉。

純智能合約模型:也就是DeFi世界中的Compound、AAVE等純智能合約的平臺。你在AAVE上放了資產,借走了錢,卻和AAVE沒有任何債權債務關系——因一切寫進算法,由智能合約執行,一旦資產價格下跌,自動清算機制迅速讓第三方介入,自動清算掉你的資產獲利。

這三種模式,看起來都是在做“借貸”這件事——殊不知差別極大。BendDAO的“peer-to-pool”模式顯然用的是第3種——試圖把“fungibletoken”的智能合約借貸池,引入到每個單體NFT的世界中。

第三問:“同質化”世界的借貸模式用在“非同質化”世界中合適嗎?

近期NFT價格大幅下跌,意外引發BendDAO擠兌危機,幾十只猴子抵押物面臨清算。

這個時點很糟糕。眾所周知,熊市里的所有人本來就是驚弓之鳥,此時“強制清算”就像一聲清脆的槍聲,市場會毫無猶豫地跌下去——更多猴子被清算,死亡螺旋。這和“房地產泡沫破裂、銀行強制拍賣房子變現、房價持續下跌的螺旋”是一樣的。但猴子畢竟不是房子,房子不炒還可住,而在一個螺旋下墜的市場,有多少人愿意為了換回頭像堅持不跑路?

更大的問題在另一端:當儲戶發現BendDAO有收不回的折價猴子,馬上回意識到自己存進去的本金可能回不來——于是擠兌,于是金庫內存款被提領一空,借款年利率瞬間飆升。

而自動清算機制此時完全幫不上忙,清算規則不合理,門檻太高,激勵不夠,時間變數高。好在項目方及時修改清算規則,加上市場回彈,幾天內化險為夷。

問題究竟出在哪兒?出在誤用了“交易”和“信用”的邏輯,把本應用在“流動性資產”上的自動借貸機制用到了“非流動性資產”上。

Aave和Compound是基于流動性資產的借貸邏輯。所謂“流動性資產”,是指你需要清算它的時候,總可以清算得掉——在這個前提下,我們當然可以設定一個計算規則:不管是90%、80%、還是50%的清算率,關鍵是“想賣的時候能賣得出去”。這才能被稱為“有流動性”。

FungileToken的市場上有“累計深度”的概念——每個FT的“價格”是其最后一筆成交的記錄,而“流動性”是其當前市場買盤的累計深度。

而NFT這樣的“單體資產”,沒有“累計深度”,只有一個“有效買盤”,也就是當前的最高出價。因此,它的“價格”和“流動性”之間并無關系,有“價格”并不代表有“流動性”,也不代表能賣的掉,如您所知,是為“有價無市”:一只天價的猴子,流動性依然可以是零——或無需求,或無交易。

眾所周知,清算是基于“流動性”,而不是基于“價格”——而對于一個流動性等于“0”的東西,我們該怎么清算呢?

非流動性資產的“處置”不能被稱為“清算”——這也是現實世界中的基本邏輯。銀行有“非流動性資產抵押貸款”,比如房貸;也有“流動性資產抵押貸款”,比如孖展融資。前者的違約只能“處置和拍賣”,而后者的穿倉可以用預警線和平倉線及時“清算”——資產不同,拴駱駝的方法當然也不一樣。

二、NFT借貸應該怎么做才合理?

對金融交易市場邏輯的誤用,并不意味著NFT不能用于借貸,只不過用“資金池加清算”這種模式確實不太合適。對于NFT這種非同質、非流動性資產,更合理的方法也許是:

首先:千萬不要學商業銀行的資金池模式——真心學不來,人家的錢是自己印的。銀行不是從存款池子里拿了儲戶的錢借給你,而是自己印出來借給你,不存在借款人不還錢它就還不了儲戶的問題。銀行具備天然高杠桿能力,在“貸款”這件事情上,有無限抗風險能力。

在同等風控體系下,一個借款平臺永遠無法跟銀行PK。天主教教義將惡行分“七宗罪”,金融業界也有七大風險——銀行可以把七個風險摸個遍,最多不過傷筋動骨;而借款平臺只要觸犯任何一宗,就沒有然后了,可能永世不得超生——另外六宗罪都還沒來得及犯。

當鋪模式:嚴格意義上,用儲戶的錢去放貸屬于“當鋪模式”,而三種模型中當鋪的風險最大,且不可控性最強。由于借貸平臺在“不還錢”面前的抗風險能力是零,又沒有“fungible”的市場深度可以幫忙,最合理的方法只能是向萬惡舊社會當鋪學習,設立極低的抵押率——比如一個個萬元的猴子,出借千元左右可能才比較合理。

Peer-to-peer模式:也就是NFTFi模式。如果一筆貸款能完全掛鉤在一個猴子NFT標的上,說明想借錢給你的人,對這只猴子有感知,愿意得到這個猴子。借錢的人有知情權,且針對特定標的物抵押借貸,每一筆都不一樣,也沒有自動清算程序。但缺點也顯而易見:雙方可能要等很久才能對接上。

股東權益:股東鎖定token,必要時“股轉債”,用DAO的資本金回購抵押物NFT輸血。無他,把儲戶的風險轉移到股東和DAO身上而已。

借貸業界有兩條黃金定律:一、不可無抵押;二、不可只抵押。如果你做不到比客戶自己還了解自己,那就堅決貫徹執行這條基本守則:相信真主,也要拴好自己的駱駝。

三、DeFi“透明性”的魔力

有一說一。一家剛經歷擠兌危機的借貸平臺,竟然在一周之內運作回到正軌,在社區投票通過修改規則后,儲戶紛紛把ETH又重新存了回來——這在傳統金融完全不可想象。

這是一個完全透明、鏈上隨時可以看到平臺金庫里有多少錢、是否比借出去的貸款多、是否有人開始重新存回、看到借款者陸續還錢、看到平臺順利拍賣NFT換成ETH——不用等BendDAO發公告,儲戶就自動回籠——此等級別“透明性”在現實世界中幾乎不可能發生。你存錢的銀行分行里每天又多少流動性,除了資金部,沒人知道——而這恰恰是讓銀行安然無恙的關鍵因素:不透明。

在金融體系中,完全的“透明度”就是一場“革新”,用一架新機器去摧毀舊機器。而現實世界中的金融系統,就像蘋果應用商店里的APP——都要依賴iOS操作系統;如果iOS有重大缺陷,哪怕上面的APP應用再透明、模型再精良,依然不能保證系統不會失敗。

無論如何,如果連“bug”都找不到,何來治療?“不透明”會妨礙我們準確找到“bug”的能力。這就是為什么“DeFi”似乎總能讓人看到些許“革命”的曙光——DeFi的模型和邏輯至少會改善金融系統的透明度,提供一個“診斷”的工具——看到正在發生的事情,才能決定該用哪一把手術刀。

Tags:DAONFTBENDENDSHIBDAOCITIES Vault (NFTX)BEND幣END幣

火必下載
BendDAO 社區提議出售 10 億枚代幣創建估值為 8000 萬美元的投資基金_BEN

鏈捕手消息,據TheBlock報道,NFT借貸平臺BendDAO社區提交了一項提案,提議出售其10億枚代幣以融資約800萬美元,用來創建一個投后估值為8000萬美元的投資基金.

1900/1/1 0:00:00
GameFi 賽道正處發展瓶頸期,MosaicFantasy 能否成為未來的發展趨勢?_GAM

根據Mymetadata數據顯示,8月GameFi賽道僅發生融資事件36起,涉及金額3.6億美元,而其中大部分投資都是針對游戲開發商,僅有9比融資投向了游戲,金額僅為0.54億美元.

1900/1/1 0:00:00
FTX 旗下基金風投負責人:Crypto 下一個數量級應用將發生在移動端_FTX

原文標題:《Onbuildingmobilefirst.》原文作者:JoelJohn,FTX旗下基金LedgerPrime風投負責人原文編譯:Kxp.

1900/1/1 0:00:00
公鏈項目 Canto 通過投票將代幣排放量較上一時期減少約 54%_APT

鏈捕手消息,公鏈項目Canto發布公告稱,早期貢獻者向DAO提議使用新參數擴展流動性激勵計劃,以提高資本效率并進一步協調Canto利益相關者.

1900/1/1 0:00:00
Post-Merge 時代:以太坊新共識的破局重生_以太坊

作者:FrankFan,0xCryptolee,?ArcaneLabs以太坊經歷了歷史性的升級,發展進入了新的階段。合并之后,以太坊將繼續沿著擴容和去中心化的方向前進.

1900/1/1 0:00:00
盤點 Sui 生態 20 個值得關注的項目,其中 8 個已進入測試階段_SUI

作者:十文,星球日報Odaily近日,新公鏈?Sui??的母公司MystenLabs宣布完成了3億美元的融資,此輪融資由?FTX??Ventures領投.

1900/1/1 0:00:00
ads