一文澄清以太坊開發者常見誤解：Gas、交易與智能合約等_GAS

撰文：spalladino

翻譯?&?校對：閔敏?&?阿劍

最近，我偶然讀到了一篇題為《程序員關于時區的誤解》的文章，讓我爆笑不已。這篇文章讓我想到了程序員在其它方面的誤解，如人名和時間，于是我開始尋找有沒有關于以太坊的。奈何尋覓無果，我只得盡自己的綿薄之力。

關于?Gas?的誤解

調用?estimateGas?會返回交易所需消耗的?gas?量

調用?estimateGas?確實會返回一個?gas?耗費量，但這是該筆交易在當前狀態下被打包會花費的?gas?量。而區塊鏈的當前狀態可能與你需要該筆交易上鏈時的狀態大相徑庭。因此，當你的交易被有效打包進區塊時，可能會采用不同的代碼路徑，需要消耗的?gas?量也有可能完全不同。

如果執行的代碼相同，我的交易所需消耗的?gas?量也相同。

不對。即使你使用相同的參數來執行相同的指令，gas?成本也有可能不同。例如，相比已經有非零值的存儲位置，如果你要寫入新的存儲位置，SSTORE?的成本會高得多。這就意味著，如果你向一個新地址發送兩筆?ERC20?代幣轉賬，第一筆交易的成本會比第二筆高得多，即使二者執行的代碼完全相同。

NFT借貸平臺Astaria宣布代碼庫開源:金色財經報道，NFT借貸平臺Astaria在社交媒體官方賬戶宣布，通過過去八個月時間的工作已完成項目代碼庫部署，現在GitHub上正式將其開源并對公眾開放，以支持用戶通過抵押NFT進行以太坊借貸。Astaria創始人為前SushiSwap首席技術官Joseph Delong，去年六月曾完成了一筆800萬美元的融資。[2023/1/8 11:01:00]

如果狀態完全相同，我的交易所需消耗的?gas?量也相同

通常情況下是的，除非你很倒霉地碰上了硬分叉，導致一些操作重新定價。雖然這聽起來很復雜，但說白了就是，你無法針對?dApp?中交易的?gas?上限進行安全的硬編碼，除非你決心在每次發生硬分叉后都發布?dApp?更新。

如果代碼相同，狀態也相同，且沒有發生硬分叉，我就可以相信?estimateGas?的返回值了嗎？

這下你可以相信?estimateGas?的返回值就是你的交易所需消耗的?gas?量了，但是你不知道這筆交易是否會如你所愿的那般進行。所謂的?gas?估測，就是節點將使用不同的?gas?值來嘗試你的交易，并返回確保你的交易不會失敗的最低?gas?值。但是，節點只會看你的交易，不會看交易的內部調用。這就意味著，如果你調用的合約代碼有一個?try/catch?塊，導致內部調用發生后無法撤銷，你獲得的?gas?估測值對調用合約來說是夠用的，但是對被調用合約來說就不夠了。

GoldenTree披露已持有價值530萬美元的SushiSwap治理代幣:金色財經報道，資產管理公司GoldenTree披露已持有價值530萬美元的SushiSwap治理代幣。GoldenTree還在SushiSwap社區論壇上發布了一篇文章，其中概述了針對SushiSwap及其治理代幣相關的戰略。該公司表示希望Sushi 取得成功并希望與 Sushi 社區互動，相信核心團隊和社區會聽取意見并得出自己的結論。此外，GoldenTree在文章中還公布了一個“0x9C2”開頭以太坊地址的鏈接，該地址包含大約300萬枚SUSHI代幣，價值約合530萬美元，鏈上數據顯示這些代幣是在22天前添加到該地址的。（The Block）[2022/10/6 18:40:29]

在多簽名錢包中，這種情況經常發生：即使是在交易失敗的情況下，大多數多簽錢包會將操作標記為已執行，也就是說它們無法撤銷最外層的交易。因此，一個原生的?gas?估測返回的值可能對多簽代碼來說是足夠的，對你實際想運行的操作來說不一定足夠。這就是為什么?Gnosis?Safe?有一個專門的?gas?估測方法。

請注意，這也就是為什么因為?gas?不夠而導致操作失敗的情況很難察覺。內部調用可能會因為被分配到的?gas?太少而將?gas?耗盡，而交易本身可能還有很多?gas?可用。這就意味著，查看交易的?gas?使用量和?gas?上限并非檢測?gas?錯誤的可靠方式。

美元指數DXY日內跌超0.50%，現報109.78:金色財經報道，美元指數DXY日內跌超0.50%，現報109.78。[2022/9/8 13:14:56]

管他呢，我每次多發送點?gas?就好了

多數情況下，這個方法是管用的。但是請記住，合約是可以查看它在一筆交易中收到的?gas?的。因此，可以輕而易舉地將合約編寫成，一旦收到過多?gas，交易就會失敗。不過我懷疑的是，除了證明這一點外，這么做沒有任何意義。

關于交易的誤解

只要節點接受了交易，交易就會被挖出

想得美哦。以太坊的網絡擁堵會導致?gas?價格波動很大，因此你的交易可能會被逐出?mempool?。如果?gas?價格飆升，你就需要重新發送交易。

我可以略微提高?gas?價格然后重新提交交易

只要你將?gas?價格提高到與你交互的節點所需的最小量，那就沒什么問題，否則還是會被拒絕。

礦工總選擇?gas?價格最高的交易

并不一定。礦工可以隨心所欲進行選擇。他們可能會為了自己的利益而塞入自己的交易，甚至可以開一個協議外通道，為符合自己要求的用戶打包交易。

報告：11.4%的阿聯酋居民投資了加密貨幣:金色財經報道，根據阿聯酋電信監管機構TDRA的一項研究，該國約11.4%的居民擁有或投資了加密貨幣；從全球范圍來看，阿聯酋現在躋身加密投資居民最多的十大國家之列。

此前消息，阿聯酋通過虛擬資產監管局 (VARA) 等監管機構向Binance、FTX和OKX等加密貨交易平臺頒發了許可證。此外，通過阿布扎比全球市場 (ADGM)，該國一直致力于創建符合全球標準的監管框架。（news.bitcoin）[2022/9/4 13:08:08]

但是，即使他們依據收益來決定打包優先級，如何以最優方式填滿區塊也是一個背包問題。由于交易無法被分割成幾部分，所以，在?gas?上限為?10M?的區塊中打包兩個?5M?gas?交易，而不是一個?6M?gas?的交易，可能更為有利可圖，即使?5M?gas?交易的?gas?價格低于?6M?gas?交易。

如果我以更高的?gas?價格發送相同的交易，礦工會選擇后一個交易來替換前一個交易嗎

替換交易必須在舊交易上鏈之前發送到礦工那里。也就是說，如果你發送了替換交易，你依然需要監控你之前發送的同一個?nonce?下的所有交易的哈希值。

關于?Nonce?的誤解

Jump Crypto報告：UST崩盤期間，大型投資者選擇退出而散戶繼續買入:6月3日消息，Jump Crypto在一份關于Terra崩盤的報告中表示，UST脫錨期間，一些大型投資者退出了與Terra相關的頭寸，而小型投資者卻在繼續買入。

到目前為止，該公司基本上對Terra的消亡保持沉默。盡管Jump的總裁Kanav Kariya在LFG基金會的網站上被列為管理委員會成員，但該報告沒有討論他的公司在此次事件中扮演的角色。

基于公開區塊鏈交易（不包括Jump的內部數據）的發現表明，一些大型投資者比許多較小的投資者更早地退出了UST頭寸，這再次表明加密貨幣仍然是大型專業玩家的游戲。

由研究人員Nihar Shah和Maher Latif撰寫的Jump Crypto報告指出，UST的一些大儲戶早在5月7日就退出了Anchor，而一些小儲戶則在5月7日至5月9日期間增加了敞口。Jump表示，UST從Anchor流出在UST進一步脫錨方面發揮了關鍵作用。

報告總結稱：“然而，小儲戶的總倉位規模比中型和大型儲戶小一個數量級，因此敞口的增加不足以抵消資金外流。”此外，Jump認為，根據對錢包歷史的分析，引發這場崩盤的錢包不太可能與專業交易實體有關。（彭博社）[2022/6/3 3:59:59]

我可以通過?getTransactionCount?得到我的下一筆交易的?nonce

這取決于你所使用的區塊參數。如果你根據最新區塊來查詢你的交易記數，就會忽略你的未打包交易，并進一步導致你不小心覆蓋你的某筆未打包交易。

我可以通過?getTransactionCount('pending')?得到我的下一筆交易的?nonce

雖然這在大多數情況下可行，但是你不能保證你的所有未打包交易都在你所查詢的節點的?mempool?中。如果你有很多未打包交易，你所通信的節點可能已經丟棄了其中一些交易，但是這些交易仍有可能存在于其它地方！

關于?Log?的誤解

我可以通過持續調用?getLogs?來有效監控事件

盡管這是一個非常管用的方法，但是遇上鏈重組就會出問題。如果你要輪詢最新區塊上的新?log，你不會收到關于區塊重組的通知，也不知道你所看到的事件是否需要重新調整。

我可以通過安裝過濾程序來有效監控事件

直到兩周前，這還不是一種常見選擇，因為?Infura?不支持基于?http?的過濾程序，MetaMask?默認使用基于?http?的過濾程序，也就是說你的?dApp?有?99%?的用戶都使用這種過濾程序。除了新事件之外，過濾程序還會通知你因區塊重組而刪除的事件。但是，這就要求你正在與之交互的基礎設施和節點保持在線。如果它們碰巧丟失了過濾程序的狀態，你就有可能錯過重組事件。

我可以通過?websocket?訂閱來有效監控事件

太好了！這樣下來，除了要相信你的節點會保持在線之外，你還要相信你本人會保持在線，你和節點之間的連接是可靠的。我想知道這周你在參加?Zoom?會議時掉線了幾次？

現在，我必須承認，我已經對這個話題有點著迷了，以至于我在?Devcon?5?上就此進行了一場閃電演講。如果你想了解更多內容，EIP234?很好地闡述了這些挑戰的基本原理，ethereumjs-blockstream?則解決了這一問題。

關于合約的誤解

智能合約是不可更改的

兄弟，如果你還有這種想法，你真的?out?了。我在一篇長達?30?頁的文章中闡述過這一點，真的非常長。

不包含任何?DELEGATECALL?的智能合約就是不可更改的

實際上，合約可以定期調用到一個可變地址中，并將結果作為計算的一部分，或者作為更改狀態的指令，從而更改正在運行的代碼。

那不包含任何?DELEGATECALL?或?CALL?的智能合約，總是不可更改的了吧？

還有?STATICCALL。別忘了?STATICCALL！

不包含任何?CALL?的智能合約是不可更改的

你還得排除一種情況：這個智能合約是通過?CREATE2?部署的，會在其初始碼中動態載入運行時，并且可以自毀。在這種情況下，“所有者”?可以銷毀合約，并使用不同的代碼在同一個地址上重新創建這個合約。

不包含任何?CALL?且不通過?CREATE2?部署的智能合約是不可更改的

還得排除一種情況：這個合約是通過由?CREATE2?部署的合約部署的。因此，你需要追溯整個部署鏈條，找到最初創建合約的以太坊外部賬戶，確保沒有任何貓膩，而且不存在自毀操作。這篇文章深入探究了這一問題。

關于?ERC20?代幣的誤解

我就不展開了，這個話題更適合寫成一篇完整的文章。在與代幣交互時，使用?OpenZeppelin?的?SafeERC20?就好。請記住，在轉賬時，接收者所收到的代幣并不一定等于發送者被扣除的代幣。我們來看下一部分吧。

關于以太幣的誤解

以太幣的總供應量只會增加

我們都知道，有很多以太幣是無法使用的，有的是因為外部賬戶的私鑰丟失，有的是因為意外發送到全零地址，還有的是因為被卡在合約中無法處理。總而言之，這部分以太幣依然存在，但是無法訪問。

不過，有一種方法可以銷毀以太幣。如果你指令一個合約自毀?selfdestruct?并指定其自身作為資金的接收方，這個合約內的所有以太幣都將被銷毀。這就意味著，只要愿意銷毀比區塊獎勵更多的以太幣，就可以讓以太幣通縮。

我可以寫一個能拒絕任何以太幣轉入的合約

你或許知道，如果你沒有聲明任何?payable?方法，Solidity?會拒絕所有發送到你的合約的以太幣轉賬，防止資金被卡在合約內。但是，我們也可以在不觸發任何代碼的情況下，將資金發送到合約內：要么將該合約指定為自毀操作獎勵的接收方，要么將其指定為區塊獎勵的接收方。正如?@gorgos?在評論中指出的那樣，可以預先計算出合約部署地址，并在合約部署前將以太幣發送到該地址。

也就是說，如果你追蹤所有發送到你的合約的以太幣轉賬，你的總余額可能大于你處理的所有轉賬的總和。

來源鏈接：gist.github.com

Tags：GASALLUSHSUSHIVEGAScallacarUSHASUSHIBEAR

以太坊價格