金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_PUN

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

分析 | 金色盤面：BTC/USDT 空頭再次施壓:金色盤面分析師表示：BTC/USDT空頭在修正了一個下午后，晚間再次發力，多頭失守7000點，且戰且退，從1小時線看，這里比較利于多頭構筑防線，兩條趨勢線疊加，MACD有可能形成背離，空頭孤軍深入，所以不排除多頭主力誘空，但短線沒有買入信號發出，謹慎觀察盤口變化。[2018/8/5]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

金色財經現場報道 中國銀行原行長、中國互聯網金融協會區塊鏈工作組組長李禮輝：技術性信任可以一定程度上取代商業信用:金色財經6月2日現場報道，在今日召開的中國區塊鏈技術創新發展論壇上，中國銀行原行長、中國互聯網金融協會區塊鏈工作組組長李禮輝在會上表示，可持續的金融科技發展之道應該是勇于創新但固守金融本源，敢于變革但不觸金融安全底線，善于構建捷徑但不走旁門左道。他說，區塊鏈通過“共識協議”和編程化的“智能合約”，可以嵌入相應的編程腳本，從而實現價值交換的針對性和篩選性，以及價值交換的限制性或條件性，實現價值的特定用途。他強調，在區塊鏈金融應用場景中，技術性信任可以在一定范圍內、一定程度取代商業信用。但并非否定或去除傳統的信任方式，是用技術信任加持商業信用。這樣有利于維護和執行契約關系和契約原則，有利于維護金融誠信，十分契合市場經濟的需求。更多內容請關注金色財經的后續報道。[2018/6/2]

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

金色財經現場報道 白鷺科技創始人陳書藝：區塊鏈可解決傳統游戲的3大痛點:金色財經現場報道，5月19日下午在北京亞洲大酒店2018 HTML5區塊鏈游戲大會上，白鷺科技創始人兼CEO陳書藝在談到區塊鏈游戲和網游的區別時，他認為區塊鏈游戲可解決3大痛點：1、區塊鏈可建立一套公平的機制，打破控制權完全掌握在開發商手里的情況。2、區塊鏈可為虛擬資產的保護和交易提供可靠的方案。3、對開發者提供有效的激勵。[2018/5/19]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色財經現場報道 全球區塊鏈黑客馬拉松北京站今晚開幕:金色財經現場報道，由NodeCapital、創業沙拉、金色財經、數矩科技聯合主辦的區塊鏈黑客馬拉松今晚在北京三里屯科技寺開幕，來自全國各地上百人參與其中。今晚將從25個創意中投票產生8個種子創意，并進行現場組隊，通過52小時封閉式互動開發，做出屬于自己區塊鏈Demo。目前展示的創意覆蓋信息安全、加密貨幣交易、區塊鏈游戲、教育、醫療等各個方面。金色財經記者將對賽況全程報道。[2018/5/18]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：PUNCRYPTOCRYPTPUNKPUNK-BASICcrypto幣怎么樣cryptoolCrypto Arcade Punk

Luna