一文了解Uniswap V3 主動管理策略的成本_ETH

注，原文來自Gamma Strategies，以下為全文編譯。

Uniswap V3 主動管理策略的成本可分解為成為活躍流動性提供者的gas成本和Optimism節約的成本兩塊。

我們之前分析過預期價格范圍策略?，在這篇文章中，我們將研究與實施這一策略有關的成本，以及它是如何隨使用的數據頻率而變化的。由于該決定決定了該策略指示的再平衡頻率，因此直接影響到實施該策略的成本。

簡而言之，該策略選擇其范圍時，資產價格將以一定的概率處于預期范圍內，而風險厭惡者也希望相對確定價格保持在該范圍內，所以大約有80%的時間都會如此。然而，這個概率取決于目標時間段，原始研究論文（"Uniswap v3中的戰略流動性供應?"）的作者選擇使用的是10分鐘的間隔。如你所料，這意味著一天內要進行多次再平衡，特別是在價格波動較大的時候。在長期的流動性提供中，這些成本都會累積起來，（因此）對大頭寸來說非常重要。

在這個分析中，我們分析了2021年1月至7月12日期間的ETH/USDC價格，這與Uniswap v3的存在時間重合。為了比較所選時間間隔的影響，我們看了10分鐘、2小時和1天的ETH價格變化。利用這些數據，我們可以校準策略，評估策略的成本如何隨著目標價格區間的變化而變化。每個時間區間的預期價格回報分布如下圖所示：

加密交易所日均現貨交易量在XRP裁決后增加近40億美元:7月16日消息，在法官裁定Ripple通過交易所銷售XRP不構成證券銷售后，現貨交易所的加密貨幣交易量有所增加。數據顯示，交易所現貨交易量從7月12日的127.4億美元增加到7月14日的165.6億美元。（The Block）[2023/7/16 10:58:07]

這個數據代表了ETH價格在下一個時間區間內移動給定百分比的概率。正如你所期望的那樣，這些分布大致以零為中心，看起來大致對稱（它們有輕微的負偏斜）。時間間隔越大，ETH價格的預期移動越大，對于1440分鐘的間隔，分布非常分散，甚至可以觀察到10%的重大價格變化。

黑色豎條顯示的是用于設置策略范圍的界限，并試圖以90%的概率在時間間隔內捕獲價格。這些界限顯示，隨著時間間隔的增大，在策略再平衡之前需要更大的價格變化。然而，這些較大的界限意味著較少的集中流動性，因此從交換中賺取的費用較低。所以需要在準確性和成本之間做出權衡。

IoTeX DAO以97%的票數贊成添加Ether Liquid Staking衍生品:金色財經報道，物聯網區塊鏈平臺IoTeX的治理社區投票支持以太坊衍生品抵押，97% 的代幣持有者支持此舉。約 1.41 億個 IOTX 被質押以支持網絡的第 13 次改進提案 (IIP-13)，該提案提高了 IOTX 質押比率，通過擴大驗證者或處理交易和維護區塊鏈的實體的數量來增強網絡安全性。該提案還建議在本地添加支持，將質押桶（staking?buckets）表示為不可替代的代幣(NFT)，以便流動性質押協議可以通過智能合約管理其質押。[2023/3/21 13:17:47]

為了展示該策略的運行情況，我們展示了該策略在2021年7月1日至7月7日期間，在120分鐘和10分鐘的區間內會有怎樣的表現，同時使用三個倉位將流動性放在80%的概率內，以捕捉區間內的價格。正如策略所規定的，這些倉位內的強度與這些范圍內提供的流動性強度的概率成正比，而使用的倉位數量是策略實施的選擇。

互操作性協議LayerZero和鏈游DeFi Kingdoms共同上線公鏈Klaytn主網:據官方消息，互操作性協議LayerZero和鏈游DeFi Kingdoms宣布共同上線韓國互聯網巨頭Kakao旗下公鏈Klaytn主網。

此前DeFi Kingdoms曾于8月份表示將完全脫離Harmony，并將在以元宇宙為重點的區塊鏈Klaytn上推出其名為Serendale的游戲部分。[2022/12/8 21:30:48]

120 分鐘價格區間的預期價格區間策略示例

移動策略范圍以藍色顯示，表示價格已經偏離到需要移動策略的時候。黑色和灰色的線條是三個預期的價格范圍，這是實際提供流動性的地方，強度由顏色的深淺來顯示。

在這一周里，該策略需要12次再平衡，這明顯少于在此期間選擇兩小時價格區間所指示的84次（24/2 x 7）。作為比較，我們展示了該策略在10分鐘間隔目標的基礎上所顯示的情況。

數據：過去24小時共有價值約3320萬美元的ETH、USDC、USDT流入FTX交易所:金色財經報道，據Lookonchain提供的數據顯示，分析了FTX交易所的3個地址，發現在過去24小時內流入：436枚ETH（價值約：521892美元）、1450萬USDC以及1816萬USDT。總共有價值約3320萬美元流入FTX交易所。[2022/11/10 12:44:19]

10 分鐘價格區間的預期價格區間策略示例

在這種情況下，該策略需要113次再平衡，這是一個很大的數量，由于使用了三個倉位，每次需要移動三個倉位，使得情況變得更加嚴重。同樣，這仍然比目標所指示的1008次要少。流動性在范圍內被密切跟蹤，將導致LPing中更多的費用。

設置或刪除Uniswap v3頭寸的gas成本相對較低的估計是350,000 gas。這個gas成本在ETH和USD方面的表現取決于以太坊鏈上的擁堵情況（gas成本以Gwei計），以及當時的ETH價格。因此，在密切跟蹤價格和移動策略所產生的gas成本之間存在著權衡。在這篇文章中，我們將重點關注成本方面的問題，把分析收益留到以后的文章中。

Bellatrix升級后以太坊網絡“漏塊率”飆升至9%:9月7日消息，在 Bellatrix 升級后，以太坊網絡“漏塊率”在9月7日飆升了 1,700%。“漏塊率”是指以太坊網絡無法驗證要驗證的交易區塊的頻率，通常會有 0.5% 的在以太坊驗證區塊在第一次嘗試時未能通過驗證，但在 Bellatrix 升級后，超過 9% 的區塊都遇到了這個問題，而這種情況可能與網絡節點運營商的準備有關，以太坊網絡的多位核心開發人員稱，“漏塊率”飆升可以追溯到尚未執行客戶端軟件升級的運營商，尚未更新的節點會導致漏塊，尚未更新其軟件的節點運營商越多，觸發權益證明區塊鏈上的“漏塊”就會越多。（Decrypt）[2022/9/7 13:12:59]

使用用于校準策略的相同ETH價格數據，以及Etherscan的日均gas成本表，我們可以提供一個估計，即每個月實施策略的gas成本是多少。

首先，讓我們看一下該策略所指示的重置次數。正如我們之前所描述的，隨著時間間隔的延長，需要的重置次數也會減少。非常不穩定的5月在重置數量上領先，10分鐘間隔有1876次，120分鐘間隔有236次，1440分鐘間隔有63次。而相對平靜的6月需要的重置次數則要少得多（分別為852次、87次和18次），因此正如一開始的預測，價格波動較大的時期意味著更多的重置。

其次，我們可以使用Etherscan的日均gas費用來評估這兩個再平衡交易會花費多少ETH。正如預期的那樣，最昂貴的月份是5月，然而2月則是相對于重置次數而言ETH成本較大的月份，反映出了網絡擁堵對策略成本的重大影響，（因此）在決定如何校準你的LP策略時可能需要考慮到這一因素。

最后，我們可以使用我們的ETH價格來評估以美元計價的交易成本。情況再次發生變化，早期的幾個月有大量的再平衡和ETH成本，由于ETH美元價格的重大變化，以美元計價看起來相對便宜，而這些時期之間的價格變化很大。為了說明問題，1月份10分鐘間隔策略產生的大約150個ETH gas成本約為18萬美元，而5月份的160個ETH gas成本為49萬美元。對于120分鐘間隔來說，最昂貴的5月份的gas成本為7.1萬美元，但在6月份卻降低到4.6萬美元。因此，擁堵和ETH價格共同影響了策略運行的成本，需要主動管理來控制成本。

7月13日，Uniswap在基于Optimistic Rollup技術的以太坊擴展解決方案Optimism上推出了Alpha版本。在這個平臺上，你可以進行代幣互換，并提供比主網絡上便宜10.2倍的流動性。然而，要使用Optimism鏈，你需要使用其Optimism網關來橋接你的資產進出。

為了評估在主網上的LP與Optimism Rollup的成本影響，我們觀察了最近的LP行動，我們看到的最大成本在DAI/WETH池中略低于2美元，而其他許多交易是這個數額的一半左右。這種比較可以認為是對Optimism上運行策略所節省的最小gas的估計。相比之下，在寫這篇文章的時候，在主網上同一池子里的交易費用大約是24美元，節省了12倍左右。

作為比較，下圖顯示了2021年6月在主網上運行該策略的成本，以及在Optimism上使用假設的2美元交易成本。據圖上數據顯示，在主網上10分鐘的時間間隔內節省了約42,000美元的成本，而Optimism則為3,408美元，即成本減少約92%。這意味著一個全新的高頻策略，在主網上實施可能成本太高，而在Optimism上則是可行的。

在這篇文章中，我們研究了難題中的一小塊：在實施預期價格區間策略時，重置策略的成本是多少，我們得出了以下四個簡單的見解：

網絡擁堵對策略的成本有重大影響

擁堵和ETH價格共同影響了策略的運行成本，需要主動管理來控制成本。

Uniswap v3的Optimism rollup版本的費用明顯降低，允許部署新的戰略范圍。

在進一步的文章中，我們想看看代幣的另一面，即回報是如何被重置頻率影響的，特別是關于無常損失和集中流動性的費用收入。

Tags：ETHGASMISTIMVETH價格PegasCoinMission HeliosTIM幣

瑞波幣