深度解讀OCC解釋函：?美國銀行界全面進入基于區塊鏈的數字貨幣_區塊鏈

前言

2021年1月4號，美國貨幣監理署發了一份解釋函，批準美國銀行使用區塊鏈和穩定幣新技術。這向我們傳遞了一個重要信息。

OCC認為區塊鏈在金融上應用是傳統金融電子設備的繼承，如支票、信用卡。而區塊鏈不需要由中心組織來處理，而是由一群節點在同一時間通過共識來處理。這種新機制既有收益，也會帶來一些風險。OCC還將區塊鏈和穩定幣區分開來，區塊鏈是一個網絡系統，銀行可以介入成為一個節點；而穩定幣是一種貨幣形式，只要符合規則，銀行可以像處理美元一樣處理穩定幣。

過去兩個月，我們一直在分析國際貨幣基金組織2020年10月的報告，得到一個結論：美國可以允許基于美元的穩定幣，?如臉書的DiemDollar，但不可能允許基于其他法幣或是一籃子貨幣的穩定幣在美國發行或流通。因為只有基于美元的穩定幣，才是美元的代表，不但不可能挑戰美元，還是美元的先鋒和護城河。

IMF批評臉書的穩定幣，只是沒有點出這系統的名字，認為其會影響IMF會員國的經濟，且認為這些會員國的反應可能都沒有特別效果，甚至還可能有害。例如一個國家法幣是弱勢貨幣，即使該國發行央行數字貨幣或是穩定幣來對抗臉書的穩定幣，對該國的法幣可能不但沒有幫助，反而有所損害。由于自己的法幣基礎不穩，即使發行CBDC，也不會提升自己法幣的地位，反而因為大量數字貨幣在海外，更容易受到其他貨幣的影響。

但對OCC而言這并不重要，他們認為從美國整個國家立場來看，臉書的穩定幣或其他基于美元的合規穩定幣，對美國金融業和美元都是有利的，因為美元本來就是世界儲備貨幣，IMF的觀點對美國不適用。

本文第2節討論這份解釋函對美國金融業的深遠影響；第3節討論OCC提出的區塊鏈和穩定幣的優缺點；第4節討論該函的部分細節，從字里行間可以看到他們對世界金融市場已經有大改變；?第5節討論美國這次布局的前因后果。

意義深遠重大

OCC在2021年1月4號發布該函，彰顯了以下重大意義：

特斯拉已刪除支付頁面中“bitcoin”相關源代碼:7月21日消息，特斯拉已刪除購車付款頁面中“bitcoin”相關源代碼，js代碼文件最后修改日期為北京時間7月21日凌晨。

昨日，有用戶發現特斯拉購車付款頁面源代碼中出現“bitcoin”字眼，該代碼源文件當時的最終更新時間為7月13日，但并不代表“bitcoin”相關代碼為7月13日更新時添加，且無法證明特斯拉在21年5月取消支持比特幣支付后是否刪除過相關代碼。[2023/7/21 15:50:12]

明文規定美國銀行可以介入區塊鏈系統，融合區塊鏈作業在銀行業務上，而不再認為區塊鏈是不合規的地下活動。OCC認為區塊鏈科技可以助力美國商業銀行作業，就是提供金融服務，例如支付、貸款和在資本市場運作。由于區塊鏈系統相比現有系統具有更大優勢，美國沒有理由不使用區塊鏈系統。這代表區塊鏈可以在所有美國銀行業務上合法的使用。

規定美國銀行可以將基于美元的合規穩定幣當成美國法定貨幣。美國社會早已認可數字貨幣的有效以及高速作業，美國沒有理由不使用合規穩定幣。但是OCC認為個人錢包需要監管，這將在第4節討論。一個合規穩定幣需要合適的系統、制度、流程，以及可靠的預備金制度。OCC表示只能接受100%預備金的穩定幣，即一美元的預備金只能產生一個穩定幣(這可以用智能合約控制)。穩定幣發行方不能像商業銀行那樣可以加杠杠，即有一美元的存款，就可以支持幾美元的貸款。因此，OCC采取最保守的態度，和英國Fnality計劃一致，具體討論可參考《互鏈網：未來世界的連接方式》一書。由于采取這一策略，穩定幣發行不會改變美元的總量，但是又具備數字貨幣流動性的便利。

美國所有商業銀行由于可以處理穩定幣，都成為虛擬資產服務商。而穩定幣最大的應用場景是跨境支付，因此所有銀行都成為跨境支付銀行，直接和國外VASP做跨境支付交易。這和現在經過SWIFT的跨境支付架構有非常大的差異。在現在跨境支付架構下，一個國家只有少數銀行可以和SWIFT交互，而OCC解釋函使得每個銀行都可以直接和國外機構或是個人做跨境支付，提供服務給國外客戶，不再需要經過SWIFT。這樣美國跨境支付體系大大扁平化、全球化、數字化。

區塊鏈芯片初創公司Chain Reaction完成7000萬美元融資:金色財經報道，區塊鏈芯片初創公司Chain Reaction完成7000萬美元融資，Morgan Creek Digital 領投。

Chain Reaction的聯合創始人兼首席執行官Alon Webman表示，該公司將在今年第一季度開始量產其區塊鏈芯片Electrum。該芯片旨在非常快速、高效地執行稱為“hashing”的區塊鏈操作，也可用于挖礦比特幣等數字貨幣。[2023/2/23 12:25:07]

區塊鏈系統成為美國銀行業的基礎設施，而且可能成為跨境支付的主力。

通過全球穩定幣，美國每個銀行都可以向全世界客戶提供金融服務。而由于卡機構VISA也加入了全球穩定幣市場，相當于全美金融機構都參與了基于區塊鏈的數字經濟。IMF在2020年10月報告中提到即使一些國家出臺政策禁止這些穩定幣進入國內，卻由于技術沒有跟上，空有政策，但是執行困難，不能落地。而有的國家不但不反對，還積極加入，如新加坡。新加坡主權基金也投資臉書Diem計劃，成為會員，并表示愿帶領東南亞其他國家都參與這計劃。在2021年1月以前，大多數機構和研究人員都在關注臉書Diem計劃，現在美國所有銀行和信用卡機構都能參與穩定幣項目，這一范圍比臉書計劃更大。根據美聯儲，現在美國銀行總資產超過20萬億美元，表示有20萬億資金池可以提供基于美元的全球穩定幣。

?圖1：美聯儲2020年12月數據，美國銀行總資產超過20萬億

美國金融機構的監管機制也因此大為改變，由于商業銀行都可以是VASP，監管變成網絡化監管。整個監管策略需要徹底改變！

穩定幣平臺會越來越值錢，因為：1）沒有幾家機構可以自己開發穩定幣交易平臺，而且臉書平臺和以太坊平臺的功能和性能差異非常大；2）穩定幣平臺就算能擴展，也無法馬上向眾多機構提供上鏈機會，所以平臺會員證有價值；3）由于所有銀行都可以是VASP，銀行之間的競爭反而會加劇；4）?平臺以服務為中心，因此大平臺比小平臺有優勢，參與機構多，可提供的服務范圍更多。這就是“網絡效應”，俗稱“西瓜偎大邊”；5）美國到現在也只有幾家機構可以提供大型合規穩定幣平臺，這些可能會成為“香餑餑”。

華爾街日報：Alameda欠FTX約100億美元:11月10日消息，知情人士表示，FTX 創始人 Sam Bankman-Fried（SBF）本周告訴一位投資者，Alameda欠FTX 約100億美元，FTX 借出價值數十億美元的客戶資產來為 Alameda Research 的風險投資提供資金。總而言之，FTX 擁有 160 億美元的客戶資產，因此 FTX 將其一半以上的客戶資金借給了其姊妹公司 Alameda。（《華爾街日報》）[2022/11/10 12:45:34]

IMF認為臉書穩定幣會帶來“空前”改變，影響到國家經濟的方方面面。而這次規模比臉書的規模還要大。而美國OCC認定這次改革符合美國利益，這也是美國在2019年11月發起的新型貨幣戰爭的一個重要布局。由于美國大多數銀行現在都不支持數字貨幣的作業，OCC這份解釋函預示著美國金融IT系統會發生歷史性的改變，這改變巨大，需要長期的進程，可能10年也完成不了。這也證實了筆者在過去6年一直抱持的觀念，即區塊鏈是500年來最大的一次金融改革，現在OCC解釋函說明這一時代終于來臨。

區塊鏈和數字貨幣也會像IT系統一樣，會經歷許多代的迭代，未來會發生巨大變化。

OCC對新科技的觀點

OCC承認使用這些新技術會帶來許多收益，同時也伴隨一些新風險。新技術的收益

收益包括1）提高支付效率，2）有效性，3）對應的法幣供應的穩定性，4）防篡改。例如，由于區塊鏈有多個節點，可以比其他支付網絡更具彈性。區塊鏈不依賴單個實體來驗證支付，而是允許相對大量的節點以可信方式驗證交易。這樣，這些網絡可能更具彈性，因為它們沒有單點故障，即使一些節點由于某種原因停止工作，也可以繼續運行。并且可能更受信任，因為它們的共識機制需要更多節點來驗證基礎事務。此外，INVN還可以防篡改或向數據庫中添加錯誤或不準確數據。只有節點之間達成共識后，數據才會添加到網絡中。

不僅加密貨幣可在區塊鏈上流通，穩定幣也可以流通，而且可以追蹤貨幣流通的路徑。這是我們提的比目魚不對稱模型，也是哈佛大學Rogoff教授提出的“洞察力”，就是平臺方可以交易全程留痕，是反洗錢最好的工具。這就是我們在《互鏈網》里提到的概念：如果要洗錢，用現金，不要用數字貨幣。

Coinbase正在調查比特幣發送和接收延遲:10月10日消息，加密貨幣交易所Coinbase正在調查比特幣發送和接收延遲。[2022/10/10 12:52:15]

新技術的風險新科技主要風險是1）?作業風險,2)?欺詐風險(FraudRisks)，3）銀行流動性風險。銀行必須知道如何使用這些新技術，必須了解這些網絡如何作業。

而這些風險和傳統電子支付系統的風險一樣，銀行必須提供托管機制，并且提供數字證書的頒發機構以及相關的IT服務。

合規風險一直是加密貨幣的問題，如反洗錢。2019年金融工作行動組提出的旅行規則就是一個明顯例子。旅行規則就是根據美國銀行保密法案制定的。

其他重要觀點：魔鬼藏在細節里

這份報告還提出不少重要觀點，如果沒有細讀，可能會有遺漏。這些觀點包括金融市場結構大的變革、OCC認可的穩定幣以及客戶的隱私權。

金融市場結構大變

OCC表示銀行可以作為一個節點參與區塊鏈，而且應該是有更大權限的節點，可以參與建塊投票。這是不是表示以后金融業不再以銀行為中心，而是以區塊鏈為中心?這是普林斯頓大學在2019年提出“數字貨幣區”理論的一個重要觀點，也被IMF接受。《互鏈網》書里有大量討論。

下圖就是普林斯頓大學描述的金融市場大變革，左邊是現在金融市場，以銀行為中心；右邊是未來金融市場，以平臺為中心。

圖2：提出的未來金融市場模型普林斯頓大學

大銀行可以有自己的區塊鏈網絡，例如摩根大通就建立自己的網絡，可是美國有許多中小銀行，他們都可以建立自己的區塊鏈網絡嗎？很有可能中小銀行會聯合起來建立聯盟的區塊鏈網絡。這樣區塊鏈網絡會比銀行大，世界金融市場發生大變。IMF在2020年10月報告中就以下圖表示未來世界以區塊鏈平臺為中心的市場。

Exberry和Velmie向加密交易所提供企業軟件:金色財經報道，交易所技術和市場先驅Exberry與數字核心銀行平臺Velmie合作，為加密貨幣交易所和交易平臺提供尖端和全面的技術。兩家公司已經建立了一個尖端技術解決方案，支持高端加密交易平臺，這些平臺需要可擴展且靈活的環境，這些環境需要輕量且快速地部署、云原生并以 SaaS 模式交付。[2022/8/17 12:31:44]

圖3：IMF提出的未來世界金融市場

什么才是合規的穩定幣？

OCC表示穩定幣必須在托管中心存有1:1對應的法幣預備金，另外還有其他機制來提供流動性服務。按照這種條件，美國就沒有幾種數字貨幣可以算是穩定幣，臉書的DiemDollar可以，摩根大通銀行的穩定幣可以，但許多幣圈的“穩定幣”都不能通過。

數字貨幣在監管機構前沒有隱私權

OCC對監管的要求也是嚴格的，前文已經提到OCC重視FATF的旅行規則，但是OCC沒有僅停留在旅行規則上。OCC還提到，2020年12月23號美國FinCEN提出要監管所有的錢包，包括個人數字錢包。這比FATF的旅行規則更加嚴格，因為FATF只監管到機構之間的交易。但是這里OCC支持FinCEN提出要監管個人錢包。其實這是美國2018年情人節時已經提出的規則，只是在2020年12月正式提出。

許多學者認為數字貨幣的一個重要功能是保護隱私。但這和全球監管機構的觀點正好相反。按照旅行規則的要求，交易雙方需要披露身份以及其他信息，也因此，2020年12月韓國已要求其交易所將零知識證明協議例如Monero、Zcash、DASH下架。其他國家也發生類似情形。這表示零知識證明協議對隱私的過度保護和監管需求沖突，這些協議就是地下經濟洗錢的溫床。因此在沒有科學解決方案之前，監管只能要求這些協議下架。

這次FinCEN提出監管個人錢包，只給了15天討論期就要執行，而且中間還有圣誕節和新年等美國重要假期，美國幣圈因此大力抗議。但估計這新規則還是會執行，因為這次OCC發函，就提到該新規則。

這在我們過去文章中也提到，現在數字貨幣應該最重視監管，而不是隱私性。數字貨幣的隱私權只是對其他機構和個人，而在監管面前是完全是透明的。這也是數字人民幣的設計原則。

4.4?中國已經開發STRISA監管系統

我們早在2020年初，已經發現美國的TRISA監管系統有重大漏洞，由于不監管個人錢包，洗錢就通過個人錢包，而不經過交易所，哪怕是不合規的地下交易所。但是現在連暗網系統也不愿意接受比特幣，因為比特幣交易被世界監管機構強力追蹤，比特幣交易幾乎沒有任何隱私權。我們團隊在2020年已經開發STRISA系統，是延伸原來旅行規則的系統。美國開發TRISA系統來支持旅行規則，但不符合中國監管規則，所以我們提出STRISA。而2020年12月美國FinCEN提出的新規則，又和我們的想法一致。STRISA系統已經開發出來，是美國TRISA系統的延伸。這系統在2020年12月在山東濟南公開亮相。

美國打出組合三拳

最近數字代幣市場大幅上漲，有人開始認為這是人類歷史上最大一次泡沫。這勢必讓美國金融業和監管機構感到震動，可能因此美國在一個月內連續出臺三記組合拳：

1.2020年12月23號，美國SEC控告XRP(Ripple)，使XRP大跌。XRP原來是世界第3大市價的數字代幣，僅次于比特幣和以太幣。由于比特幣和以太幣已被美國監管機構批準，這次打擊XRP等于打擊整個數字代幣市場。在2018年，SEC打壓一個小型數字代幣，整個代幣市場就大跌，但這次并沒有打擊XRP，卻沒有達到同樣果效。

2.也是同一日，2020年12月23號，FinCEN發出公告，預備監管個人數字錢包，而且只給幣圈很短時間準備，就會執行。這等于預備打擊整個數字代幣市場。

3.2021年1月4號OCC出臺政策表示美國銀行可以參與區塊鏈作業以及處理穩定幣，直接和數字代幣競爭。

第一項和第二項是直接攻擊數字代幣，而第三項是讓商業銀行進入區塊鏈市場，以商業銀行的力量來稀釋數字代幣市場。雖然到目前為止，這些都還沒有對數字代幣市場產生影響，大家可以看到美國監管機構和市場正在博弈。美國還有其他組合拳可以出臺，讓我們拭目以待。

參考文獻

.蔡維德等，互鏈網:未來世界的連接方式.東方出版社，2020

.蔡維德等，互鏈網：重新定義區塊鏈，2020.04.28

.蔡維德等，2020年10月IMF《跨境支付的數字貨幣:宏觀金融的影響》報告解讀系列

.蔡維德等，Libra2.0解讀：平臺霸權—–打贏新型數字貨幣戰爭的決定性武器，2020.05.11

.https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2021/nr-occ-2021-2a.pdf

.Gudgeon,Lewis,etal."TheDecentralizedFinancialCrisis:AttackingDeFi."arXivpreprint???arXiv:2002.08099(2020).

.https://consensys.net/blockchain-use-cases/decentralized-finance/

.蔡維德，監管科技新方向:網絡化、嵌入式、實時化混合化、智能化、全面化，2020.10.09

.蔡維德等，零售央行數字貨幣((CBDC)回歸主流，商業銀行真有危險了，2020.07.01

.蔡維德、姜曉芳，“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌?）——解讀2019年IMF的‘數字貨幣的興起’報告”,2019.09.21.

.https://www.fsb.org/2020/10/regulation-supervision-and-oversight-of-global-stablecoin-arrangements/

.https://www.fsb.org/2019/10/regulatory-issues-of-stablecoins/

附件1：OCC2021年1月4日新聞稿附錄2：OCC解釋文件

本文作者：

蔡維德

北航數字社會與區塊鏈實驗室主任，天德科技首席科學家，國家科技部重大項目負責人，中國信息界區塊鏈研究院院長，國家大數據綜合試驗區區塊鏈互聯網實驗室主任，天民國際沙盒研究院院長，賽迪區塊鏈研究院名譽院長，中國亞洲經濟發展協會區塊鏈產業專業委員會會長，人民創投區塊鏈研究院專家委員會特聘專家，中國區塊鏈生態聯盟專家委員會主任，山東省互聯網金融工程技術研究院中心首席科學家，廣電運通區塊鏈首席科學家

姜曉芳

北航計算機學院博士生，特許金融分析師(CFA)，北京金融分析師協會發起會員

王康明

北京航空航天大學碩士研究生，區塊鏈方向

來源：金色財經

Tags：區塊鏈穩定幣OCC數字貨幣區塊鏈技術發展現狀和趨勢穩定幣有哪些種類LOCC幣被朋友騙去弄數字貨幣

DOGE