一眨眼,從17年“擴容”這個詞進入圈內大眾的視線至今,已然4年過去了。
4年里,無數的團隊為了區塊鏈擴容大計做出了卓絕的努力,他們有的致力于提升比特幣或以太坊的可擴展性,有的則干脆另起爐灶,想要沒有技術包袱的實現更好更快的比特幣或是以太坊。
而隨著Arbitrum的主網上線,我們對于“擴容”這本書,已經翻到了倒數第二章。相信幾年之后伴隨著ETH2.0分片+Rollup的“最終章”,擴容將不再是區塊鏈技術發展的主旋律。
在終章之前,讓我們簡單回顧下過去幾年,我們一起追過的那些擴容方案:
閃電網絡,Raiden,Celer,Connext
提到擴容,通道可能會是很多老玩家腦子里蹦出的第一個詞。
最早的擴容技術應該算是比特幣閃電網絡,然后ETH上面有了類似的Raiden(雷電網絡),包括后來的Celer等項目。
閃電網絡作為最早的擴容方案,拿發展時間和今天的數據來看,無疑算是“失敗”的,Raiden在ETH的擴容方案里更是存在感最弱的一個。
原因無它,通道技術的原理是在交易雙方間開啟多個微支付通道,互相連結并形成網絡,多數時間里只適合固定交易對象的高頻交易場景,且通道節點需要質押金額,由于質押金額的不同,非常容易形成不同的路由瓶頸而導致轉賬失敗。
比特幣礦業公司Hut 8與承銷商達成協議,融資8000萬美元:加拿大比特幣礦業公司Hut 8已與其主要承銷商CanacceGen達成協議,融資1億加元(合8200萬美元)。
Hut 8表示,承銷商已同意以每股5.00加元的價格購買2000萬套股票,每一套股票包含一股普通股和一種權證,賦予持有者購買一半普通股的權利。
認股權證在發行之日起兩年內有效,行權價格為每股6.25美元。(coindesk)[2021/6/12 23:32:23]
閃電網絡在17年時有一個視頻的講解和推導特別火,隨著通道節點越來越多,那些中大型節點,也就是有著更大質押金額的節點,會越來越受歡迎,因為其不會造成路由瓶頸。而那些小金額的節點,會逐步淘汰。
很簡單,如果你想在A到Z之間通過閃電網絡轉10個BTC,那么途徑的的B,C,D等閃電節點,其BTC余額大于10的才會被選中,小于10的自然要繞開。長此以往,很容易推演出來,閃電網絡會慢慢自發演化匯聚到一個最有效率的方式,即幾個超大節點參與到幾乎所有的路由。
嗯?這和我們傳統的用戶 - 銀行 - 用戶有什么區別?這些超大節點不就是銀行么?這還是主打去中心化的區塊鏈和比特幣么?
關于通道技術,除了閃電網絡,目前最值得關注的兩個項目是Celer和Connext,原因在于ETH目前Layer2割裂嚴重,若是短時間無法形成一家獨大的局面,那么在幾個Layer2之間搭建狀態通道網絡,在一定程度上緩解這種“割裂性”,反而會成為必不可少的技術方案。
TokenBetter已將推特詐騙比特幣地址列入黑名單:今日凌晨3點,國外眾多名人推特賬戶遭黑客攻擊,包括比爾蓋茨、奧巴馬、巴菲特、孫宇晨、杰夫·貝佐斯等,黑客隨后發布了涉及數字貨幣的釣魚騙局內容:稱粉絲向某個比特幣地址發送1000美元,將會翻倍獲得2000美元。
為防止用戶進一步被騙,TokenBetter已將詐騙相關的比特幣地址列入黑名單中,阻止試圖向該地址提幣的用戶并做風險提示,并且同時將詐騙地址加入監控系統,對可疑的資產進行追蹤和確認流向。
TokenBetter一直把用戶資產安全放在首要位置,本次推特詐騙也及時跟進,在保障用戶資產安全的情況下,凈化區塊鏈行業環境。[2020/7/16]
但不管怎樣,通道技術注定只能作為一個擴容方案的“輔助位”,站不到前排,更不用提C位。
EOS,Tron,BSC
EOS,Tron作為17-18年最富盛名的“以太坊殺手”,其技術核心,無疑就是DPoS,后面更是催生出好多其他的DPoS和DPoS變種系列高速鏈,現如今大名鼎鼎的BSC,同樣是用的DPoS。
DPoS其實最早由Bitshare在2014年提出,然而進入主流視線,卻是17年的EOS。
EOS剛一上線便飽受爭議,批評的人指責21個節點的設計無論是從數量上,還是對硬件的要求上都完全“不去中心化”,贊成的人認為這種一幣一票的機制最符合現階段人類領域的“代議制民主”,并反駁說,BTC PoW目前有影響力的大礦池數量,其實還不到21個。
觀點:“只囤不花”違背了比特幣成為數字現金的目標:加密貨幣評論員Ragnar Lifthrasir在最新一集播客節目中表示:“人們說,不要花你的比特幣,只花法幣就行。因為比特幣是硬通貨,所以你不應該花掉它。你應該加以保存……這對于密碼朋克關于‘比特幣成為不可追蹤的數字現金’的目標無疑是一種攻擊和違抗。”有趣的是,Lifthrasir指出,如果圍繞比特幣價值的炒作被證明是真實的,比特幣的價格飆升,這可能會損害其生態系統。(AMBCrypto)[2020/6/8]
客觀的說,EOS還是給區塊鏈帶來了很多新的思路,比如把全網的CPU,內存等轉化為可以買賣的資源,是第一個擁有“憲法”的區塊鏈,提出了仲裁委法庭的概念,把“鏈上投票”這個概念深入人心……
當然,這些與擴容無關,所以暫且不表。
DPoS在擴容領域,最大的特點就是讓21個“高性能超級節點”來處理所有的事務,包括打包,出塊,驗證等等。
這里有個概念要特別強調,即“高性能超級節點”,后面我們講其他擴容方案的時候,你也會經常看到。
DPoS本質上來說依舊是PoS,但區別于普通的PoS,為了提升整個網絡的性能和TPS,DPoS對于節點的要求比之前的PoS高了無數倍,要求節點擁有超高的運算性能與足夠的帶寬,盡可能的提升整個鏈的處理能力和節點之間的通信速度,相當于是把傳統PoW,PoS里面木桶理論中所有短的木板統統消除,只用21塊基本上等長又結實的木板來做這個桶。
動態 | 比特幣鏈上活躍度在節后首個工作日出現回升:據Tokenview鏈上數據監測,近24小時比特幣鏈上轉賬總額為159.69萬BTC,鏈上轉賬筆數為33.41萬筆,新增和活躍地址數較七日均值則分別回升2.73%和11.93%。分析認為,受Bitfinex整理資金以及年后開工等因素影響,近24小時鏈上活躍度指標均有出現一定程度回升。
在挖礦數據方面,比特幣近七日算力均值為114.11 EH/s,近24小時算力均值為111.09 EH/s。昨日全網區塊總數為148個,較前日增加5個,鏈上轉賬手續費總和為21.53 BTC。[2020/2/4]
DPoS這21個節點是通過Token持有者鏈上投票選舉出來的。
后面DPoS的各路變種,LPoS,BPoS,NPoS等共識機制,以及后面許多的新型公鏈 - 比如IOST,Algorand之類,其實都有著EOS的影子,只不過節點數量不再是21,DPoS里面的D去掉,節點的方式從直接投票生成變成了委托投票,或是可驗證隨機函數指定等方式等生成,對于節點硬件的要求沒有EOS那么“變態”,然而高性能依舊是必須的。
很有意思的是,目前所有這些“XPoS”里面,最能打的,反而是年齡最小,幾乎沒什么原創,只是單純Fork了ETH然后把共識機制從PoW變成了DPoS的BSC,不知道算不算是一種諷刺。
聲音 | Blockstream首席執行官:比特幣的市值占比將重回90%:Blockstream首席執行官Adam Black最近表示,比特幣的主導地位將重新回到90%左右,這將標志著山寨幣霸權時代的終結。(BTC市值占比)歷史新高的代價是犧牲山寨幣。(Bitcoin Exchange Guide)[2019/9/11]
但不管怎么說,高性能節點從EOS的DPoS時代,算是正式進入了區塊鏈“礦工”階級,不僅趨向中心化,但凡區塊鏈項目,都會存在。
BCH,BSV
大區塊是一個比DPoS更加“直觀”的擴容方式。
既然現在TPS這么低,主要原因就是因為一個區塊里面可以容納的交易太少,那我把區塊擴大10倍,甚至100倍,從1M提升到10M,100M,甚至1G,TPS不就相應的擴大了10倍,100倍,1000倍了么。
大區塊主要是圍繞著BTC擴容,與ETH無關,也誕生了區塊鏈歷史上著名的BCH與BSV分叉事件,三大陣營口水戰了數年不止,基本上誰都無法說服誰,頗有當年“基督教”分叉的既視感。
(圖片來源自網絡)
這其中,BCH算是“溫和大區塊”流派,認為區塊大小應該隨著網絡的需求和互聯網的技術進步逐步提高,BSV則是“極端大區塊”流派,一開始就把區塊大小提升到很大,后來更是開放了“無上限區塊”的擴容方案。
然而簡單提升區塊大小并沒有想象的那么簡單,18年末BCH的壓力測試,有16%的全節點掉線,無法同步數據;19年4月,BSV的壓力測試則造成了6個區塊的重組。節點掉線,區塊重組,孤塊等一系列問題,會隨著單個區塊數據(非區塊上限)的逐步增大而逐漸顯現出來。
以BSV為例,在BSV的構想中,最終的成熟形態,應該是類EOS那種超級節點風格,甚至比EOS更高的硬件和帶寬要求,差不多是數據中心級別。最終通過市場的優勝劣汰,留下幾家或是十幾家“超高性能超級節點”來做礦工。只不過不是投票,而是依舊保持純正的PoW,強調的并非節點數量或是“去中心化”,而是“Permissionless”(無許可)。
你看,高性能節點,又在這里出現了。
關于使用高性能節點是否傷害去中心化這個區塊鏈最為重要的特性,依舊是一個當前有所爭論的話題,而大區塊,無疑是高性能節點的一個前排代表。
兩個項目在智能合約的方向上也走出了完全不同的道路,BCH最早開始起草的是蟲洞協議,后來宣布失敗,走回了純電子現金路線,再后來BSC火了之后,開始開發一個叫做SmartBCH的側鏈,類似于BSC,走兼容EVM的路線,據說已經基本完成,相信大家很快就能體驗到了。
BSV則是一開始就堅持打造原生的PoW+UTXO+腳本,來實現類智能合約的功能,目前也有了不錯的生態。SmartBCH的競爭對手是ETH的各個側鏈以及L2,BSV則是一開始就把ETH本身作為競爭對手來看的。相信至少還得有三五年,大區塊這種擴容方式是否可行或是證偽,市場才會給出一個相對確切的答案。
Matic,Skale,BSC,Heco,Near,Avax,Fantom
嚴格意義來講,側鏈本身只是一個概念,并不能算是一種具體的擴容技術手段。
比如當前的Matic和Skale就是側鏈,都是PoS鏈,他們的共識機制有所不同,但都是為了ETH而服務,他們最開始的目的便是擴容ETH。
BSC,HECO這種“交易平臺鏈”,直接Fork了ETH,然后共識改成DPoS,ETH上面的很多資產也能跨過去,所以也可以算是ETH的側鏈。
Near是分片,Avax,Fantom是DAG……他們一開始的定位是一條原生的高速鏈。但不管什么技術手段,只要他們做了一個去ETH的橋,那么便可以某種意義上看成是ETH的側鏈。
如果EOS上面做了一個橋,連接到ETH,那么你也可以說EOS是ETH的一個側鏈。
當然,側鏈的概念其實是相互的。比如波卡,上面有類似Moonbeam這種平行鏈來負責“橋接”ETH,一開始肯定會有許多ETH上面的資產通過橋到波卡上,你感覺波卡也可以算ETH的側鏈。
但如果某一天波卡上面的資產比ETH更豐富,市值比ETH更大,許多原生資產反過來通過橋從波卡去了ETH上,那是不是也可以說,ETH是波卡的側鏈?
所以側鏈本身是個相互的概念。只是當前ETH基本一家獨大,幾乎所有的有價值資產都在ETH,ETH自身性能又弱,所以會讓人感覺所有“搭了橋去ETH”的鏈,都可以算是ETH的側鏈。
每一條側鏈本身就是一條獨立的區塊鏈。性能,安全等等都完全取決于自身鏈的節點,與ETH沒有任何關系。清楚側鏈與Layer2的區別,是考驗你對區塊鏈擴容(此處特指ETH擴容)理解是否透徹的一個關鍵問題。
在下篇里,我們會繼續講其他幾個主流的擴容方案,包括Layer2的Plasma與Rollup,分片與平行鏈,以及Solana,Flow,Avax等“非主流”擴容方案,敬請期待。
END
作者 | 五火球教主
Jimmy Song 從開發者、營銷和去中心化三方面闡述了為何山寨幣持有者們不關心 Taproot 升級.
1900/1/1 0:00:00當你說“比特幣”時,人們過去常常想到“絲綢之路”——這個暗網市場究竟是什么,比特幣是如何參與的?早些年,比特幣迅速成為非法實體的首選支付方式,它們在互聯網的陰暗面積極促進非法交易.
1900/1/1 0:00:00繼新疆、內蒙古、青海、云南相繼出臺針對虛擬貨幣挖礦的監管政策后,比特幣挖礦大省四川一出手便使得中國礦池算力下降30%。自6月19日晚間,整體加密市場繼續下行.
1900/1/1 0:00:006 月 8 日,波卡創始人 Gavin Wood 對外釋放了較為確定的 Kusama 卡槽拍賣時間表.
1900/1/1 0:00:00科技界最有權勢的人之一認為,元宇宙——一個一系列相互關聯、持久存在、經濟自給自足的虛擬世界的術語——就在眼前.
1900/1/1 0:00:00創建于2008年底的比特幣,在2010年首次產生價格(0.0025美元),十年間價格上漲了1080萬倍,市值破5000億美元,相當于花旗銀行與摩根大通的總和.
1900/1/1 0:00:00