DAO 治理的局限性：為何無法將ENS運營總監從基金會除名？_ENS

原標題：ENS和DAO治理的局限性：為何無法將BrantlyMillegan從ENS基金會除名？

作者：WillGottsegenfromCoindesk

編譯及整理：AmyLiu

上個月，推特偵探發現了以太坊名稱服務基金會(ENS)主任?BrantlyMillegan?的一系列恐同和恐跨性別的帖子，這在加密社區引起了軒然大波。

Millega在一條推文中寫道，“同性戀行為是邪惡的。跨性別主義不存在。墮胎就是謀殺。”

為了應對強烈反對，Millegan將觀點歸結為他的天主教信仰。他寫道：“很高興看到有人終于讀到了我的履歷的第一個詞，我將繼續在Web3工作。”(他在推特上的簡介上寫著“天主教徒，丈夫，父親”)。

WeMade CEO：我們需要為游戲用戶而不是開發者構建一個生態系統:金色財經報道，WeMade CEO于25日在日本東京舉行的Web X活動上表示，我們需要為游戲用戶而不是開發者構建一個生態系統。當區塊鏈技術應用于游戲時，代幣化的物品就成為用戶的資產，如果開發者干預用戶的游戲生態系統，例如出售游戲代幣，代幣經濟將會崩潰。要徹底改變游戲行業，需要建立一個對用戶友好的通證經濟，而不是對開發者友好的通證經濟。[2023/7/25 15:57:27]

這足以讓他從TrueNamesLimited運營總監的職位上被解雇，TrueNamesLimited是一家總部位于新加坡的非營利組織，負責組織和資助以太坊名稱服務。經過兩天的深思熟慮，Millegan的老板、ENS的創始人NickJohnson說，他覺得Millegan的職位“不再站得住腳”。

近30天NFT市場盈利地址數量為77375個:金色財經報道，據NFTGo數據顯示，當前NFT市場情緒指數為24，等級為“Cool”。近24小時NFT市場買家地址數量為5087個，賣家地址數量為6021個。近30天盈利地址數量為77375個，虧損地址數量為415377個。注：NFT市場情緒指數是根據波動率、交易量、社交媒體和谷歌趨勢計算得出。[2023/5/2 14:38:09]

問題是，雖然Millegan已從TrueNamesLimited中被除名，但他并沒有真正離開該組織——在上周末結束的投票中，社區確認Millegan將繼續擔任ENS基金會的主任，并繼續擔任該項目的核心開發人員。

這是因為，“ENS”指的是由多個部分組成的組織結構，而不是單一的公司。

過去24小時全網爆倉1.13億美元，其中比特幣爆倉4397.05萬美元:金色財經報道，據coinglass數據顯示，過去24小時全網爆倉1.13億美元。其中比特幣爆倉4397.05萬美元，以太坊爆倉2887.08萬美元。[2023/3/20 13:13:46]

ENS是以太坊網絡上的一個程序，用于將長的數字以太坊地址轉換為基于文本的快捷方式。它的功能就像我們已經習慣的互聯網上的頂級域名。“.com”后綴將原本笨重的IP地址縮短為方便易讀的地址，“.eth”后綴為交易者提供了一種快速識別以太坊網絡上特定地址的方法。

ENS基金會是一家在開曼群島注冊成立的公司，ENS背后的法律實體。它由ENS?DAO管理，本質上是區塊鏈上的加密支持投票服務。它使用自制的加密貨幣ENS來分配相應的投票權。

Aptos生態NFT交易平臺Souffl3完成200萬美元種子輪融資:10月28日消息，Aptos生態NFT交易平臺Souffl3宣布完成首輪200萬美元的種子輪融資，本輪融資由Crypto.com、Capital和SynergisCapital共同領投，HuobiIncubator、M77Ventures和J17Capital參投。

Souffl3表示，這筆融資將用于建設下一代的NFT交易市場，服務創作者、發行者和交易者。[2022/10/28 11:52:47]

當一個DAO成員提出提案時，其他成員可以使用他們的ENS投票支持或反對。還有一種代表制度，代幣持有者可以通過這一制度選擇一名代表來控制他們的投票。

ENS將ENS代幣分發給在2021年10月31日或之前使用該服務的任何人。對于那些不關心參與DAO投票的人來說，這感覺就像是免費的錢，因為這些代幣在去中心化交易所也很有價值。

由于TrueNamesLimited作為一家傳統公司運營，不受去中心化治理結構的約束，因此在違規推文被發現后不久該公司就解雇了Millegan。

然而，將Millegan從ENS基金會除名必須經過DAO投票。

在過去的七天里，該投票在一個名為Snapshot的加密投票平臺上非常活躍。昨天，它正式未能通過，160萬個ENS代幣投票“反對”Millegan的撤職，140萬個代幣“贊成”。大約19%的選票棄權。

Millegan一直對這個生態系統擁有巨大的權力。這就是DAO治理模型與合作模型的區別，在合作模型中，每個社區成員都獲得一票，無論他們在層次結構中處于什么位置。

四分之一的ENS供應給了早期采用者，50%流向DAO金庫，讓社區成員通過投票進行控制。作為獎勵參與該項目的一種方式(就像傳統初創公司的股權一樣)，最后25%歸ENS貢獻者和開發者所有。

并非巧合的是，Millegan本人持有大量ENS代幣，并用它們投票反對該提案。他還獲得了其他ENS持有者的投票權：他的公共錢包里有大約1600枚代幣，但他也控制著所有在認領自己的ENS代幣時將選票委托給他的人的聯合投票權。憑借大約363,000張選票，他能夠左右對他有利的結果。

如果沒有這些投票，該提案就會通過。NickJohnson和ENS聯合創始人AlexVanDeSande都選擇棄權。

就ENS而言，該系統按預期運行——沒有人指控選民欺詐或犯規——但結果卻體現了一種鏈上的排他性。根據簡單多數票，ENS基金會將繼續由自稱偏執狂的人領導。

一個最“去中心化”的組織之一，一個擁有決定其集體未來的真正制度的社區，選擇了這個結果，這意味著什么？

將DAO投票與貨幣價值等同起來讓最富有的社區成員擁有最大的發言權，并有權做出有利于他們的關鍵決定。但缺乏關于回避的標準可能是這里更大的罪魁禍首。因為Millegan投票反對將自己從DAO領導層中除名，而其他ENS領導者選擇棄權，所以他實際上給了自己最后的決定權。

投資者DavidPhelps在推特上寫道：“如果這是Web2，董事會會立即撤換Millegan，因為ENS本身處于危險之中。現在誰會在那里工作？”

現在Millegan基本上回避了責任，問題是他是否能夠重建一個支離破碎的ENS。

Tags：ENSLEGLLEMILCryptocurrency Top 10 Tokens IndexDLEGENDSmathwalletsSmileyCoin

FIL幣