OpenSea 內容治理困境：從 Okay Bears 最熱仿盤下架事件談起_NFT

Solana上生態上的NFT勢頭正起，而作為Solana鏈上最具爆發力的藍籌NFT項目“淡定熊”OkayBears也在近期持續大熱，持續幾天登上Opensea熱度榜前三，其地板價從公售時的1.5SOL已經飆升至193SOL。但是當人們還在討論SolanaNFT市場光明的未來和OkayBears會不會在不久的將來取代無聊猿BAYC的時候，卻出現了一個烏龍事件。

這一波還燒熱了一個“淡定熊”的仿盤NFT：“不淡定熊”NotOkayBears。NotOkayBears是OkayBears的鏡像版NFT，但在以太坊上鑄造。據Nansen數據顯示，NotOkayBears于5月16日上市，開局銷售表現平平，但很快在5月17日，該NFT交易量和價格迅速拉升，最高售價達4.21ETH，均價最高曾超過0.4ETH。

一、NotOkayBears的清晰敘事：ETH?>Solana

這一增長主要源于一些NFT?KOL的大批掃貨和喊單。其中，Hustler在5月16日的一條喊單推特充分制造了爭議點，并為NotOkayBears吸引了不少流量，他指出NotOkayBears是以太坊鏈上的NFT，“而不是給那些窮人的”，直指Solana是“窮人鏈”。并且在每一條表示自己購買了NotOkayBears?NFT的推特下評論：“Cheerstonotbeingpoor”。

約4374萬美元BTC轉入Coinbase:金色財經報道，數據顯示，1627枚BTC于今日06:00從未知錢包轉入Coinbase，價值約4374萬美元。[2023/5/14 15:01:42]

戲謔也好，惡搞也罷。NotOkayBears?卻因此被賦予了清晰的敘事：ETH>SOL?。?

“ETHVS?SOL”的爭論自去年就一直存在，號稱“以太坊殺手”的新公鏈Solana因低Gas和高性能吸引了大量開發者，Solana也將“為Web3引入十億用戶”作為使命。今年4月，OpenSea正式上線Solana，伴隨著Solana鏈上NFT的熱度，很多人開始調侃，大家因為買不起ETH上的無聊猿和Punks，就去買Solana上的NFT，甚至很多Solana社區成員自嘲自己是“窮人”。

在Hustler拋出“Solanaisforthepoor”的言論后，又重新激發了“ETHVS?SOL”的討論。正如《ETH上的NFT還是Solana上的NFT：雞生蛋的問題》一文提到，Solana雖然比競爭對手為用戶節省了更多的錢，但平臺上仍然缺乏產品。大多數新的NFT項目仍在以?ETH為基礎，這些替代鏈很難建立先發優勢。此外，一些人寧愿支付高額gas費，也要把資產放在世界上最大的公鏈上，其背后的原因就和“為什么勞力士的手表比其他的手表要賣出得多得多”一樣。

The Sandbox：第三方盜取員工計算機權限，向用戶發送包含惡意鏈接的電子郵件:3月2日消息，The Sandbox 發文表示，2 月 26 日發現未經授權的第三方獲得了團隊一名員工計算機的訪問權限，并使用其權限發送了一封虛假的聲稱來自 The Sandbox 的電子郵件。這封名為“The Sandbox Game (PURELAND) Access”的電子郵件包含指向惡意軟件的超鏈接，能在用戶的計算機上遠程安裝惡意軟件，從而授予其對計算機的控制權和對用戶個人信息的訪問權。

The Sandbox 表示，在發現未經授權的訪問后，已通知收件人，并封禁了該員工的帳戶和對 The Sandbox 的訪問，目前還沒有發現任何進一步的影響。[2023/3/2 12:38:31]

此后，圍繞NotOkayBears的Fomo情緒愈演愈烈，作為一個“抄襲”NFT，其在Opensea的熱度排行一度超越原創項目OkayBears，位列第一。事情到這里，好像是ETH?NFT的勝利。

但很快，NotOkayBears被Opensea下架，依據為DMCA。北京時間5月18日凌晨，在OpenseaDiscord社群中，多位用戶曾咨詢關于NotOkBearsNFT的下架問題和技術操作問題，管理員給出的理由為該項目“侵犯了受保護的知識產權”。

分析師：XCM v3被合并 將有利于DOT價格回升:金色財經報道，Polkadot 創始人 Gavin Wood 在社交媒體發文稱，經過整整 15 個月的開發，Polkadot XCM v3 終于被合并。將啟動橋、跨鏈鎖定、交換、NFT、條件、上下文跟蹤等功能。據悉，XCM v3即將在 Kusama 上通過治理啟動，其主要的新功能包括可編程性、將中繼鏈的功能分解到不同的平行鏈上、在不同鏈之間橋接，從而可以跨平行鏈甚至跨生態地去構建一些應用。

對此，小牛精選特邀分析師投資總結表示，目前DOT價格已經從牛市最高價55美元，已經跌掉了90%。Polkadot XCM v3完成合并將啟動橋、跨鏈鎖定、NFT等功能，將對其價格的回升具有長期的積極效應。[2023/1/18 11:19:11]

目前，雖然NotOkayBears被下架，用戶仍可以在X2Y2、LooksRare等其他NFT市場交易。遭遇下架后，該項目迅速遇冷，地板價跌至0.1ETH以下，但這并不意味著該項目宣告失敗。在最近的一次Twitter?Space中，項目方宣布“帶貨王”Hustler成為NotOkayBears的創始人，社區被澆滅的熱情又被重新點燃，NFT價格再度上漲，地板價又重新拉回0.1ETH以上。

FSB：穩定幣可能會加快降低X-Border支付:金色財經報道，金融穩定委員會(FSB)將穩定幣視為實現其降低跨境支付所需成本和時間目標的一種方式。FSB在一份報告中表示，它“正在考慮使用精心設計和風險管理的穩定幣安排是否以及如何通過解決現有摩擦來增強跨境支付，這些摩擦包括長交易鏈、遺留技術平臺、碎片化和截斷的數據格式，以及取決于其設計的資金成本。

此外，FSB補充說，引入新風險的可能性需要仔細權衡權衡，并且需要使不同司法管轄區的法律和監管框架兼容是很困難的。其中最困難的可能是已經禁止支付穩定幣的大型經濟體。[2022/10/17 17:28:10]

NotOkayBears社區依然憤怒。一方面，他們認為Opensea下架NFT的理由和行為過于“潦草”，因為Opensea上還存在大批仿盤，如果單純因為項目太熱，那同樣熱門的Solana鏈上的Bored?Ape?Solana?Club和SolPunks為何不做任何處理？

另一方面，他們又聲討舉報者是試圖維持這個讓“富人更富的市場”，表明自己的“模仿”是出于Web3精神。

二、OpenSea審核標準惹爭議

這并非Opensea第一次下架仿冒NFT。

消息人士：Celsius聘請花旗集團就財務危機可能的解決方案提供建議:金色財經報道，兩名知情人士表示，加密借貸商 Celsius 已任命銀行業巨頭花旗集團就財務危機可能的解決方案提供建議。其中一位知情人士表示，Celsius 已聘請花旗集團擔任顧問，但“花旗不會從其資產負債表中獲得 Celsius 資金”。此外，花旗正在就“潛在融資”的可能性向 Celsius 提供建議，本周早些時候，Nexo 向 Celsius 提出了收購其“剩余合格資產，主要是其抵押貸款組合”的要約。

此前報道，由于極端的市場波動，Celsius 突然暫停了賬戶提款、兌換和轉賬功能。據《華爾街日報》 透露，Celsius 還聘請了律師事務所 Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP 的重組律師，為其可能的解決方案提供建議。（The Block）[2022/6/16 4:30:26]

去年12月末，OpenSea封禁了兩個抄襲無聊猿作品的賬戶：PHAYC和PhunkyApeYachtClub。即使抄襲者所謂的“為了推動去中心化，挑戰壟斷資產的有錢人”的辯解顯得有些無力，但那個時候就有不少聲音反對OpenSea這種“中心化”的凍結手段，畢竟這有悖于區塊鏈技術“抗審查”的特性。

此外，比較知名的被下架的NFT還有阿貍NFT系列ALI&HISFRIENDS，但此次下架出于技術原因和安全隱患，在阿貍NFT修復好元數據泄露的問題后，已經重新上線。

而關于侵權，另一知名的例子是，去年7月，財新記者拍攝的一張關于一位藏族婦女正在搬運礦機的照片由于記錄了四川比特幣礦場關閉的歷史性一刻，并形似著名油畫《拾稻穗者》，因此迅速爆火，被二次創作后以NFT形式上傳至OpenSea，售價大致在幾枚至十幾枚ETH不等，最高售價甚至達2021個ETH，但攝影師本人還在為房租奔波。

今年1月，處于快速發展期的OpenSea為了鼓勵更多創造者，推出免費鑄造NFT服務，用戶無需支付Gas費即可免費鑄造NFT。這意味著任何人都可以在沒有上傳審查的情況下創建和銷售NFT。

這一服務在給平臺帶來增長的同時，也帶來了更廣泛的侵權行為。前段時間隨著Irenezhao的NFT躥紅網絡，有人把Irenezhao的照片全部P成裸照并制作成NFT掛在OpenSea上售賣，更有人把陳冠希早年“艷照門事件”中的“艷照”上傳到OpenSea。目前這些侵權NFT作品已被官方下架。

OpenSea承認自己這一“降低門檻”的行為“搞砸了”整個平臺的生態，并且稱通過這一機制鑄造的NFT超過80%是抄襲、侵權、詐騙和垃圾低俗作品。現實是，隨著OPensea平臺越來越大，如何平衡保護版權與web3.0去中心化精神之間的沖突，變成一個愈發迫切需要解決的問題。

盡管OpenSea聲稱“安全團隊會積極監測平臺”，但目前的內容監管還是主要靠“惰性機制”。所謂惰性機制，是指內容由用戶自由發布，平臺上侵權的NFT，只有在被舉報之后，平臺方才會決定是否下架。而且，Opensea全球團隊目前僅有110個員工，可見其并不具備傳統互聯網企業那樣規模龐大的審核團隊。

這樣帶來的最直接結果，是平臺上侵權的NFT泛濫。此外，一些不明狀況的NFT購買者會被“割”，成為最終受害者。比如，很多用戶在OpenSeaDiscord社群投訴，自己購買的NotOkayBearsNFT在沒有收到任何通知的情況下被OpenSea下架，后詢問管理員才得知該項目侵權，此前并不知情，也未收到OpenSea任何“風險提示”。

Opensea也在嘗試其他方式減少侵權，只不過，從目前平臺上的盜版泛濫情況來看，這些方式收效甚微。為了保證安全性和用戶的可訪問性，OpenSea曾與社區合作，共同識別和刪除部分NFT。為了減少抄襲和虛假項目，OpenSea還在本月宣布正在添加NFT查重檢測和驗證功能。具體包括推出一個檢測和刪除山寨NFT的新系統、調整賬戶驗證過程等。

此外，OpenSea還透露他們正在部署一個全新的副本檢測系統，該系統可以使用圖像識別技術來掃描平臺上的NFT，并將它們與真實的收藏品進行比較，尋找翻轉、旋轉和其他變體，OpenSea的人工審核人員也將參與檢測并將查看刪除建議。

即便有一天，OpenSea真正解決了其平臺盜版泛濫的情況。作為去中心化資產，NFT仍舊能夠不斷流通，再加上，各個NFT平臺的內容審核標準不同，所謂的“侵權”產品就會不斷有市場。

三、Web3時代需要怎樣的內容治理？

綜合前述分析，一個值得進一步探討的話題是，OpenSea作為去中心化平臺，是否有動力改變自身的“惰性審核”機制？

和Web2內容平臺不同，OpenSea的收益主要來源于2.5%的交易費，NFT創作者和平臺并無任何版權關系，因此，侵權行為只針對創作者，而對平臺的影響很小，所以，從經濟利益出發，OpenSea缺少Web2內容平臺對于侵權行為打擊的動力。而且，像OpenSea這樣處于爆發期的平臺，審核意味著約束創作者的內容創作力，不利于平臺的迅速擴張。

互聯網上的侵權內容往往具有明確的監管機制，平臺在部分情況下還承擔一定的連帶責任，甚至可能會遭受巨額罰款，因此具有明確的動力針對平臺內容建立系統化審核機制。但對于當下去中心化平臺，即使無法做到對內容的有效監管，面臨的無非是輿論的口誅筆伐，因此平臺更缺乏足夠的動力將內容監管置于較高優先級。

雖然大部分人表示贊同OpenSea對NFT進行審查，但還是有人提出了質疑：作為一個去中心化平臺，是否有權利擅自刪除和下架作品？那么，如果OpenSea有權下架，那么是否就意味著他們有義務對NFT項目的風險進行評估和管控？如果沿著這條路走，盡頭豈不是變成了web2.0一樣的中心化世界？

當然，對于侵權NFT的審核與打擊是有必要的，關鍵在于如何在盡可能不給用戶帶來負面影響的同時建立完整的審核機制。此外，用戶也需要在購買NFT前做好調查，包括NFT的發行團隊、知識產權、潛在風險等方面，以免帶來不必要的麻煩與損失。

無論如何，目前侵權類內容的泛濫對于估值上百億美元的Opensea都是重大污點，可能會導致行業的進一步污名化，Opensea需要考慮如何進一步完善其內容審核制度，至于它是像互聯網公司一樣建立系統化、大規模的審核部門，還是利用代幣激勵調動其社區的積極性，共同制定審核制度以及參與具體的審核。如何構建一個屬于web3生態的內容治理機制，則是Opensea與所有NFT交易平臺都將面臨的挑戰與難題。

Tags：NFTOPENOpenSeaENSChainlink NFT Vault (NFTX)OPENX價格opensea幣單個價格ENS幣

Polygon