DAO 如何應對合規挑戰？_DAO

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等頂流DAO，目前都在探索如何解決合規問題。為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；

消息人士：Binance正在組建加密聯盟:金色財經報道，據一位知情人士透露，加密貨幣交易所Binance正在幫助組建一個加密公司聯盟，以期重建對該行業的信任并在即將出臺的法規中發揮積極作用。該人士表示，許多公司已經簽約加入，涵蓋加密貨幣行業，包括個別項目、交易所和區塊鏈分析公司，但沒有透露任何相關公司的名字。[2023/2/9 11:55:28]

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。

簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

Binance首席技術官：將在印度招聘更多實習生:金色財經報道，今年四月從微軟加入Binance并擔任首席技術官的Rogit Wad在接受采訪時表示，隨著金融監管機構加強對加密貨幣交易所的審查，Binance正在重塑全球形象，現在最大挑戰是讓Binance的產品易于使用，因此計劃在印度招聘更多實習生。（business-standard）[2022/11/14 13:00:08]

DAO都有法律實體嗎？

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

Acala：社區治理公投已經通過:金色財經報道，Acala發推稱，社區治理公投已經通過。在1687200區塊，16.8億美元的aUSD錯誤幣的iBTC/aUSD LP將被燒毀，而從aUSD錯誤幣中獲得的其他資產將被歸還。[2022/8/21 12:38:55]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

多簽錢包Gnosis Safe安全監護人成員將獲獨立Token分配，申請將于5月30日截止:5月24日消息，多簽錢包GnosisSafe宣布安全監護人的申請將于5月30日截至，安全監護人為Gnosis Safe官方認證的、曾以任意方式為社區的安全建設做出可觀貢獻的集體或個人。

據了解，申請成功的安全監護人將被給予額外的SAFE Token分配。此前報道，Gnosis Safe將從GnosisLtd.中拆分出來，同時將建立SafeDAO，并通過發行SAFEToken來管理Gnosis Safe生態系統和基礎設施。SAFE總量共計10億枚，目前已完成向歷史用戶的Token空投快照，但并未透露快照的具體區塊高度。[2022/5/24 3:38:30]

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO領導治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；

SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；

由SubDAO對外簽法律合同；

由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；

SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

來源：金色財經

Tags：DAOSUBSAFEESSunitteddaoasubfieldSAFEORBITchess幣能到100嗎

BNB