數藏平臺資質匯總 出版證和視聽證是否必辦不可？_NFT

本文作者：劉申凡

近期，國內數藏平臺的監管逐步推進，完備的配套資質將成為日后數藏平臺合規入場的前提條件、競爭資本，也將是監管部門整頓現有數藏平臺的重要方向。

對此，本文就數藏平臺需要辦理的資質進行匯總，公司可根據平臺當前，及未來計劃開拓的業務場景，匹配需要的資質項目著手完善。

PART1:?NFT平臺資質要求梳理?

需要注意的是，當前部分資質辦理較為困難，考慮到數字藏品性質上的特殊性，我們分析認為，前述資質并非數藏平臺常規業務項下的必備資質，我們將在第二、第三部分進行詳細分析，并給出相應的補足建議。

PART2:?數字藏品≠數字作品文件

Weave DB完成90萬美元種子輪融資，Permanent Ventures領投:1月18日消息，基于智能合約的去中心化數據庫Weave DB宣布完成90萬美元的種子輪融資，Permanent Ventures領投，IOSG Ventures、Mask Network、Arweave、Hansa、Next Web Capital、CMTD、Formless Capital和Gitcoin的聯合創始人Scott Moore參投。

WeaveDB通過智能合約上類似文檔數據庫Firestore的No SQLDB為Web3用戶和開發人員帶來類似Web2的用戶體驗。用戶無需使用加密錢包登錄、無需支付汽油費。開發人員可通過WeaveDB構建去中心化的Twitter、新的GitHub。[2023/1/18 11:18:13]

當前，基于三協會《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，NFT與數字藏品的指代物實為一體。但需要注意的是，NFT與其所對應的數字作品文件，卻是相互獨立存在于互聯網上的。

美股三大指數收盤均跌超1%:金色財經報道，美股低開低走，三大指數收盤均跌超1%。納指跌1.58%，標普500指數跌1.54%，道指跌1.45%。[2022/11/29 21:08:16]

司法論證：杭互法院NFT第一案

根據杭州互聯網法院作出的NFT第一案判決書內容第二部分：

NFT為“非同質權益憑證”，是用來標記特定數字內容的區塊鏈上的元數據。在表現上，NFT為區塊鏈上一組加蓋時間戳的元數據，其與存儲在網絡中某個位置的數字文件具有唯一的且永恒不變的指向性，該元數據顯示為存儲特定數字內容的具體網址鏈接或者一組哈希值，點擊鏈接或者使用哈希值進行全網檢索，就能夠訪問被存儲的特定數字內容。

Art Blocks Playground系列NFT近24小時交易額激增超5000%:金色財經消息，據OpenSea數據顯示，Art Blocks Playground系列NFT近24小時交易額為568.31ETH，24小時交易額增漲幅度為5112.36%，交易額排名位列OpenSea第一。[2022/8/3 2:54:41]

NFT是一串無法篡改的編碼……非同質化通證不能存儲數字作品文件，只是記錄了數字作品文件的數據特征，NFT本身不具備任何直接轉變為畫面的數據，不能“觀賞”，只是一個抽象的信息記錄。

要點歸納

1.NFT是區塊鏈上一組加蓋時間戳的元數據

Glassnode：處于虧損狀態的以太坊地址數突破3100萬，創近兩年新高:5月15日消息，據Glassnode數據顯示，處于虧損狀態的以太坊地址數（7日平均）達31,101,288.667個，創近兩年新高。[2022/5/15 3:16:59]

因此，NFT作為一種數據憑證，是一串無法篡改代碼，用以記錄數字作品文件的初始發行者、發行日期、流轉信息等數據內容，但不具備任何直接轉化為數字作品文件的數據，作為一個抽象的消息記錄，不能被“觀賞”。

2.數字作品文件單獨存儲

數字作品文件是可以被直接“觀賞”的文字、圖片、視頻等，因為區塊鏈算力的限制，出于經濟性和便捷性考量，往往單獨存儲于互聯網中，或單獨存儲于相應的線下服務器內，通過特定的方式可以獲取。

3.NFT與數字作品文件唯一對應

NFT與數字作品文件間，好比房產證與對應房屋的關系：NFT中會記錄數字作品文件的基本信息，包括：所在地址、發行人、發行日期、流轉日期、流轉價格等，持有NFT一般作為獲取到相應的數字作品文件的前提。

結論:發售NFT≠發售數字作品文件

由此可知，NFT與數字作品文件雖然獨立存在但卻存在唯一聯系，用戶持有NFT，相當于享有了數字作品文件的相應權利的開啟鑰匙。因此杭互法院指出：以文學藝術領域的作品通過NFT進行交易的稱之為“NFT數字藝術品”，提供“NFT數字藝術品”交易的平臺稱之為“NFT數字作品交易服務平臺”。

即：交易對象為NFT而非數字作品元件。

實踐中，大量NFT數字作品交易服務平臺存在著：僅交易NFT而不涉及數字作品元件的情況，用戶獲得NFT后可自行前往第三方平臺/地址獲取數字作品元件。因為NFT與數字作品文件間的獨立關系，平臺中的交易流轉并不直接涉及對數字作品文件的傳播，因此筆者認為，不能僅僅基于數字作品文件的內容，便直接確定NFT交易平臺的資質要求。此時，出版證、視聽證對于NFT交易平臺的必要性便值得討論。

PART3:??特殊資質必要性分析

出版證

筆者認為，發售NFT不必然需要辦理出版物經營許可證，理由：

·其一：NFT屬于權益憑證，可獨立于數字元件本身存在，不應將NFT一概視為網絡出版物；

·其二：發售NFT本質上是提供相應權益的流轉的商業行為，而非作品內容的網絡傳播行為，故發售NFT業務不屬于網絡出版服務；

由于《網絡出版管理規定》對于出版物的范圍規定較廣，筆者建議：

·滿足條件的企業：可以申請辦理出版證；

·不滿足條件的企業：應當基于《規定》要求，對于NFT元件的內容加以審核，或與有出版資質的單位合作發行，或發行已出版的NFT，同時，應當避免在平臺發售圖片類數字元件以外的NFT。

視聽證

筆者認為，若音視頻內容已發布在具備視聽證資質的平臺，公司僅發售對應的音視頻類NFT，不涉及對元件的上傳、在線瀏覽、下載服務的，可不申請信息網絡傳播視聽節目許可證或履行備案手續。

理由：NFT屬于權益憑證，可獨立于數字元件本身存在，不能因為數字作品文件為音視頻即認為NFT為音視頻。

來源：金色財經

Tags：NFTARTAVEWEAVEKNFT幣UniArtsMetaverse Indexarweave幣價格預測

以太坊交易