一文回顧加密雷曼時刻始末 其實是把雙刃劍？_EFI

BlockFi、Genesis、Nexo、Celsius）借取大量資金，其中Celsius是3AC最大的債權人。如果3AC真的崩塌倒下，借貸給3AC的機構就要承受巨大的風險。一系列連鎖反應隨之發生：

首先是CeFi平臺無法收回借款，通過清算抵押品收回資金，而清算與借款之間的差額損失則由CeFi平臺承擔。

恐慌產生時CeFi平臺面臨用戶贖回壓力，CeFi平臺進一步從系統中撤回信貸來保護自己，同樣數量的資產，錢少了，資產價格相應下降。當流動性被撤回時，每一個參與者的整體資產負債表都會縮減，做市商提供流動性的能力降低，買入價和賣出價差擴大。

對于基金來說，隨著波動性的增加，他們需要去杠桿以維持相同的風險值。

資產價格下跌使得機構大量抵押資產被清算，整個市場信貸規模急劇萎縮，并導致持續的去杠桿。

鑒于風險加劇，LP會為UST和Celsius這樣的暴雷事件提前做準備而贖回流動性。

NFT借貸協議Arcade促成2塊勞力士實物手表貸款:6月16日消息，NFT借貸協議Arcade已促成2塊勞力士實物手表貸款，貸款金額為14,500USDC。勞力士手表所有者將手表發送給托管公司4K Protocol，該公司將手表代幣化并為手表所有者鑄造了相應的NFT，隨后所有者使用NFT申請貸款。[2023/6/16 21:41:37]

根據Defillama的數據，整個DeFi的TVL從UST崩塌前的2000億美元急降至現在的740億美元，下降了63%。

2008年次貸危機中，雷曼兄弟因其快速擴張、高杠桿經營以及錯誤的局勢判斷而深陷流動性危機。最終，因身負巨額債務而轟然倒下。隨后市場信心崩潰一發不可收拾。在宏觀經濟不太明朗、利率逐步上升和美國FED的收水緊縮環境下，加密貨幣作為風險資產很難獨善其身。這次大型機構暴雷危機在UST崩盤時已經埋下伏筆，投資機構、做市商在UST崩盤中遭受重創，主流資產價格大幅下跌又成為壓垮駱駝的最后一根稻草，牛市循環借貸形成的高杠桿引發連環清算，后續暴雷事件可能還將繼續，這也是為什么Celsius和三箭危機被比喻為幣圈雷曼時刻。

幣安1小時內凈流出約1.1億美元資產:金色財經報道，據0xScope監測數據，幣安 1 小時內流出約 1.64 億美元資產，凈流出約 1.1 億美元資產。[2023/6/6 21:17:40]

金融市場下跌

自去年11月美聯儲宣布Tapper之后，加密市場便已見頂。進入5月份之后，美國總統拜登、財政部長和商務部長等人就通脹問題頻繁發聲，對抗通脹作為當前美國經濟的首要問題在美政策層面達成了普遍共識，市場出現緩慢下跌。當美國勞工部6月10日公布的CPI指數為8.6%達到40年新高時，超過了接受調查的所有經濟師的預期，市場應聲重挫。為平抑通脹，美聯儲于上周三宣布了近30年來最大的一次加息，將利率提高0.75個百分點。雖然事先已經通過媒體吹風給足了市場預期，但靴子落地時，各金融市場依舊受到較悲觀的經濟前景預期影響而繼續下跌。在美國加息、全球金融市場下跌過程以及經濟衰退的預期中，市場流動性會減弱，資金會撤出新興市場而轉向更為穩健的投資標的。

Bitfinex將上線Onomy Protocol（NOM）:據官方公告，Bitfinex將上線創新型DeFi協議Onomy Protocol代幣NOM。Bitfinex將于3月13日開放NOM充值，NOM交易將從3月15日開放，支持NOM/USD和NOM/USDT交易對。[2023/3/10 12:54:03]

2、Luna事件后機構受創，市場流動性減弱，機構對抗風險能力減弱

Luna事件后幾個超大的加密做市商元氣大傷，不少投資機構亦損失慘重，無論是給UST提供流動性，還是將資產配置在UST、Luna上，均受到重挫。而這些做市商過去是加密市場流動性的重要維護者，自Luna崩盤之后，整個加密市場的流動性弱了很多。當機構遭受擠兌或者債務請求時，市場上沒有足夠的流動性能保證資產的足額兌換，會讓機構在拋售過程中受到更大的損失。

3、機構主動或被動去杠桿

當市場處于上升階段，適當的杠桿是一種正常的商業策略。而在全球流動性緊縮的當下，加密貨幣在加息周期中不斷下行，高杠桿卻又成為此前激進擴張行為的催命符，隨著抵押物的縮水，這些機構需要主動減倉償還貸款去杠桿，或者遭受清算被動去杠桿。

Color Capital聯合創始人：ETH將在五年內成為集成到零售POS系統和數字結帳中的標準支付方式:金色財經報道，Color Capital聯合創始人Chris Cantino在社交媒體上稱，ETH將在五年內成為集成到零售 POS 系統和數字結帳中的標準支付方式。[2022/11/28 21:05:56]

4、加密行業中大量的中心化機構運營不透明

雖然DeFi用匿名化克服金融市場一直存在的信息不對稱問題，但是中心化機構其投資的底層資產不夠透明，會存在資金池期限錯配、挪用的等潛在風險，市場對于其行業積累的杠桿風險不能及時和充分的了解，加大了市場突然崩盤的風險和恐慌情緒。前有Celsius因stakehound的被盜事件損失超7000萬美元的資金，卻一直秘不發喪最終被爆出導致信任危機，亦有DeFi項目Stablegains挪用客戶資金存款至Anchor賺取利差，UST崩盤致使客戶遭受大量損失。

5、嚴重依賴鏈上抵押品

數據：BUSD目前約占Binance上所有交易對的35%:金色財經報道，The Block特約編輯Frank Chaparro發推表示，BUSD目前約占Binance上所有交易對的35%。[2022/10/27 11:48:29]

國際清算銀行認為：DeFi嚴重依賴鏈上抵押品的特點，不僅無法使該領域免受市場“繁榮-蕭條”周期的影響，還會陷入清算螺旋。

BIS解釋，為了確保貸款人得到保護，DeFi平臺設定了相對于借款金額的清算比率。例如，120%的抵押率可能伴隨著110%的清算率，如果抵押物在低于這一門檻時就會被清算。智能合約規定，此時任何人都可以充當清算人，沒收抵押品，償還出借人，并將剩余抵押品的一部分收入囊中。利潤驅動確保了清算人的充足供應，減輕了貸款人潛在的信貸損失。

“由于借款人的匿名性，過度抵押在DeFi貸款中普遍存在”，BIS指出為了避免被迫清算，借款人通常會提交高于最低要求的加密資產，從而導致了更高的有效抵押率。考慮到加密市場的“繁榮-蕭條”周期，事實上，“過度抵押和清算比率并不能消除信貸損失的風險。在一些案例中，抵押品價值迅速下跌，在它們貶值之前，借款人沒有時間解除貸款，導致貸款機構蒙受損失。”

6、市場缺少合理的監管，也缺少安全墊

Celsius沒有在美國證券交易委員會注冊，這意味著它幾乎不受風險管理、資本和披露規則的約束，同時也意味著，當出現重大金融風險時，監管機構救助的意愿也不會太強。

此外qinbafrank認為：20年3月美股4次熔斷算是軟著陸，最后市場也跌了40%，熔斷是監管對市場制定的保護機制。加密市場沒有監管則也無熔斷機制，所以我們見證了大餅一夜腰斬的時刻。

最近的強力去杠桿都在說加密市場的雷曼時刻，回看08年金融危機雖然美國政府沒有救助雷曼讓其破產，但是也救了不少金融機構，包括之后的大放水把金融體系從崩潰的邊緣給拉回來。可以想像如果沒有外部助力和相關機制，08年和20年3月美國資本市場會更慘。從這一點來說，這次加密市場強力去杠桿也是沒有任何監管下的市場機制自我出清，qinbafrank認為這是市場機制的經典演繹。

DeFi的誕生得益于智能合約技術，它使任何人都可以輕松簡單的使用復雜的金融產品。同時它還具有可組合性，即應用跟協議以無需許可的方式進行交互。提升資金利用率的同時，每個新的DeFi應用還可以接入已有的應用當中，來增強其功能跟實用性。

用戶在DeFi借出資產或者提供流動性后，會收到憑證Token。譬如Compound的cToken，Yearn的yToken，Uniswap的LPToken。為了進一步提高資金利用率，一些平臺開始接受這些衍生Token作為抵押品，然后為抵押品再發行一個Token，套娃就這樣產生了。隨著流動性挖礦引爆DeFiSummer，用戶還能獲得平臺治理代幣作為獎勵，治理代幣的潛在價值進一步激勵用戶“套娃”。用戶的一筆錢可能會陸續生出各種其他幣，治理幣概念則把“套娃”推向了高潮，DeFi市場越做越大，參與者獲得的利益也越來越多。在牛市中，的確如此。

DeFi盛行的“套娃”模式像極了2008年華爾街的次貸。“套娃”模式將各個DeFi平臺深深捆綁到了一起。而ETH就是大多數資產最底層的抵押品，如果ETH下跌，就會出現連鎖反應。

本次三箭資本危機讓人們發現，各機構間最流行的策略之一就是以2%左右的低利率借入ETH，并在Lido上質押已獲得stETH生產4%左右的收益，然后再將stETH作為抵押品，在Aave上循環借貸出ETH，以這種看似低風險的方式提高杠桿。Celsius在頂峰時期擁有近45萬枚stETH，平臺會將這些stETH存入Aave作為抵押品，并借出穩定幣或ETH，以滿足用戶的贖回需求。仔細看不難看出“套娃循環借貸”的模式。

DeFi組合極大豐富了生態，但這種可組合性其實是一把“雙刃劍”。智能合約跟資金池的多重復合增加了更多復雜性，也帶來了更多漏洞。作為與外部數據提供接口的預言機也成為潛在攻擊對象。如利用閃電貸來操縱或破壞價格。即便沒有技術漏洞，“套娃循環借貸”也增加了金融系統性風險。所有平臺均為六六財說，有不同見解歡迎留言討論。

來源：金色財經

Tags：EFIDEFDEFIETHDefi TigerDeFi on MCWDeFi KingdomEthersocial

ICP