合伙炒U“搬磚套利”中的刑事風險_USD

一、“搬磚套利”的合伙模式

在我們團隊辦理的一些炒USDT“搬磚套利”的刑事案件中，除了個人OTC商家因為收到贓款被刑事拘留外，也存在合伙炒USDT“搬磚套利”時，因其中一名“合伙人”收到贓款，導致整個合伙團隊全部被偵查機關“一窩端”的情況。“合伙制”炒USDT的模式主要有兩種：

一是、全部合伙人共同出資，拿出人民幣資金作為投資本金，然后各自注冊交易賬戶高頻買賣USDT賺取利差，并約定利潤分配，在交易的過程中，各合伙人之間存在“混同交易”的情況，比如，其中一人單筆交易資金/USDT數量不夠，那么其他合伙人會將資金/USDT湊在一起轉賬給賣家/買家進行交易。

二是、其中一名或兩名合伙人只負責提供資金，即“出資合伙人”，不參入交易，而其他合伙人不提供資金，只負責注冊交易賬戶并操作交易，即“交易合伙人”，并約定利潤分配或者“基本工資＋業績提成”支付報酬。

在一人收到贓款被刑事偵查，近而發現多人共同參入的情況下，偵查機關很容易懷疑是“團伙犯罪”，并將所有合伙人刑事拘留。在我們團隊律師辦理的類似案件中，偵查機關多以涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪等罪名刑事拘留當事人。以掩飾、隱瞞犯罪所得罪為例，一人出金收到贓款，即牽涉所有合伙人被連帶刑拘，偵查機關如何推定各合伙人涉嫌犯罪的關聯性？在客觀上，賬戶進入了贓款，就具備了掩飾、隱瞞犯罪所得罪的客觀行為要件，即實施了改變贓款性質和來源的行為，也就是客觀上具有銷贓行為或幫助銷贓的行為。因此，偵查機關對涉贓款賬戶的持卡人進行刑事偵查，并不違反法律規定，但是，對沒有收到贓款的其他合伙人一并刑拘、連帶偵查是否具有合法性？因為沒有收到贓款，就不存在掩飾、隱瞞的客觀行為。

數據：距離萊特幣減半已不足30天:7月3日消息，據Litecoin Halving數據顯示，距離萊特幣（LTC）區塊獎勵減半時間還有29天20小時45分鐘（17682個區塊），預計為北京時間8月3日凌晨，屆時區塊獎勵將從12.5 LTC降至6.25 LTC。[2023/7/3 22:14:36]

二、如何推定全部合伙人共同涉案？

以掩飾、隱瞞犯罪所得罪為例，一人涉案，全部合伙人均被刑拘，偵查機關推定其他合伙人涉嫌犯罪的法律依據及推理邏輯是什么？

根據《刑法》第三百一十二條“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。從法律條文來看，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，首先要具有改變贓款性質和來源的客觀行為要件，涉幣刑事案件的具體表現就是賬戶進入了贓款。具備客觀行為之后，必須證明當事人主觀上“明知”是犯罪所得及收益。除有證據直接證明主觀“明知”外，司法實務中，常以行為的異常性推定主觀上對收到贓款為明知，即“推定明知”。

但是，與幫助信息網絡犯罪活動罪的司法解釋明確規定了“推定明知”的行為類型不同的是，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的相關司法解釋并沒有規定“推定主觀明知”的行為類型。鑒于每一種犯罪的客觀行為并不相同，主觀上對犯罪行為的認識也不相同，也就是不同的犯罪“明知”的對象不相同，那么以某一個罪名的法定推定明知的行為套用或者類推適用于推定另一個罪名的明知是否合法值得商榷。

Blur：Season 2競標池和上架的雙倍積分激勵將延長至5月1日:3月28日消息，據NFT市場Blur在推特宣布，原本計劃在4月1日發布的新產品需要更多時間構建，因此會延期推出（具體發布時間未披露），此外Blur還宣布Season 2的競標池和上架雙倍積分激勵將會延長到5月1日。另據DeFiLlama最新數據顯示，當前Blur競標池鎖倉量達到1.4385億美元，接近3月初創下的1.47億美元高點。[2023/3/29 13:32:33]

此外，《最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條規定了應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事的“一般情形”和“情節嚴重”情形及其量刑區間。司法解釋第一條規定“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應當依照刑法第三百一十二條第一款的規定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：

一年內曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為受過行政處罰，又實施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為的；

掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設備、交通設施、廣播電視設施、公用電信設施、軍事設施或者救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的；

觀點：集成NFT的游戲相比傳統游戲具有天然優勢:8月15日消息，Polygon游戲全球業務開發副總裁Urvit Goel認為，與不允許用戶出售游戲內物品的傳統游戲相比，集成NFT的游戲具有天然優勢。

在傳統游戲中，用戶通常用真金白銀購買游戲內物品，但他們無法出售這些物品以換回任何美元價值。然而，在GameFi領域的大多數游戲中，用戶能夠以NFT的形式購買物品，并在玩完游戲后出售。Goel將傳統模式稱為“只花錢不賺錢”，并強調玩家應該至少能夠收回其投入游戲中的部分資金價值。（Cointelegraph）[2022/8/15 12:26:06]

掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物損失無法挽回的；

實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為，妨害司法機關對上游犯罪進行追究的。”

第三條規定“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百一十二條第一款規定的‘情節嚴重’：

掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值總額達到十萬元以上的；

掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達到五萬元以上的；

上海市人民政府：支持龍頭企業探索NFT交易平臺建設:7月13日消息，上海市人民政府辦公廳印發《上海市數字經濟發展“十四五”規劃》，規劃提出，上海將在“十四五”期間培育包括數字內容、數字貿易在內的數據新要素，支持龍頭企業探索NFT（非同質化代幣）交易平臺建設，研究推動NFT等資產數字化、數字IP全球化流通、數字確權保護等相關業態在上海先行先試。

規劃還提出，加強網絡新型基礎設施部署、技術研發和應用創新，打造面向未來的網絡生態。超前布局新一代網絡形態，前沿探索多平臺OpenID（數字身份識別框架）、分布式數據存儲、去中心化DNS（域名解析系統）、端到端加密通信等Web3.0（第三代萬維網）關鍵技術，加快突破分布式網絡核心技術，強化6G、IPv6（互聯網協議第6版）、Wi-Fi6（第六代無線網絡技術）、量子通信等前瞻研發和部署。[2022/7/13 2:10:10]

掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設備、交通設施、廣播電視設施、公用電信設施、軍事設施或者救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物，價值總額達到五萬元以上的；

掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物重大損失無法挽回或其他嚴重后果的；

灰度對美國SEC訴訟的案件判決預計需要一到兩年時間:7月11日消息，灰度在其官網上發布關于其“對美國SEC”訴訟相關問答，其中提到，6月29日，在SEC拒絕其將GBTC轉換為ETF的申請的同一天，灰度的法律顧問向華盛頓特區巡回上訴法院提交了復審請愿以作為提前訴訟的第一步，因該申請遭到了SEC的全體委員會拒絕，該委員會由主席及其委員組成。提交復核申請后，訴訟過程將涉及簡報，法官選擇、口頭辯論和最終決定。為了縮短最終決定的時間，灰度將其案件繞過地方法院而直接轉到上訴法院。盡管如此，灰度稱不能確定時間，但根據聯邦訴訟的時間來看，這個過程通常需要十二個月到兩年，但可能更短或更長。

此外，灰度稱如果其在上訴階段敗訴，將有兩種選擇，即可以尋求“全體”聽證會，或者向美國最高法院上訴。[2022/7/11 2:04:41]

實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益行為，嚴重妨害司法機關對上游犯罪予以追究的。”

司法解釋第一條規定的“一般情節”的量刑區間在三年以下，第三條規定的“情節嚴重”的量刑區間在三年以上七年以下。一些涉幣刑事案件，之所以會以掩飾、隱瞞犯罪所得罪刑拘追責，是因為辦案機關認為，收到贓款的行為，符合司法解釋第一條第三、四項和第三條第四、五項的規定，即致使上游犯罪無法及時查處、妨害司法機關對上游犯罪的追究。在合伙制模式下，一人收到贓款，連帶刑拘其他合伙人的原因在于，合伙人之間存在“混同交易”，因為各個“交易合伙人”之間存在資金或者USDT的共同混合交易，各合伙人的交易行為具有了混合性、牽連性，這就導致一旦其中一個人收到贓款，偵查機關很容易懷疑大家是在一起實施銷贓行為，屬于“共同犯罪”，推定收款人為明知，其他人也應當承擔責任。

辯護律師認為，在認定是否存在“混同交易”時，除了依據當事人訊問筆錄所做的供述外，更應當注重審查，各個合伙人交易賬戶、電子錢包以及銀行卡之間，是否存在虛擬貨幣、人民幣的往來以及是否有微信聊天記錄等證據印證口供所陳述的事實為真實，而不能僅僅依據供述，就認定各個合伙人之前存在“共同交易”，近而推定大家屬于“共同犯罪”。

三、類似案件如何量刑？

、?高維松涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪湘0621刑初356號

1、基本案情

?自2021年6月7日至17?日，高維松使用自己名下尾號7819中國工商銀行卡、尾號5162中國建設銀行卡、尾號6245招商銀行卡以及微信、支付寶收取網絡違法犯罪資金，后又通過掃碼的方式轉出，幫助李某1轉移資金人民幣222418元。后因銀行卡頻繁轉移資金被凍結，被告人高維松繼續通過將微信、支付寶收取的非法資金在AOFEX平臺向“幣商”支付購買USDT虛擬貨幣，然后將虛擬貨幣轉入其他賬戶的方式轉移網絡違法犯罪資金618685.82元，共計轉移違法犯罪資金841103.82元。李某1按照銀行卡“跑分”流水金額的1%、虛擬貨幣“跑分”流水金額的0.5%向高維松支付了好處費約5300元。

?2.裁判理由及結果：

被告人高維松明知是網絡詐騙犯罪資金仍使用銀行卡、微信、支付寶等工具幫助他人支付結算并轉移，予以掩飾、隱瞞，其行為已觸犯刑法，構成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人高維松犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人高維松犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元。

、??周文強、尹鳳山犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪湘0111刑初1441號

1、基本案情

??2021年4月以來，被告人周文強明知上線“馬克”轉入其賬戶內的資金可能是犯罪所得的情況下，仍通過虛擬貨幣交易的方式幫助上線轉移資金，雙方約定按流水金額一定比例支付報酬。2021年5月初，被告人周文強聯系被告人尹鳳山共同通過虛擬貨幣交易的方式幫助上線轉移資金，被告人周文強則支付被告人尹鳳山流水金額的1%作為報酬。被告人尹鳳山又聯系郭正光提供銀行卡加入，被告人尹鳳山則支付郭正光流水金額的9‰作為報酬。經查，2021年6月6日至28日，被告人周文強提供的3張銀行卡幫助上線流轉資金人民幣309萬元。2021年5月21日至6月17日，被告人尹鳳山提供4張銀行卡幫助上線流轉資金人民幣119萬余元。2021年5月31日至6月10日，被害人劉某在長沙市雨花區被他人以網絡投資的名義詐騙共計人民幣187.6萬元。其中，2021年6月3日被騙錢款中的人民幣5萬元轉入被告人尹鳳山提供的工商銀行尾號7321賬戶內，后被告人尹鳳山通過虛擬貨幣交易的方式幫助上線予以轉移

?2.裁判理由及結果：

?被告人周文強、尹鳳山明知是犯罪所得仍予以轉移，其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，均應予以處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，2被告人均起主要作用，均系主犯，均應按照其所參與的全部犯罪予以處罰。2被告人均能如實供述自己的罪行，依法均可以從輕處罰。2被告人均自愿認罪認罰，均可以依法從寬處理。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。?被告人周文強犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人尹鳳山犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

四、寫在最后

我們認為對于此類涉及人數較多的刑事案件，辦案機關除了依據供述外，應當更加注重審查各個交易賬戶、電子錢包以及銀行卡之間，虛擬貨幣、人民幣的往來以及是否有微信聊天記錄等證據印證口供的真實性，而不能僅僅依據供述，就認定各合伙人之前存在“共同交易”，近而認定屬于“共同犯罪”，否則不僅違反《刑事訴訟法》第五十五條規定的僅憑供述不能認定被告人有罪的規定，而且因為涉及人數較多，一旦作出錯誤的案件定性，將造成更大的不利影響，會損害司法裁判的權威性。

來源：金色財經

Tags：USDUSDTSDTNFTpusd幣兌換人民幣泰達幣usdt錢包下載NFTGamingStars

比特幣價格今日行情