如何看待DeFi的中心化風險？我們該如何避免？_EFI

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

Luxor挖礦產出最大的比特幣區塊，包含Taproot Wizard NFT:2月2日消息，比特幣礦業公司Luxor于2月1日挖礦了有史以來最大的比特幣區塊，該區塊大小為3.96MB，略低于比特幣的4 MB限制。該區塊包含一個基于原始“magic internet money”meme NFT ，但名稱為Taproot Wizards，NFT的交易費用為209美元（盡管可能只是支付給自己）。

NFT出現在比特幣社區的一場爭論中，爭論的焦點是這些NFT是否是比特幣區塊鏈的合理使用，或者它們是否是垃圾郵件，應予以勸阻，甚至消除。Luxor似乎在證明這些都屬于比特幣。（TheBlock）[2023/2/2 11:43:56]

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

印度政府計劃2023年第一季度最終確定其對加密貨幣合法性的立場:9月21日消息，印度政府計劃在明年2023年2月至3月之前最終確定其對加密貨幣合法性的立場，在5月之前符合金融行動特別工作組（FATF）的要求。此外，Outlook India周一援引一位高級政府官員表示，預計10月將發布金融穩定委員會（FSB）報告，有助于印度政府決定是禁止加密貨幣交易還是為處理印度的加密貨幣交易提供法律框架。（Bitcoin.com）[2022/9/21 7:10:33]

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

當前SHIB總市值突破87億美元:金色財經消息，據CoinGecko最新數據顯示，當前Shiba Inu (SHIB)總市值為87.12億美元（截至發稿時為8,712,536,592美元），24小時交易額為1,035,272,300美元。[2022/8/14 12:24:31]

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

編輯搜圖

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

報告：今年上半年加密行業發生92筆并購交易，總價值達55億美元:7月11日消息，根據Architect Partners的一份新報告，今年上半年，加密行業發生了92筆并購交易，總價值為55億美元，超過了2021年同期的創紀錄的74筆交易（總價值35億美元）。今年上半年，加密行業私人融資規模為205億美元，非常接近2021年全年的265億美元。

Architect董事總經理兼合伙人Elliot Chun表示，到2022年下半年，交易數量和提供的資本總額可能會減少。不過，他說，救助交易（收購或資助陷入困境的初創企業的公司）應該會大幅增加。

Chun認為，加密礦商(包括上市公司)可能是最大的收購或不良融資目標之一。由于運營成本超過了礦業收入，一些礦商一直難以償還債務。財務狀況良好的加密交易所和經紀商仍將能夠吸引更多資金。但許多較弱的交易所可能會被較大的競爭對手吞并。Chun表示，銀行等傳統金融公司可能會在今年晚些時候介入加密相關收購，因為它們關注較低的估值。（彭博社|）[2022/7/11 2:05:11]

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

迪拜成立重點發展元宇宙的委員會:金色財經消息，迪拜成立了一個委員會，負責跟蹤數字經濟的最新發展，預計該委員會還將支持迪拜統治者將迪拜打造成“虛擬世界中的關鍵城市”的努力。

迪拜執行委員會（DEC）主席謝赫哈姆丹透露，該委員會的工作組已經在研究“迪拜元宇宙戰略的關鍵支柱和目標”。根據一份報告稱，該戰略旨在“到2030年將虛擬世界部門對迪拜經濟的貢獻提高到40億美元”。報告還稱，迪拜統治者希望將虛擬世界對迪拜國內生產總值（GDP）的貢獻提高到1%。[2022/5/22 3:33:36]

編輯搜圖

在加密行業崩潰的背景下，DeFi最近也遇到了巨大困難。自去年12月以來，DeFi鎖定的總價值不僅下降了70%，而且在去中心化程度較低的DeFi領域內的各種平臺也受到了崩潰的威脅，例如，Celsius停止提款就是此類危機最明顯的信號。

雖然Celsius自稱從事DeFi領域的“去中心化平臺”，但它對用戶資金的控制表明它過于中心化。再加上此前Terra的崩潰，引發了關于DeFi是否需要變得完全去中心化的熱議。市場對此意見不一，一些業內人士認為，相比于真正的去中心化平臺，中心化平臺提供了各種好處；也有觀點認為，僅靠去中心化并不能保證避免崩潰。

大量DeFi項目并沒有真正去中心化

編輯搜圖

有業內人士認為，最近涉及Celsius和其他平臺的事件反映出DeFi的中心化程度已經達到了令人擔憂的程度。DeFi協議Swarm聯合創始人TimoLehes指出，最近有關Celsius、三箭資本和Lido的事件表明，缺乏去中心化給DeFi帶來了嚴峻考驗。

他認為，問題在于DeFi的去中心化是在一定規模上發生的，即平臺由去中心化和中心化元素的混合組成。市場上提供的一些DeFi產品服務在某種程度上是中心化的，這使得個人和機構可以從DeFi創新的架構和部署中受益，例如自我托管和透明度。然而，最近主要借貸平臺發生的事件突出的問題是中心化和透明度問題，包括對協議內部發生的事情的監督。

以Celsius為例，它是去中心化和中心化元素的混合體。Celsius利用DeFi的智能合約和分類賬基礎設施，但客戶資金被匯總到由公司控制的托管錢包中。從嚴格意義上說，去中心化和去中心化是一個二元問題，這意味著只在一個重要環節存在中心化就足以讓它在本質上具備中心化的屬性。

如果平臺的商業模式的任何部分包含中心化，例如將客戶資金聚合到由貸款公司控制的托管錢包中，那么無論它部署什么其他去中心化功能，實質上都是中心化的。例如，BlockFi和Crypto.com等許多其他知名加密貨幣貸方都部署了中心化結構，如使用熱錢包來進行交易等。

如果DeFi平臺或公司想要真正去中心化，它必須在點對點的基礎上運行，所有使用智能合約執行的交易都在分布式計算機網絡上運行。此類平臺的好例子包括AAVE、Maker和Compound。與CeFi不同，用戶不必信任借貸公司，相反，他們只需信任執行智能合約代碼的完整性。

去中心化計算網絡Flux的聯合創始人DanKeller認為，很多所謂的DeFi平臺都是這只是名義上的去中心化，但實際上并非如此。為了避免該問題繼續發生，行業參與者應該專注于推動更深層次的去中心化，這反過來又會帶來更好的整體產品。

當然，即使資金和轉賬做到了去中心化，但其他領域的中心化仍然會給DeFi平臺和加密貨幣帶來更普遍的問題。例如，如果Lido中有太多節點在AWS上運行，則會導致網絡更容易受到攻擊，從而危及分布式網絡基礎設施和治理的目標。

編輯搜圖

DeFi如何變得更加去中心化？

目前，市場上有一種觀點：如果DeFi想要變得更加去中心化，就需要通過監管和自我監管相結合的方式引入合規結構。節點結構和智能合約部署的整個端到端設置應該是可審計的，并且對投資者來說是清晰的——這不是當前市場環境下特有的問題，而是DeFi基礎設施中更基本的問題。使用用戶資金在其他DeFi平臺上進行投資的Celsius公司的危機凸顯了去中心化的一個重要組成部分應該是透明度。最重要的是，用戶有權了解他們托管在中心化實體的資產是如何被使用的。將資產托付給不受監管的平臺的可能產生重復抵押的風險。而且，如果出現問題，用戶也將缺乏追索權。

在傳統金融領域，銀行等接受存款機構有一套規則來管理他們如何使用客戶資金，且持續受到監控。因此，參與DeFi的機構需要在去中心化的基礎上運行，平臺和用戶也應該推動更多的自我監管。阻止機構利用客戶資金進行創新的最簡單方法是用戶自行保管資金。DeFi的架構使用戶能夠完全控制個人資產，如果對參與DeFi的機構進行監管，那么用戶也可以獲得更安全的保障。目前市場上仍有很多運作良好的DeFi貸方，如果用戶想要讓加密借貸更加去中心化，他們只需用他們的資金進行投票，把資金從中心化的貸方轉移到去中心化貸方。

中心化的用途

不過，從另一方面來看，CeFi也有一些好處。

首先，CeFi平臺通常會為其產品提供比DeFi更高的收益率。這種提供更好回報率的能力引發了人們的猜測，即這些CeFi平臺傾向于投資風險更高的產品，或通過再抵押提高收益率，從而再次借出抵押品以支持另一筆產生額外利息支付的貸款。另外，許多DeFi平臺不提供法幣出入口，這意味著許多主流用戶將繼續傾向于選擇CeFi的便利性。

各國政府監管越來越多涉及到加密交易，主要目標是法幣兌換。事實上，這也是各國政府應用法規的唯一可行目標，例如KYC和AML反洗錢規則，因為它們可以將不合規的加密公司排除在傳統金融服務之外。

還有一種觀點認為，去中心化本身不會使市場崩盤顯著減少。味JQ920404因為真正重要的是項目背后團隊的質量。也就是說，DeFi貸方也是如此：團隊是否有足夠的實力來確保軟件技術或智能合約設計足夠承受劇烈的市場黑天鵝事件。

最后，監管可以為現有產品和創新提供透明度。對于用戶而言，無論平臺是否去中心化，只有監管和透明度才能確保DeFi的風險大幅下降。未來，平臺對抵押品的使用方式完全透明、DeFi產品使用流程和智能合約完全可審計，并在發生不當行為時有追索途徑，將會成為DeFi的進化方向。

來源：金色財經

Tags：EFIDEFIDEFSIUDefiBayDefi GoldXDEFI Governance Tokencelsius幣用途

DOGE