以太坊在合并后將面臨哪些潛在的中心化風險？_ETH

作者：TJKeel

以太坊合并將給以太坊帶來新的中心化問題，這一問題主要體現在三個方面。雖然以太坊合并后的中心化問題是可以解決的，但如果不加控制，以下三個領域的中心化有可能控制和破壞以太坊區塊鏈：

共識層客戶端的多樣性

執行層客戶端的多樣性

質押池和中心化交易所質押的主導地位

以太坊節點運行在客戶端之上，它更容易被理解為一種軟件引擎，沒有客戶端，節點將無法驗證區塊和交易數據。當前有許多用不同編程語言編寫的客戶端；然而，礦工、節點運行商和驗證者往往傾向于選擇信譽良好的少數客戶端。畢竟，一個編寫語言不夠完美的客戶端會影響哈希速率、驗證節點的正常運行時間、證明、區塊提議的頻率，并且在驗證節點最壞的情況下會帶來罰沒的風險。

在以太坊合并后，以太坊的共識層和執行層都將在信標鏈上運行，共識層和執行層都有自己的客戶端，而且它們都有自己的客戶端多樣性問題。

共識層

下面的內容將概述每個以太坊層在其當前和合并后的狀態下，以及它們在客戶端多樣性方面的獨特風險。此外，我們將分析目前信標鏈上的質押分布情況，以及這種中心化程度是如何被壟斷性的液態質押衍生品所加劇的。

以太坊從一開始就選擇了一個多客戶的方法來對區塊進行驗證。以太坊的客戶端是由不同的團隊，用不同的編程語言建立的，其主要目的是增加對潛在問題的免疫力。具體來說，這樣做是為了防止不需要的和其他不正確的區塊提議。在同等條件下，這比單客戶端的方法要好。

當然，缺乏足夠多樣性的多客戶端方法比運行在單一客戶端上的區塊鏈要更糟糕。

在一種情況下，如果一個共識層客戶端保留了超級多數的份額，而該客戶端錯誤的提出了一個區塊，那么一切都會開始嚴重崩潰。不僅這個錯誤的區塊會被驗證為“正確的”，而且所有反對的少數客戶端會因為違反共識而被罰沒，盡管他們提出的才是真正正確的區塊。

然而，當運行在單個客戶端上的區塊鏈錯誤的提出一個區塊時，同樣的錯誤記錄將被驗證，但它并沒有罰沒少數客戶端，因為它們根本就不存在。在這兩種情況中的任何一種，不正確的區塊都被驗證了。但在多客戶端的情況下，占有超級多數份額的客戶端也會罰沒無辜和勤奮的參與者。

礦企Quantum Blockchain完成約124萬美元融資:6月1日消息，倫敦證券交易所AIM上市的研發和投資公司Quantum Blockchain（QBT）宣布通過股票配售方式完成100萬英鎊（約124萬美元）融資（以每股1.4便士價格售出約7100萬股），新資金將用于加速旗下比特幣挖礦機器算法和軟件產品的開發，同時拓展北美業務。

QBT是倫敦證券交易所AIM上市的研發和投資公司，專注于區塊鏈技術領域研發計劃，其中包括加密貨幣挖礦和其他區塊鏈應用。[2023/6/1 11:52:42]

健康的客戶端多樣性是以太坊過渡到權益證明的基礎，在2022年上半年，社區集中精力努力分散以太坊新興共識層的客戶端份額。目前社區在減少Prysm的使用份額方面已經取得了一些進展，它的主導地位確實已經從超級多數，下降到僅僅是多數在使用。

客戶端分布

要知道以太坊信標鏈上確切的客戶端分布在技術上是不可行的，但已經有一些有信譽的嘗試來對其進行估計。

我們要看的兩個數據來源講述了一個類似的故事，盡管Prysm主導地位的嚴重程度根據抽樣方法的不同而不同。正如EtherAlpha在Clientdiversity.org描述的那樣，SigmaPrime和MigaLabs開發了兩種不同的方法來確定問題的嚴重程度：

MigaLabs使用爬蟲來計算信標節點和他們自報的身份。然而，這意味著共享一個節點的驗證者只被計算一次，驗證者較少的節點對估計值有較大影響。另一種由SigmaPrime的MichaelSproul開發的方法分析每個客戶的區塊提議風格，如該推文?中所述。下面我總結了這兩種抽樣方法，并給出了使用估計的下限和上限。

截至6月13日的數據

雖然Prysm的主導地位仍然明顯威脅著以太坊的整體健康，但僅在此前幾個月，這個問題要嚴重得多。事實上，Prysm在2021年全年的使用率估計接近70%。

Dilation Effect對DeFi借貸協議Prime Protocol發出安全警告:5月24日消息，Web3安全研究公司Dilation Effect對DeFi借貸協議Prime Protocol發出安全警告。該協議有一個獨特的功能，允許其他人代表用戶完成存款操作。這意味著一旦用戶授權了合約，任何人都可以訪問用戶地址中的授權資產并將其存入借貸池，而無需進一步的許可。雖然這還沒有導致安全漏洞，但如果Prime Protocol遭到黑客攻擊，攻擊者可以將所有授權用戶資產轉移到借貸池中。

Prime Protocol于2022年3月完成275萬美元種子輪融資，Jump Capital、Arrington Capital和Framework Ventures領投，目前其鎖倉總價值 (TVL) 超過160萬美元。（fxstreet）[2023/5/24 15:22:01]

在今年3月，Kiln測試網合并了執行層和共識層，模擬了備受期待的以太坊主網的合并。在這期間Prysm出現了一個小插曲，而其他客戶端的合并沒有問題。Kiln上的客戶端多樣性并不等同于信標鏈上的客戶端多樣性。事實上，Prysm只占Kiln上驗證者的20%左右，它不足以破壞測試網合并的共識并阻止最終結果。雖然客戶端的多樣性在這次測試合并中并不重要，但它對目前信標鏈的不安全狀況來說也敲響了警鐘。

信標鏈確實有試圖阻止單一客戶端占據主導地位的抑制措施，盡管這些抑制措施被一個超級多數客戶端所壓倒。如果一個擁有超過1/3份額的客戶端提出一個有問題的區塊，那么該客戶所維護的所有ETH會被慢慢耗盡，直到所有其他客戶的份額加起來達到超過2/3。這正確的激勵了驗證者質押在少于1/3份額的客戶端上運行，因為一個有問題的區塊提議將產生極大的損失。

然而，這種激勵結構并不適用于擁有超過2/3權益的客戶端，因為他們的超級多數地位會阻止上述的罰沒措施。事實上，這個安全網起到了相反的作用：一旦客戶端達到超級多數的地位，新的驗證者就會通過加入超級客戶端來獲得保護。

因此，超級客戶端失控的可能性仍然是一個真正的問題。一個適當的、去中心化的以太坊共識層要求沒有客戶端能保留超過1/3的份額。Prysm離這個閾值還很遠，在Prysm的使用進一步最小化之前，它的潛在威脅將懸在以太坊的新安全模型上。

?畢馬威和高盛等因硅谷銀行關閉被起訴:4月9日消息，負責為硅谷銀行提供審計服務的畢馬威公司，以及高盛、摩根士丹利、美國銀行等硅谷銀行股票或債券承銷商，已因發表誤導性聲明致硅谷銀行關閉而被起訴。該訴訟已于當地時間7日提交給位于舊金山的美國聯邦法院。除審計機構和承銷商外，硅谷銀行前首席執行官格雷格·貝克爾及多名董事和高管也被起訴。（鞭牛士）[2023/4/9 13:52:51]

執行層

相對于共識層，執行層客戶端的分布要少得多，大部分的負載都落在Geth上。目前，共識層和執行層的超級多數客戶端并沒有帶來平等的生存風險，因為共識層的關鍵故障保證會產生更多的災難性影響。然而，這將在合并后發生改變。

截至6月13日的數據

與共識層相反，執行層的客戶端多樣性實際上一直在惡化，這進一步證明了在當前，改善Geth的主導地位缺乏一定的緊迫性。

在2020年6月，Geth的主導地位只有75%。那時，第二大客戶端Parity有15%的份額，OpenEthereum以5%的份額緊隨其后。此后，Parity與OpenEthereum合并，如上所示，他們的合并份額從20%下降到5%。從這個角度來看，二者的合并并沒有達到預期效果。

目前，中心化對共識層和執行層所帶來的后果是不平等的。對Geth主導地位的擔憂并沒有延伸下去，因為它目前只在以太坊的工作量證明區塊鏈上運行。總有人會執行一個區塊，即使一個占有超級多數份額的客戶端無法這樣做。例如，如果Geth出現問題，運行客戶端的用戶將無法解釋指令和執行區塊，但區塊鏈不會停止。相反，相應的責任會轉到運行Erigon、Besu等的用戶身上，它們反過來會高興的收獲更多的挖礦獎勵。正如我們上面指出的，共識層沒有這種奢侈可言，它需要整個客戶端團體的參與。

由于這個原因，Geth的中心化問題目前已經被擱置了，這實際上就是推卸責任。

丹麥國家銀行行長：現金使用率低并不能證明發行零售CBDC是合理的:金色財經報道，丹麥國家銀行行長 Signe Krogstrup 討論了現金使用下降和數字支付興起對央行評估 CBDC 的一些影響。在?演講中， Signe Krogstrup 指出，現金使用量的下降并不一定證明發行零售CBDC是合理的。這種轉變是中央銀行貨幣和金融穩定任務核心的重要趨勢。事實上，在 2017 年至 2021 年間，?丹麥的現金支付比例?從 23% 下降到 12%。相比之下，數字支付上升至近 90%。

然而，Krogstrup 并不認為現金減少本身對貨幣和金融穩定構成重大風險。

但 Krogstrup 認為，商業銀行仍需持有央行準備金，因此現金仍是金融體系的核心。

值得注意的是，Krogstrup 的觀點與歐洲中央銀行的觀點形成鮮明對比，歐洲中央銀行表示，隨著現金使用量的減少，零售 CBDC 對于確保消費者仍然直接擁有政府發行的貨幣至關重要。[2023/3/27 13:29:36]

客戶端分布

與信標鏈上的共識層客戶端不同，執行層客戶端的質量差異很大。Geth的巨大領先優勢加速了這一差距，但這里面的問題是最根本的：共識層客戶端有明確的規范可循，而執行層客戶端則有自由度，它經常追求不同的策略。這種開拓性導致了一些客戶端的不確定性；Erigon、Besu和Nethermind仍在整理問題。

然而，在合并之后，共識層將依靠執行層來實現區塊鏈的真實性，從而迫使它繼承最終的責任。兩者將會交織在一起，只有當一方具有多樣性時，另一方的多樣性才會發揮最大的作用。換句話說，在以太坊合并之后，所有的共識層客戶端最終會根據它們所選擇的執行層給它們的信息來做出決定。

來源：Consensys.net

雖然社區目前專注于Prysm的主導地位，但Geth可能會被視為合并后的下一個最大的中心化載體。一些競爭者客戶端，如Besu和Nethermind希望在最終的后果出現之前加強它們的聲譽。

Huobi未關充提導致平臺GALA下跌99.4%，目前回升至0.0063美元:11月4日消息，據Huobi行情數據顯示，該平臺上GALA于今晨一度跌至0.003美元，4小時內最大跌幅約99.4%，目前價格回升至0.0063美元。

據悉，跨鏈協議pNetwork于今晨在重新部署pGALA合約后，鑄造超10億美元pGALA以“砸空”原有pGALA池，或因未能與Huobi平臺溝通暫時關閉充提服務，導致大量用戶從DEX上提幣轉移至Huobi平臺后拋售，目前Huobi已暫停GALA充提服務。[2022/11/4 12:16:16]

最后，客戶端的多樣性因版本的問題而進一步復雜化，這意味著并非所有的節點都在運行相同版本的Geth。很大一部分Geth區塊的生產者并沒有持續的將他們的節點更新到軟件的最新版本，而其他人則故意定制版本從而更好的將他們MEV戰略最大化。

代碼版本-截至6月13日的數據

從這個意義上說，所有的Geth運營商都沒有嚴格地運行相同的代碼，在所有事情都相同的情況下，這是最可取的。盡管如此，當把Geth與另一個由不同團隊管理、用不同語言編寫、具有不同邏輯的客戶端相比較時，Geth1.10.19和Geth1.10.16之間的差異仍然可以忽略不計。

除了客戶端的多樣性問題，信標鏈上以太坊的池分布也同樣變得集中在越來越少的人手中，這為以太坊的未來帶來了非常真實、可衡量的中心化問題。

質押池和中心化交易所質押

像Lido這樣的鏈上質押池的驗證者數量是很容易檢索的，因為我們可以看到鏈上液態質押代幣的精確數量。換句話說，我們確切的知道有多少stETH被鑄造出來。

在對于中心化交易所驗證節點進行計數時，我們再次遇到了不確定性。像Coinbase這樣的交易所并不是直接從他們的已知地址上進行質押。相反，他們用ETH資助一個新的錢包，啟動一個驗證節點充值，然后將粉塵發送到他們的一個已知錢包。因為沒有一個單一的充值地址，機器人必須統計它們認為由交易所管理的所有資金。這種錢包跳轉策略被Coinbase、Kraken、幣安和其他公司使用。

截至6月13日的數據

不過，從比較的角度來看，這些數據還是很可靠的。幾個活躍的以太坊社區成員已經嘗試了類似的估計；上述驗證節點的分布是由Invis提供的，來自pools.invis.cloud。

對質押ETH的任何分析都必須考慮到提現的問題。這些資金不僅在合并前被不可逆轉的鎖定，而且在實現任何回報之前，還必須發生第二次硬分叉才能提現ETH。截至發稿時，現有的1.21億ETH中，大約有1300萬個被鎖定在信標鏈的充值合約中。在提現功能啟用后，我們很可能會看到鎖定的ETH分布被影響并重新分配，但在那之前，這一數字只會進一步增加。

從長遠來看，質押的ETH比例可能會進一步增加；成功的合并和成功啟用提現將大大減少驗證者承擔的相關風險。至少暫時來說，合并后的質押收益率將大大提高，因為區塊鏈支付給礦工的費用實際上被轉給了質押者。t這種較高的收益率將進一步激勵質押需求，導致收益最終達到一種動態平衡。

中心化風險

所有這些信息都告訴我們，在我們研究的三個向量中，已質押ETH的中心化化風險是最不確定的，而且由于商品化和最終以液態衍生品形式出現的低轉換成本，它可能是粘性最小的向量。然而，我們不能排除中心化實體的任意鎖定，阻止提現、重新分配或以其他方式阻礙已質押ETH的及時退出。

Lido擁有超過1/3的ETH質押，它是第一個提供質押代幣的協議，也是迄今為止最大的質押實體。它們的stETH代幣迅速與Aave、Maker、Bancor等流行的DeFi工具整合……這種先行者的地位使他們能夠迅速擴大并吃掉流動性質押市場。說白了，這不一定是因為它們是第一個解決獨特技術問題的團隊。Lido的中心化和許可結構使他們能夠在短時間內迅速加入大量的ETH，當然，他們的市場營銷對此也有所幫助。

Lido不需要同時加入基礎設施供應商和液態供應者，Lido基本上將所有的基礎設施外包給了幾個精心挑選的實體。我們可以把Lido比作Uber，Lido不需要更多的司機來搭載大量的乘客；它們只需要向十幾家大型出租車公司發送它們能夠吸引的所有用戶，并從中分得收入。

這種快速、中心化的策略除了明顯的跑路風險外，還有一些額外的弊端。

Lido鑄幣的總數量相當于它們協議中ETH的質押數量，減去任何排隊等候的ETH數量。這中間沒有一個緩沖區，也沒有一個可以提現或充值的池子。目前，如果一個用戶想退出他們在Lido的流動質押倉位，他唯一的選擇是在去中心化交易所上進行交換。相對而言，如果一個人想買入Lido的流動質押倉位，他們也需要同樣去中心化交易所去交換，或者通過協議直接鑄幣。這種明顯的不匹配是目前DeFi中stETH：ETH折扣的基本驅動力。

Lido目前控制了大約1/3的以太幣，這是一個合理的擔憂，也絕對值得監督。如果Lido控制了一半以上的以太幣，那么DAO就會被視為寄生性的攻擊整個區塊鏈的共識。如果Lido控制了超過2/3的以太幣，他們將有效的擁有整個區塊鏈，以太坊這一去中心化的互聯網實驗將結束。

為了解決被忽略的問題，我預計stETH的獎勵調整價格不會以類似UST的方式，出現兌換ETH的死亡螺旋。盡管它有中心化持有的鑰匙，并且在2023年第四季度或第一季度之前無法獲得資金，但它有充分的支持。從本質上講，stETH是作為零息債券進行交易的；因為它不能立即支付利息，所以它實際上是以折價交易。這種折價是由持有者在啟用提現后將其stETH贖回為ETH能力的時間加權風險來定價的。

當然，市場上也有其他的流動質押項目，它們旨在從Lido手中奪取市場份額。有些項目如RocketPool具有不可信任和去中心化的額外好處；也就是說，即使他們成為多數池，風險計算也會有根本的不同。

比起客戶端的多樣性問題，我們有理由相信，在未來的幾年里，質押的ETH分布將看起來大不相同。ETH質押之外的收益率已經急劇下降，留下低風險的質押收益率作為一個誘人的機會。隨著以太坊的質押急于成為ETH指定投資者的國債，質押ETH的總數可能會從目前的1300萬個出現大幅增長。

以太坊質押收入

總結

乍一看，本文可以總結為以太坊在合并后存在為三個方面的潛在威脅，這部分是真實的。雖然可能是搬起石頭砸自己的腳，但是將核心基礎設施的依賴性分配給每個子部門的多個參與者，這樣會更有利于以太坊的健康發展。

以太坊目前的狀態規模給客戶團隊帶來了挑戰，無論他們是建立一個新的客戶端，還是維護一個現有的客戶端。客戶端是由小型的、經常輪換的團隊大力維護的，而且往往報酬太低。開發人員認為，狀態規模給客戶端的工作增加了巨大的復雜性，而且對客戶端團隊沒有足夠的金錢激勵。

未來的以太坊升級，如無狀態和狀態過期不能直接用來幫助客戶端的多樣性，這可能會給當前和未來的客戶端團隊帶來極大的緩解。將以太坊的狀態縮減到一個可管理的大小主要是通過減少硬件需求和減少同步時間來幫助去中心化驗證者網絡，但這其中也有許多二階效應。雖然這些問題很少有人討論，但我們有理由認為，未來針對以太坊狀態大小的以太坊改進提議將大幅降低客戶端開發和維護的復雜性和工作量。

質押池市場還很年輕，并且發展迅速。與進行挖礦的每個池子對硬件都是高度特定的不同，在啟用提現后，質押者的轉換成本將是最小的。在2021年的大部分時間里，stETH是DeFi內唯一可用的流動質押衍生品。諸如RocketPool的rEth等競爭性代幣將如何發展，或者在長期內分布將如何演變，還有待觀察。交易所保留大量緩存的被質押的以太幣會產生其他問題，并可能使那些因其無銀行賬戶而擁抱以太坊的人感到失望。

目前，以太坊能夠擺脫客戶端的多樣性和質押中心化的擔憂。在未來幾個月和幾年，這種奢侈將消失，這些問題將根據社區的反應被減輕或忽略。

本報告不是投資或交易建議。在做出任何投資決定之前，請自己進行研究。一項資產在過去的表現并不代表其在未來的結果。作者可能持有加密貨幣或使用本報告中提到的策略。

來源：金色財經

Tags：ETH以太坊GETIDOKTETH以太坊最新價格行情BitGet官方網站Hokkaido Inu

Gateio