加密市場冷清Cosmos會帶領跨鏈賽道崛起嗎_MOS

根據Cosmos發布的2022年展望報告，預計2022年Cosmos生態將實現由200條區塊鏈網絡構建的多鏈系統，較2021年底同比增加586%

同時，每條鏈上將承載其它協議。以Cosmos生態智能合約平臺型公鏈JunoNetwork為例，目前其生態已上線14個dapp和20款工具。

與加密市場近期的情緒冷清不同，對于Cosmos而言，近期密集的空投及展望報告也使得其成為了重點的關注對象，“Cosmos2022年生態爆發”也成為共識度較高的行業觀點。

那么，Cosmos究竟是什么、它現有的生態有何特點、為何會被認為可能會“生態爆發”、以及其未來的發展又會面臨什么樣的挑戰？

與跨鏈的崛起契機

在對Cosmos進行分析前，需要對加密市場底層設施過去幾年的發展軌跡做一個簡單的回顧，由此才能在行業層面上理解Cosmos存在的必要性，因為無論是這個項目本身還是跨鏈賽道的崛起，實際上都是行業在探索中發展的一個必然結果。

眾所周知，Cosmos是目前知名度最高的2大跨鏈項目之一,該項目及其跨鏈技術的理念最早提出于2014年前后，但其價值的真正體現要回溯到2018年初的公鏈擴容需求。在以太坊Layer1極度擁堵的背景下，當時業內總結出以下幾條改進方案：一是以太坊Layer1自身POS升級及Shard分片等擴容措施，二是Layer2的開發；三是開發其他高TPS的新公鏈以替代以太坊。在這三種方式當中，第三種方式、也就是構建新公鏈在業內受到的關注較多，而隨著諸多新公鏈的啟動，大量的開發與應用需求也隨之開始外溢到這些新項目之上。

有人通過ERC20批準網絡釣魚損失了價值100萬美元的aWBTC:金色財經報道，，據ScamSniffer發推稱，5小時前，有人通過ERC20批準網絡釣魚損失了價值100萬美元的aWBTC 。[2023/8/1 16:11:20]

然而，隨著行業的發展，人們發現，第三種解決方案面臨了一系列的挑戰：第一，過度追求擴展性將會帶來去中心化和安全性的下降，進而觸發“區塊鏈不可能三角”悖論；第二，由于社區共識不足等原因，眾多新的公鏈項目難以沖擊以太坊的地位。換言之，盡管存在性能瓶頸約束，但以太坊在可預期的時期內主導DAPP生態將會是一個既成事實。第三，隨著應用場景的多元化，以及以EOS為代表的獨角獸公鏈項目式微，業內察覺，無論是從應用導向還是團隊導向的因素考慮，憑借單一主鏈改變加密行業價值生態的機會已經很小。而新公鏈賽道將會長時間保持多元化格局。

公鏈賽道的起伏讓區塊鏈行業得到了以下幾個經驗，第一，從應用角度來看，單個項目往往難以滿足下游各個場景的需求，個別場景甚至需要多條鏈的協作；第二，由于社區共識差距懸殊，與其嘗試去“替代以太坊”，不如與之實現生態合作，以承接其溢出流量；第三，新公鏈之間需要實現互操作性，否則在多元化格局下將會導致市場割裂。而能夠滿足上述需求的技術與模式，就是已提出了數年的跨鏈技術。自此之后，跨鏈技術及其代表項目Cosmos的行業關注度才開始不斷上升。

與其他項目不同，Cosmos本身并非一條鏈的名稱，而是一個旨在打造并聯通諸多公鏈的加密生態，其技術特點主要集中于這幾方面：一是Tendermint共識協議，其屬于拜占庭容錯算法，針對傳統的PBFT算法做了優化，只需要有兩輪投票即可達成共識。二是CosmosSDK，為開發團隊打造的區塊鏈開發工具集合，在其基礎上可以快速定制開發適合自己需求的公鏈，目前包括幣安鏈、Irisnet、Kava在內的項目都是基于CosmosSDK打造；三是IBC，其允許不同的區塊鏈實現相互通信，也是Cosmos跨鏈的核心。自2021年至今已連接約30條公鏈。

余燼：a16z轉移8000余枚MKR，后續或分批轉入Coinbase:7月21日消息，鏈上分析師余燼發推稱，a16z轉出至0xd52地址的7504枚MKR以每天1500枚轉入Coinbase，現在還剩1500。于是a16z相關地址在3小時前再次轉移：a16z地址轉出6900枚MKR（價值約714萬美元）至0x127地址；0x618地址轉出1150枚MKR（價值約119萬美元）至0x6E4地址。余燼猜測可能會繼續分批轉入Coinbase。[2023/7/21 11:08:40]

而Cosmos最近的一次技術迭代，則來自于EVM兼容中心Evmos將上線Cosmos的消息，而“Cosmos2022生態爆發“的觀點，也正是在此后開始廣為傳播。

側重于協議層與金融應用

為什么Evmos會給Cosmos的生態帶來如此之大的影響？要說明這一點，首先需要對Cosmos現有的生態進行分析。

眾所周知，于Cosmos而言，跨鏈賽道“多鏈互通”的特性，決定了與其他的賽道相比，“生態”是最為直接與重要的項目評判指標之一。從數據上看，Cosmos目前并不需要過于擔心這一問題——盡管其生態項目數量僅為Polkadot的約1/2，但其生態總市值卻還高出Polkadot將近一倍。換言之，Cosmos生態項目的平均體量比較大一些。

事實上，Cosmos的生態項目體量似乎有些“過大”了——Terra和Cronos等項目的市值已經超越了作為Cosmos母鏈token的ATOM本身，這種顛覆了加密生態“主大子小”傳統認知的生態格局，不單在跨鏈賽道，即便是整個加密市場都不多見，從從ATOM的角度來看，市場可以認為Cosmos目前的經濟模型價值傳遞存在問題，導致Atom難以從Cosmos生態的繁榮中捕獲相應價值，但如果從子項目的角度來看，也可以認為Cosmos更善于成就生態內的子項目，畢竟其生態內頭部項目的體量是普遍要高于Polkadot頭部項目的。

Lacoste為其UNDW3社區引入獎勵和共同創造功能:金色財經報道，法國時尚品牌Lacoste周四擴展了其不可替代代幣(NFT)生態系統，為其UNDW3社區引入了獎勵和共同創造功能。Lacoste于2022年6月發布了包含11,212張個人資料圖片(PFP??)NFT的UNDW3系列，向其社區提供“創世通行證”，同時該零售商還透露了Web3擴張計劃。通過擁有NFT，社區能夠獲得限量版商品和IRL社區活動。[2023/6/30 22:09:44]

問題在于：Cosmos究竟成就了誰？從數據對比可以看出，與同為跨鏈賽道的Polkadot相比，Cosmos上數量最多的三類項目分別為：Defi、基礎設施及隱私，三類項目占全Cosmos生態的數量比例達到約60%；與之相比，Polkadot這三類項目的比例則約為1/3，也就是說，在跨鏈賽道中，Cosmos的生態對于這三類賽道的關系更為緊密。

而如果從TVL的角度來看，這一趨勢則更為明顯：截至目前，Cosmos生態中Defi的TVL已經達到了251億美元，而Polkadot的Defi只有約13.9億美元，即便把占據Cosmos中約90%TVL的Terra剔除，剩余項目的TVL也有約24.8億美元，高于Polkadot的全部TVL規模。

事實上，如果將Cosmos生態市值項目從賽道角度進行分析便可以發現，Cosmos生態上市值排名靠前的項目，多數都落于這些賽道之上，具體來看：

1、Terra：為一個特定應用程序的權益證明區塊鏈，使用基于CosmosSDK的Tendermint共識。利用了Cosmos項目CosmWasm的效用技術。主要關注與其他Defi協議的互操作性。

鮑威爾：近期資產負債表擴張與貨幣政策無關:金色財經報道，美聯儲主席鮑威爾表示，在硅谷銀行(SVB)倒閉后，美聯儲大幅逆轉縮減資產負債表規模的努力，并不意味著正在利用所持資產為經濟提供新的刺激。

鮑威爾在FOMC新聞發布會上說，“資產負債表的擴張實際上是對銀行的臨時借貸，并沒有直接改變貨幣政策立場的意圖。”銀行借貸上周激增，最明顯的是通過貼現窗口發放創紀錄的1530億美元貸款，導致美聯儲的整體現金和債券儲備從3月8日的8.4萬億美元躍升至一周前的8.7萬億美元。這讓美聯儲數月來為減少在債券市場的影響所做的努力付諸東流。“我們還沒有真正討論過改變資產負債表的實施情況，”鮑威爾說，不過他補充道，“如果我們認為改變是合適的，就總是會愿意做出改變。”[2023/3/23 13:20:59]

2、Cronos：其生態系統包括Crypto.com鏈和Crypto.com集中式交易所，將提供一個分散的基礎設施，使所有行業的用戶能夠從任何設備上的任何地方安全地訪問他們的財務數據。

3、Osmosis：一個為流動性提供者建立的自動做市商協議。通過Osmosis，用戶能夠在Cosmos生態內交換跨鏈資產，同時亦是Cosmos生態首個DEX。

4、Juno：Cosmos生態中的主權公鏈，旨在為可互操作的智能合約提供部署環境。該網絡作為去中心化、免許可和抗審查的途徑，讓開發人員可以使用經過驗證的框架高效、安全地啟動智能合約。

5、Thorchain：Cosmos生態中資產交易中間件，其模式與Defi領域最大的交易所Uniswap類似。

德國金融監管機構：可利用區塊鏈來發現和打擊網絡犯罪:金色財經消息，德國金融監管機構BaFin撰寫的一項研究發現，監管機構可以通過直接查看區塊鏈來更好地打擊網絡犯罪，但這需要付出很多額外的努力。（Coindesk）[2022/7/27 2:41:46]

6、Kadena：底層公鏈，旨在增加公共鏈與私有鏈之間的可互操作智能合約支持。

從這點上來看，其實可以初步得出結論，無論是在項目的數量還是體量上，Cosmos的生態較為傾向于基礎的協議層、以及金融等偏傳統應用，而在游戲、娛樂以及NFT等領域的項目其實并不多。數據很好的佐證了這一點：在目前Cosmos生態260余個項目中，game項目的數量為9個，而NFT更是僅為3個，二者比重之和僅為4.6%。這樣的布局頻率顯然無法在這類新型DAPP中占有一席之地。

這其實就是為什么近期很多預測認為Cosmos生態會在2022年會有快速增長的原因：在2021年的gamefi和NFTsummer中，Cosmos并沒有如同ETH、Solana、Polygon一樣吃到足夠的行業紅利，而EVMOS在2022年的布置，標志著開發團隊將基于Ethereum的應用程序和資產的世界帶到Cosmos生態系統的可互操作性網絡中，使得以Ethereum為基礎的DAPP和Cosmos的獨立去中心化區塊鏈生態系統之間實現了去中心化互操作性。進而將應用層的諸多生態新生態引入到Cosmos生態。

由此來看，“Cosmos生態爆發”與其說是一種預測，似乎更貼近于陳述，因為Cosmos的生態基數本來就存在著較大的提升空間。當然，這一論述的成立，還需要game與nft在2022的市場下行趨勢中能維持足夠的繁榮度才行。

Cosmos生態爆發中的安全隱患

Cosmos生態的預期爆發，不可避免地會又一次引發外界對跨鏈賽道格局生變的聯想，亦即Cosmos是否有望在生態繁榮度上實現對Polkadot的超越。

Cosmos有機會改變跨鏈行業格局嗎？要回答這一問題，需要對二者做一個簡單的SWOT分析。同為跨鏈頭部項目，Cosmos和Polkadot的原理有其相似之處，例如：二者都提供了快速搭建區塊鏈項目的工具包，其中Cosmos為CosmosSDK，Polkadot則為Substrate；二者都允許不同的分區通過共享的樞紐來互相通信與互操作，其中Cosmos為Cosmoshub，Polkadot則為中繼鏈等等。

區別方面，除去一些技術性的細節之外，兩者最大的差異體現在治理和成員資格上：Polkadot由于平行鏈的數量有限，因此接入門檻更高。Polkadot將通過拍賣的機制分配中繼鏈和平行鏈的插槽，由出價最高者通過鎖定Dot獲得。而Cosmos不存在股東的成員資格規則，接入門檻低，只要使用IBC標準便可接入hub。Hub本身擁有主權，搭建的目的是鏈接其他的區塊鏈zone。由于鏈間的獨立性，Cosmos沒有適用于整個區塊鏈網絡的中心規則，Hub鏈和每條Zone鏈都有著自己的治理過程。業內“Cosmos類似安卓，Polkadot類似蘋果”的說法也正是由此而來。

從這點來看，隨著年內生態項目數量大幅增加，Cosmos的生態開放優勢，似乎確實能夠對Polkadot造成一定的沖擊，但這其中存在著一個容易被忽略卻至關重要的要素：安全。

正如前文所述，Polkadot所采用的的ICMP協議，與Cosmos的IBC通信協議存在一定差異，其目標是在平行鏈之間傳遞任意消息。亦即通過令ParachainA在ParachainB內部調用智能合約，進而在鏈之間傳輸各種類型的通信。在這一過程中，Polkadot通過將平行鏈接入Polkadot網絡，使所有平行鏈都具有統一的安全級別，使其共享了Polkadot的安全性。而Cosmos則是僅使用IBC標準便可接入hub，但不與各zone共享安全性，簡而言之，與Polkadot相比，Cosmos通過降低門檻，在一定程度上犧牲了生態項目的安全性。

但問題在于，Cosmos是一個偏重于鏈間資產轉移的生態，這樣的應用場景決定了其需要賦予生態內項目較高的安全性，而安全恰恰是目前跨鏈生態的爭論點之一。統計顯示，Defi目前第一大和第二大的被盜案都是發生在跨鏈的項目上，一度引發跨鏈技術的安全性爭論。但有一點是可以肯定的：目前Cosmos生態中各鏈的安全性參差不齊，尤其初期項目的安全性多是可預期的不高。如果Cosmos生態在安全性難以保證的情況下快速增長，那么TVL的激增必然會吸引攻擊者的關注，出現安全性事故未必會是小概率事件。

對于Cosmos來說，潛在的安全性風險固然不會對項目本身或是跨鏈賽道造成致命打擊，但卻有可能讓其失去改變行業格局的機會。從以往的行業經驗來看，針對Defi項目的打擊，可能會導致wETH的貶值，最終導致一些基于此的項目方資不抵債，而正如前文所述，Defi恰恰是攻擊者最感興趣、而Cosmos生態又最為倚重的板塊之一。其在數量上占據了其生態項目總數的1/4，明顯高于Polkadot上deif的比例，隨著市場下行導致的避險情緒增加、外加各類應用的逐漸Defi化，未來將會有更多類似的項目在Cosmos上構建，如果因安全機制導致經濟損失，使得開發者對開發環境的潛在信心下降，被寄予厚望的“Cosmos生態爆發”，是有可能低于外界預期的。

來源：金色財經

Tags：MOSCOSOSMOSMOCosmostarterMEGACOSMcosmos代幣atom幣osmo幣怎么買

火幣APP