去中心穩定幣前景一覽：哪種類型能夠成為最后贏家_穩定幣

原文作者：frogsanon我們都知道穩定幣的重要性。在過去的幾年里，它們迅速成為加密領域最受歡迎的產品之一。目前，所有穩定幣的總市值為1570億美元，在這1570億美元中，USDT、USDC和BUSD占$1410億。89%的穩定幣市值由這三個中心化穩定幣主導。為了不辜負加密貨幣的原始精神，我們需要進行一些改變。

穩定幣市值和主導地位

雖然中心化穩定幣被證明比去中心化穩定幣安全得多，但它們使大部分加密生態系統面臨中心化風險。從長遠來看，缺乏透明度以及對中心化實體的依賴可能會給該行業帶來問題。

許多人很早就意識到了這一點，并開始嘗試許多不同的機制來創建真正去中心化的穩定幣。因此，讓我們回顧一下迄今為止創建的最流行的機制，以及每種機制帶來的各種風險和收益。

4種去中心化穩定幣：

算法穩定幣

非掛鉤穩定幣

超額抵押的穩定幣

部分算法穩定幣

機制

算法穩定幣是最具爭議的穩定幣機制之一。它們通常通過雙代幣模型運作。一種代幣是穩定幣，與法定貨幣掛鉤，第二種代幣是原生代幣，旨在吸收穩定幣的波動性。假設1個穩定幣與1美元掛鉤。當鑄造一個穩定幣時，價值1美元的鑄幣稅代幣將被銷毀。當一個穩定幣被銷毀時，就會鑄造價值1美元的鑄幣稅代幣。因此，使用算法確定性地調整供應。

450萬枚LINK從未知錢包轉移到Binance:金色財經報道，據Whale Alert監測，4,499,999枚LINK（23,925,538 美元）從未知錢包轉移到Binance。[2023/6/17 21:43:16]

它們引起爭議的原因是該機制在歷史上是不可持續的。整個機制取決于對穩定幣的持續需求。一旦需求和流動性消散，它們就會進入所謂的“死亡螺旋”，該機制的設計將破壞穩定幣和鑄幣稅代幣。我們已經看到許多算法穩定幣遭受了這種命運，其中最知名的是BasisCash、TITAN和UST。

非掛鉤穩定幣非常罕見。核心理念是擁有不與任何法定貨幣1:1掛鉤的穩定幣。如果加密的目的之一是創建一個替代的金融系統，那么依賴與法定貨幣掛鉤的穩定幣是違反直覺的。最受歡迎的非掛鉤穩定幣是由ReflexerFinance的團隊制造的RAI。這種穩定幣以經過算法調整的目標價格和利率為抵押。使用PID控制器，他們旨在抑制波動性，而不是將資產與某個價格掛鉤。這使得穩定幣能夠保持在一定的價格范圍內，從而使其相對穩定，同時降低與法定貨幣掛鉤的中心化風險。

超額抵押的穩定幣。這是MakerDAO團隊倡導的去中心化穩定幣的第一次迭代。最初相當簡單：想要借入穩定幣的用戶只能通過超額抵押來借入。用戶將接受的抵押品存入協議中，并以低于所存抵押品的價值獲得穩定幣作為回報。因此，該協議的儲備中有足夠的抵押品來減輕違約和脫鉤的風險。

康明斯與花旗印度在Contour上完成首個區塊鏈信用證交易:4月17日消息，花旗印度（Citi India）為其客戶康明斯印度有限公司（Cummins India Limited）完成其在Contour上的第一筆區塊鏈信用證（LC）交易。

據悉，Cummins是一家多元化的工業制造公司。花旗是全球數字貿易金融網絡Contour的創始成員銀行。

（The Hindu Businessline）[2023/4/17 14:08:36]

最后一種機制是部分算法穩定幣，由FRAXFinance的團隊開創。部分算法穩定幣試圖通過將算法穩定幣和抵押穩定幣混合在一起來結合它們的力量。在這些系統中，一部分穩定幣將通過算法錨定，而另一部分將由合格的抵押品進行抵押。根據市場情況調整抵押品比例。在更不利的市場條件下，抵押品比率會更高，而在更好的市場條件下，抵押品比率會更低。

盡管去中心化穩定幣有很多不同的選擇，但沒有一個能夠超越它們的中心化穩定幣競爭對手。要了解原因，我們需要查看不同的風險狀況以及每種機制提供的好處。通過這一點，我們可以潛在地識別出一種可以打破中心化穩定幣主導地位的去中心化穩定幣。

風險概況

為了分析風險概況，我將研究以下因素：

機制的可持續性

不同市場條件下的表現

潛在的攻擊媒介

以前的壓力測試

Defi Llama發布針對Optimism進行優化的Uniswap V3路由器Llama Zip:2月28日消息，DefiLlama發布專門針對Optimism進行優化的UniswapV3路由器Llama Zip，相與所有其他聚合器實現了巨大的Gas減少。用戶可在DefiLlama旗下DEX聚合器Llama Swap上切換Optimism網絡獲得體驗。[2023/2/28 12:33:07]

UST價格走勢圖

從算法穩定幣開始。這類穩定幣大體上可以被認為是不可持續的。缺乏可持續性可以歸因于它的反身性。鑒于其穩定性受高度需求驅動，算法穩定性取決于動能和有利的市場情緒。一旦潮流發生逆轉，反身性就會同樣劇烈地轉向另一個方向，從而導致令人恐懼的“死亡螺旋”。再加上穩定幣的崩盤，鑄幣稅代幣也崩盤，這不僅意味著協議的終結，也讓投資者受到傷害。

因此，很明顯，在看漲的市場條件下，它們表現得非常好，而在看跌的市場條件下，它們的崩盤速度也一樣快。但你可能想知道，如果崩潰的可能性如此之高，那么人們為什么選擇創建它呢？這主要是由于易于擴展。自反性允許更快地增長和采用穩定幣。正如您可能在UST的案例中看到的那樣，它的采用率非常高，以至于很多人都依賴它，以至于他們試圖創建一個BTC儲備以達到一定的逃逸速度。這并沒有奏效，但它表明算法穩定在有利的市場條件下能夠以多快的速度增長。

興業消費金融發放首筆數字人民幣消費貸款:金色財經報道，12月12日，興業消費金融股份公司上線數字人民幣發放消費貸款業務并成功落地首筆貸款，成為福建省內首家實現數字人民幣在貸款發放、本息扣收及客戶還款全流程應用的消費金融公司。[2022/12/15 21:45:53]

就攻擊媒介而言，最常見的一種是簡單地將恐懼引入市場。當流動性稀少時，只需要幾筆大賣單就可以造成暫時的脫鉤。當參與者開始對系統失去信任時，輕微的脫鉤會在參與者中造成恐懼。當恐懼開始蔓延，人們涌向出口時，穩定幣可能會完全崩潰——只需輕輕一推，就會造成市場范圍內的恐慌。因此，算法穩定在壓力測試中往往表現不佳。過去曾恢復過短暫的脫鉤，但在出現大規模拋售和市場恐慌的情況下，大多數算法穩定都無法從大規模壓力測試中恢復過來。

隨時間變化的RAI價格

繼續前往非掛鉤穩定幣。為了了解風險狀況，我將專門研究RAI，因為它是市場上最突出的非掛鉤穩定幣。純粹從機制的穩定性來看，它可以被認為是可持續的，主要是因為未掛鉤的穩定幣也就無法脫鉤。在價格范圍內浮動，而不是需要與某個價格保持固定掛鉤，可以減少人們對系統失去信心的機會。該系統使用抵押品和算法措施來抑制波動性。ETH被用作鑄造穩定幣的抵押品，而RAI的利率和目標價格經過算法調整，以激勵用戶將價格保持在一定范圍內。

國際金融協會呼吁歐盟仔細考慮發行數字歐元的影響:6月17日消息，國際金融協會 (IIF) 表示，歐盟委員會應仔細考慮發行數字歐元的影響。雖然在周四結束的歐盟委員會磋商中，歐盟委員會已經認為CBDC是一個好主意，但國際金融協會(IIF)表示，希望看到對數字歐元可能設計范圍的明確定性和定量影響評估，以及對金融穩定的各種風險的考量。

據悉，IIF的450名成員以商業和投資銀行為主，包括摩根大通和高盛 ，還包括畢馬威 在內的會計集團、以及Visa在內的支付網絡、國際貨幣基金組織和加密貨幣交易所Coinbase。（CoinDesk）[2022/6/17 4:34:21]

自2021年成立以來，RAI僅面臨一次重大壓力測試，第一個月價格從3.52美元跌至2.89美元。從那時起，價格一直穩定在2.90美元到3.10美元之間。今天，經歷了當前的市場條件之后，它被認為獲得了重大成功。鑒于價格沒有出現任何重大波動，到目前為止，它在看跌的情況下表現良好。此外，該協議總共鎖定了39,861ETH，系統盈余507,776RAI，表明系統健康。

針對RAI的主要攻擊向量來自其對PID控制器的依賴。在穩定性方面，PID控制器強制執行負反饋回路以確保RAI保持相對穩定。但是，如果市場對算法調整后的贖回率沒有反應，可能會導致贖回價格變得不穩定，從而使RAI本身不穩定。除了市場對激勵措施沒有反應外，鑒于PID控制器在抑制波動性方面的重要性，任何妥協、干擾或利用PID控制器本身都可能對協議的穩定性造成問題。

另一個潛在的攻擊媒介來自治理。盡管ReflexerFinance是一個治理最小化的協議，但仍有一些參數留給治理，可能導致協議的次優結果。

DAI供應

事實證明，超額抵押穩定幣是去中心化穩定幣風險最小的機制。事實上，流通中的每一個穩定幣都有更多的儲備抵押品支持，這使得脫鉤事件不太可能發生。為了衡量超額抵押穩定幣的可持續性，我們可以以DAI為例。DAI已經存在多年，并且在看跌的市場條件下一直保持掛鉤。它已經通過了最極端的壓力測試，并且變得更加強大。這進一步建立了對該系統的信任，使其能夠發展并進一步保持其穩定性，從而實現長期采用飛輪。這種低風險的方法意味著穩定幣很可能對市場狀況保持不可知論。

雖然這種低風險的方法提供了可持續性和穩定性的確定性，但它也被證明是這種機制面臨的問題的根源。與算法穩定幣相比，超額抵押的方法往往資本效率很低。較低的抵押品允許獲得更大的杠桿，并從用戶的角度簡化借貸體驗。這帶來了更多的使用，這使得系統可以更快地擴展。

除了缺乏資本效率外，超額抵押的穩定幣還容易受到危機的影響，具體取決于它們接受的抵押品的質量。大多數超額抵押的穩定幣接受USDT、USDC和ETH形式的抵押品。一些協議還接受其他形式的加密抵押品。這種抵押品經常暴露在市場上，在動蕩的市場低迷時期，如果抵押品的價值跌破一定數額，就會有很大的清算風險。如果協議設定的清算機制沒有有序地進行清算，那么穩定幣可能會失去部分支持，從而導致脫鉤事件。當接受的抵押品是高風險的加密資產時，這種風險會變得更加明顯。

超額抵押穩定幣的主要收獲是，這里做出的權衡是有利于安全性和可持續性，而不是可擴展性和資本效率。

FRAX優勢

最后，部分算法穩定幣。這種類型的穩定幣將抵押的安全性和可持續性與算法模型的可擴展性和資本效率相結合。盡管如此，由于它與法定貨幣掛鉤，該系統仍然依賴套利來維持其掛鉤。因此，如果市場對系統的償付能力失去信心，那么它很可能會失去掛鉤。盡管算法穩定幣通常看到的自反反饋循環被最小化，但仍然存在一定程度的風險。因此，它可以被認為是可持續的，但有一些保留。

當涉及到不同的市場條件時，該模型很可能在所有市場條件下都表現良好，因為抵押品比率會根據市場條件進行調整。唯一的風險是抵押品的質量——如果接受的抵押品風險高于高波動時期，則存在大量清算的風險。到目前為止，這還不是一個大問題。如果你看一下FRAX的例子，它只經歷過兩次大的脫鉤事件。它一次觸及0.96美元，一次觸及1.07美元。它從這兩次脫鉤中恢復過來，并從那時起一直保持穩定。

該模型可能面臨的主要風險或攻擊媒介來自協議的償付能力。如果出現大規模清算或鑄幣稅代幣崩盤，該協議可能會面臨流動性問題。這可能導致對系統失去信心，從而引發一連串的恐慌和恐懼，最終導致系統崩潰。

誰能成為最后的贏家

與加密貨幣中的一切一樣，預測贏家非常困難。穩定幣獲得成功的主要決定因素是可持續性和采用。采用往往來自牛市周期，而可持續性使穩定幣在熊市周期中保持相關性。能夠經受住時間的考驗是建立對系統的信任，從而導致進一步采用。到目前為止，只有超額抵押的穩定幣經受住了時間的考驗。非掛鉤穩定幣是一個有價值的實驗，但主要由于用戶的心態，它們難以獲得采用。用戶需要時間來適應與非法定掛鉤穩定幣進行交易的概念。

這將我們帶到了部分算法穩定幣。他們似乎在可持續性、資本效率、增長和安全性方面都不錯，但在接受合格抵押品方面仍然面臨問題。例如，FRAX上90%的抵押品是USDC，本質上使其有時成為代理USDC。

我相信從長遠來看，贏家要么是非掛鉤穩定幣，要么是部分算法穩定幣。超額抵押代幣在不利的市場條件下似乎是有利的，但效率不足以支持大眾的使用，而且算法穩定幣過于反身，無法成為可行的長期解決方案。非掛鉤穩定幣和部分算法穩定幣是相對較新的實驗，但隨著時間的推移，系統會變得更強大。在尋找可行的解決方案時，這兩種類型的穩定幣都會檢查大多數情況。為了實現真正的去中心化精神，我們需要一個去中心化的穩定幣。在這兩種機制中——無論哪一種在熊市中幸存并在牛市中積極增長——總有一天會成為大贏家。

來源：金色財經

Tags：穩定幣RAIUSDLAMADCEP穩定幣TRAIL價格ASUSD價格LlamaSwap

比特幣行情